§ 3. Условия состоятельности выводов по аналогии

Заключения, полученные в выводах по аналогии, бывают неодинаковыми по своей обоснованности: в одних случаях они носят проблематичный характер, в других — могут претендовать на достоверность.

Эпистемическая ценность заключений определяется характером исходного знания о сравниваемых объектах: зависимости между признаками сходства и переносимым признаком.

(1) Сходство уподобляемых объектов. Вывод будет состоятельным лишь в том случае, если выявлено и зафиксировано действительное сходство, которое должно быть не приблизительным, в общих чертах и не случайным, а строго определенным и конкретным сходством в существенных признаках. Отсутствие такого сходства делает умозаключение по аналогии несостоятельным.

(2) Учет различий между уподобляемыми объектами. В природе не бывает абсолютно сходных явлений: самая высокая степень сходства всегда предполагает различия. Значит, в любом случае уподобления имеют место и различия между сравниваемыми предметами. Различия эти по-разному влияют на процесс вывода по аналогии.

Свойства, препятствующие переносу признака с одного предмета на другой, являются существенными различиями. Как правило, они несовместимы с переносимым свойством или отношением.

(3) Знание о наличии связи между сходными и переносимым признаком. В зависимости от характера этой связи различают:

1) строгую аналогию, дающую достоверное заключение, и 2) аналогию нестрогую, заключение которой носит проблематичный характер.

49.Понятие гипотезы и ее структура. Виды гипотез. Понятие версии.

Гипотеза — это закономерная форма развития знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений. В структуре гипотезы различают следующие элементы:1) основание гипотезы - совокупность фактов или обоснованных утверждений, на которых основывается предположение.2) форма гипотезы - совокупность умозаключений, которая ведет от основания гипотезы к основному предположению.3), предположение(или гипотеза в узком смысле слова) -выводы из фактов и утверждений, обосновывающих гипотезу. Характерные черты гипотезы:1) Гипотеза — это всеобщая и необходимая для любого познавательного процесса форма развития знаний. 2) Построение гипотезы всегда сопровождается выдвижением предположения о природе исследуемых явлений, которое является логической сердцевиной гипотезы и формулируется в виде отдельного суждения или системы взаимосвязанных суждений. 3) Возникающее при построении гипотезы предположение рождается в результате анализа фактического материала, на базе обобщения многочисленных наблюдений. Важную роль в возникновении плодотворной гипотезы играет интуиция, творческие способности и фантазия исследователя. Виды гипотез: В процессе развития знаний гипотезы различаются по своим познавательным функциям и по объекту исследования. По функциям в познавательном процессе различают гипотезы: 1) описательные и 2) объяснительные.1) Описательная гипотеза — это предположение о присущих исследуемому объекту свойствах. Оно обычно отвечает на вопрос: «Какими свойствами обладает данный предмет?».2) Объяснительная гипотеза — это предположение о причинах возникновения объекта исследований. Оно обычно отвечает на вопрос: Каковы причины появления данного предмета?».По объекту исследования различают гипотезы: общие и частные.1) Oбщей гипотезой называют обоснованное предположение о закономерных связях и об эмпирических регулярностях. ( гипотеза Демокрита об атомистическом строении вещества, гипотеза А. И. Опарина о возникновении жизни на Земле)2) Частная гипотеза — это обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных событий и явлений.( гипотезы о происхождении вирусов) Рабочая гипотеза — это выдвигаемое на первых этапах исследования предположение, которое служит условным допущением, позволяющим сгруппировать результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение.

50.Способы обоснования гипотез.

Способы подтверждения гипотез. Основными являются три способа: дедуктивное обоснование выраженного в гипотезе предположения; логическое доказательство гипотезы; непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов.

(1) Непосредственное обнаружение искомых предметов. Наиболее убедительным способом превращения предположения в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предположенное время или в предположенном месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств.

(2) Логическое доказывание версий. Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логического обоснования.

Логическое доказывание гипотезы в зависимости от способа обоснования может протекать в форме косвенного или прямого доказывания.

Косвенное доказывание протекает путем опровержения и исключения всех ложных версии, на основании чего утверждают достоверность единственного оставшегося предположения.

Вывод протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения.

Прямое доказывание гипотезы протекает путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами.

51. Доказательство как логическое ядро аргументации.

Аргументация-обоснование суждений,практических решений или оценок,в котором наряду с логическими применяются речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические приемы убеждающего воздействия

Доказательство-это логическое обоснование истинности какого-либо утверждения с помощью других, связанных с ним утверждений, истинность которых уже установлена

Истинности высказывания: полное – доказательство, частичное – подтверждение.

Ложности высказывания: полное – опровержение, частичное – критика.

Доказательная аргументация: достоверные высказывания; демонстративные рассуждения.

Недоказательная аргументация: достоверные высказывания – недемонстративные рассуждения; недостоверные высказывания – недемонстративные рассуждения.

1)Тезис-структура док-ва. 2) Основание-это истинное суждение с помощью которых доказывается тезис.3)Форма док-ва (демонстрация)-это способ логической связи между тезисом и аргументами.

Демонстрация представляет собой совокупность умозаключ. с помощью кот. тезис выводится из аргументов. Виды док-в : 1) Прямые-истинность выдвинутого тезиса непосредственно обосновывается аргументами. 2)Косвенные-истинность выдвинутого тезиса обосновыв. путем док-ва ложности антитезиса. (док-во от противного).Доказательство=тезис+аргументы+демонстрация.Тезис-то,что нужно доказать.

52. Структура и виды доказательства.

Структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрация. 1.Тезис — утверждение, истинность которого надо доказать 2.Аргументы и факты — это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса 3. Демонстрация (форма доказательства) — способ обоснованной логической связи между утверждаемым тезисом и аргументами

Виды доказательства: Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к доказательству утверждаемого тезиса, то есть истинность доказательства непосредственно обосновывается аргументами. Широко используется прямое доказательство в статистических отчетах, в различного рода документах, в постановлениях. Непрямое (Косвенное) доказательство - это доказательство в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путём доказательства ложности утверждаемого антитезиса. Оно применяется тогда, когда нет аргументов для прямого доказательства. Антитезис может быть выражен в одной из двух форм: 1. если тезис обозначить буквой а , то его отрицание (а) будет антитезисом, то есть противоречащим тезису суждением; 2.антитезисом для тезиса а в суждении а...в...с служат суждения в и с . В зависимости от этого различия в структуре антитезиса косвенные доказательства делятся на два вида – апагогическое (доказательство от «противного») и разделительное доказательство (методом исключения). Первое осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения. Этот метод часто используется в математике. Во втором антитезис является одним из членов разделительного суждения, в котором должны быть обязательно перечислены все возможные альтернативы, например: Преступление совершил либо А, либо Б, либо С. Доказано, что не совершали преступление ни А, ни Б. Следовательно преступление совершил С. Истинность те53. Правила и ошибки в доказательстве.

Логические ошибки делятся на непреднамеренные(парологизмы) и преднамеренные (софизмы).

По отношению к:

- Тезису. Тезис должен оставаться неизменным – «Потеря тезиса»: При перечислении аргументов забывают о тезисе (о том, что собирались доказать)

«Подмена тезиса»: Вместо одного тезиса доказывают другой.

Тезис должен быть четким и ясным(Ошибка-выдвижение неопред., неясного, неточного тезиса)

-Аргументам. «Основное заблуждение»: Использование ложных или сомнительных аргументов.

«Предвосхищение оснований»: Использование аргументов, истинность которых еще не установлена.

«Круг в доказательстве»: Тезис доказывается с помощью аргументов, А аргументы с помощью тезиса.

«Нарушение правила меры»: Недостаточность аргументов(«поспешное»или «слишком широкое обобщение») Избыточность аргументов («кто доказывает слишком много, тот не доказывает ничего»)

Аргументы не должны противоречить друг другу(выдвижение противореч. аргументов).

Аргум. должны быть достаточными для док-ва данного тезиса.(чрезмерное док-во,слишком поспешное док-во).

-Демонстрации. «не следует»: Между аргументами и тезисом нет отношения логического следования (тезис не вытекает с логической необходимостью из аргументов)

Любое док-во должно строиться по правилу соответствующего вида умозаключ.(нарушение умозакл,мнимое следование-если происходит неоправданный логический переход от более узкой области к более широкой,если переход от сказанного с условием к сказанному безусловно;если происходит переход от сказанного в определ. отношении к сказанному безотносительно к чему-либо). Так же существ. другие ошибки док-ва: парадокс(одновременная истинность противоречивых положений) и абсурд (противоречие самому себе)

зиса устанавливается путем последовательного доказательства ложности всех членов разделительного суждения кроме одного.

53. Правила и ошибки в доказательстве.

Логические ошибки делятся на непреднамеренные(парологизмы) и преднамеренные (софизмы).

По отношению к:

- Тезису. Тезис должен оставаться неизменным – «Потеря тезиса»: При перечислении аргументов забывают о тезисе (о том, что собирались доказать)

«Подмена тезиса»: Вместо одного тезиса доказывают другой.

Тезис должен быть четким и ясным(Ошибка-выдвижение неопред., неясного, неточного тезиса)

-Аргументам. «Основное заблуждение»: Использование ложных или сомнительных аргументов.

«Предвосхищение оснований»: Использование аргументов, истинность которых еще не установлена.

«Круг в доказательстве»: Тезис доказывается с помощью аргументов, А аргументы с помощью тезиса.

«Нарушение правила меры»: Недостаточность аргументов(«поспешное»или «слишком широкое обобщение») Избыточность аргументов («кто доказывает слишком много, тот не доказывает ничего»)

Аргументы не должны противоречить друг другу(выдвижение противореч. аргументов).

Аргум. должны быть достаточными для док-ва данного тезиса.(чрезмерное док-во,слишком поспешное док-во).

-Демонстрации. «не следует»: Между аргументами и тезисом нет отношения логического следования (тезис не вытекает с логической необходимостью из аргументов)

Любое док-во должно строиться по правилу соответствующего вида умозаключ.(нарушение умозакл,мнимое следование-если происходит неоправданный логический переход от более узкой области к более широкой,если переход от сказанного с условием к сказанному безусловно;если происходит переход от сказанного в определ. отношении к сказанному безотносительно к чему-либо). Так же существ. другие ошибки док-ва: парадокс(одновременная истинность противоречивых положений) и абсурд (противоречие самому себе) 54. Защита и опровержение. Способы опровержения.

Тезис опровержения- суждение, истинность или доказанность которого опровергается.

Аргументы опровержения – суждения, с помощью которых опровергается истинность или доказанность тезиса.

Опровержение - логическая операция по разрушению доказательства путем установления ложности или необоснованности тезиса.

Oпроверж. связи тезиса и аргументов.

Опровержение тезиса может быть осуществлено:

а) путем приведения фактов, противоречащих тезису; б) путем доказательства истинности нового тезиса, противоречащего опровергаемому; в) путем установления ложности (или противоречивости) следствий, вытекающих из тезиса.

Опровержение очень часто направлено непосредственно не против тезиса, а против аргументов. Это достигается также различными путями:

а) путем доказательства ложности аргументов;

б) установлением того, что аргументы, при помощи которых обосновывается выдвинутый тезис, являются для тезиса недостаточными;

в) установлением того, что аргументы сами являются еще не доказанными;

г)определением, что источник фактов, при помощи которых обосновывается выдвинутый тезис, является недоброкачественным.

Опровержение демонстрации показывает отсутствие логической связи между аргументами и тезисом.

Объекты разрушения. Структурные элементы доказательства:

- Тезис. Опровержение тезиса

Прямое (Опровержение достоверными фактами)

Косвенное: 1) доказательство антитезиса. 2) Сведение к абсурду: выведение из тезиса противоречивых следствий

- Аргументы. Опровержение Аргументов

Выявляется ложность или необоснованность аргументов (с использованием прямого или косвенного доказательства)

Несостоятельность Аргументов свидетельствует о недоказанности тезиса, но ничего не говорит о его истинности или ложности

- Демонстрация. Опровержение Демонстрации

Устанавливается, что между аргументами и тезисом нет логически необходимой связи (тезис не вытекает из аргументов)

Несостоятельность демонстрации свидетельствует о недоказанности тезиса, но ничего не говорит о ложности тезиса или аргументов.

55. Диалоговые формы аргументации: спор, полемика, дискуссия.

Аргументация – это приведение доводов с целью изменения позиции или убеждения другой стороны.

Спор – словесное состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение, свою правоту. В процессе ведения спора в явном или скрытом виде проявляется некоторое противоречие, которое позволяет сформулировать проблему. В ходе коллективного обсуждения либо происходит разрешение проблемы, либо каждая из противоборствующих сторон остается при своем мнении.

Виды спора: * Конструктивный * Деструктивный * Устный * Письменный * Организованный * Стихийный. Условиями для начала спора являются: * Наличие минимум двух сторон имеющих индивидуальный взгляд на предмет спора. * Наличие разногласий у сторон-спорщиков и личную заинтересованность в разрешении этих разногласий. * Готовность спорящих к спору и наличии у каждой стороны аргументов различной степени убедительности. Приемы, используемые в споре, разделяют на допустимые и недопустимые (т.е. лояльные и нелояльные). Когда противники стремятся установить истину или достигнуть общего согласия, они используют только лояльные приемы. Если же кто-то из оппонентов прибегает к нелояльным приемам, то это свидетельствует о том, что его интересует только победа, добытая любыми средствами.

Полемика – это борьба принципиально противоположных мнений по

тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и отвергнуть мнение оппонента. Из данного определения следует, что полемика отличается от дискуссии именно своей целевой направленностью. Цель полемики: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию. Хотя полемика и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что главным в споре является достижение истины. Победа ошибочной точки зрения, добытая благодаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговечна, и она не способна принести моральное удовлетворение.

Дискуссия – публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы. Двумя важнейшими характеристиками дискуссии, отличающими её от других видов спора, являются публичность (наличие аудитории) и аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, в котором каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию. В логической теории спора и теории аргументации дискуссия исследуется по содержанию, по аргументационному арсеналу. В соответствии с классификацией аргументации, предложенной ещё Аристотелем, различают четыре разновидности дискуссии:

1)Аподиктическая дискуссия — дискуссия с целью достижения истины. Такая дискуссия соблюдает логические правила вывода.

2)Диалектическая дискуссия — дискуссия, которая претендует лишь на достижение правдоподобия.

3) Эристическая дискуссия — дискуссия с целью склонить оппонента к своему мнению (либо спор ради спора).

4) Софистическая дискуссия (софистический спор) — дискуссия с целью победить любым путем. В такой дискуссии используются незаконные уловки спора (софизмы, в том числе основанные на манипулировании смыслом слова), введение собеседника в заблуждение и т. д).

Также выделяют групповые дискуссии. В психологии метод групповой дискуссии (групповая дискуссия) используется как метод групповой психотерапии. Члены терапевтической группы общаются между собой (ведут спор) и в ходе этого особым образом организованного общения разрешают свои психологические проблемы.

В социологии метод групповой дискуссии (групповая дискуссия) используется как метод сбора данных, которых сочетает элементы методов группового и глубинного интервью и социологического наблюдения. Суть метода — организация в малой группе целенаправленного разговора по проблемам, интересующим исследователя.

56. Стратегия и тактика спора.

Стратегия спора характеризуется целевыми установками его участников. В зависимости от цели, которую ставит перед собой тот или иной участник спора различают следующие виды полемических стратегий: стратегия истины, убеждения, победы, процесса. Непосредственно в споре могут встречаться как одинаковые стратегии, так и различные.

Стратегия истины нацеливает участника спора на дискуссионное поведение поиска истины, для проверки какой-либо мысли и идеи, для ее обоснования. Чтобы найти правильное решение, участники спора сопоставляют самые разные точки зрения на ту или иную проблему. Стратегия истины характеризуется следующей формой полемического поведения. Участники спора защищают какую-либо мысль от нападений, чтобы узнать, какие могут быть возражения против этой мысли, или, напротив, нападают на положение, высказанное оппонентом, чтобы выяснить, какие есть аргументы в его пользу. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, то есть, по существу, ведется совместное расследование истины. Как подчеркивал русский философ и логик профессор С.И. Поварнин, который в начале XX в. активно разрабатывал теорию спора, «это высшая форма спора, самая благородная и самая прекрасная».

Стратегия убеждения нацеливает участника спора на убеждение противника в том, в чем он сам глубоко убежден. Но это не всегда является его истинным убеждением. Порой он уверяет оппонента только лишь потому, что так надо по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств. Сам он вовсе не верит в истину того, что защищает, или в ложность того, на что нападает.

Стратегия победы нацеливает участников спора на конечный результат, целью которого является победа любой ценой. При чем полемисты добиваются по разным мотивам. Одни считают, что отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они убеждены в своей правоте и до конца остаются на своих принципиальных позициях. Другим победа нужна для самоутверждения. Поэтому им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторских данных, немаловажную роль при этом играет слава непобедимого полемиста. Третьи просто любят побеждать. Им хочется победы поэффективнее. В приемах и средствах для одержания победы они не стесняются.

Стратегия процесса ориентирует участников спора на его проведение ради самого спора. Это своего рода «искусство ради искусства», спортивный азарт. Для таких спорщиков безразлично о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием, доказать что белое – черное, а черное – белое. Если оппонент отрицает какое-либо положение, то участник спора, ориентированный на стратегию процесса, обязательно начнет его защищать. Эта стратегия наиболее характерна для молодежи.

Стратегия спора определяется также и социальной значимостью обсуждаемой проблемы. Наиболее часто встречается стратегия общечеловеческих интересов, национальных интересов, интересов определенных слоев общества, групповых интересов (профессиональных), семейных интересов, а также личных интересов участников спора.

Тактика спора включает в себя полемические приемы и уловки в споре. К полемическим приемам относятся:

Критика аргументов, которая основывается на опровержении ложного тезиса оппонента достоверными фактами.

Принцип «бить врага его оружием» основан на использовании слов, принципов и доводов оппонента против него же.

Прием «сведение к абсурду» в сочетании с приемом иронии и сарказма приводит утверждение оппонента к абсурдному результату.

«Довод к человеку» - это разновидность подмены тезиса, когда вместо обсуждения по существу того или иного соображения начинают оценивать достоинства или недостатки человека, выдвинувшего это соображение.

«Возвратный удар» (прием бумеранга) - это когда в споре реплика или аргумент обращается против того, кто его высказал.

Подхват реплики - это заострение полемического спора на вновь открывшимся аргументе оппонента.

Опровержение демонстрации основано на выявление того, что тезис оппонента логически не вытекает из его аргументов.

Атака вопросами – это прием, который основан на перехвате инициативы в постановке вопроса с целью сделать положение оппонента затруднительным, заставить его защищаться, оправдываться, тем самым создать для атакующего наиболее благоприятные условия для спора.

К уловкам в споре относятся:

Ставка на ложный стыд использует боязнь оппонента дискредитировать себя в глазах окружающих. Как правило, один из участников спора вводит утверждение, якобы общеизвестное, но не известное оппоненту и утверждает его значимость. При этом оппонент, чувствуя свою неуверенность, вынужден соглашаться с сомнительным утверждением.

«Подмазывание аргумента». Прием основан на применении откровенно льстивых комплиментов оппоненту. Ссылки на возраст, образование, положение характеризуются такими высказываниями: «Доживите до моих лет, тогда и судите»; «Сначала получите диплом, потом и поговорим»; «Займете мое место, тогда и рассуждать будите», которые дезавуируют некомпетентность оппонента. Увод разговора в другую сторону применяется тогда, когда один из участников обсуждения затрудняется подобрать необходимый аргумент, пытается уйти от поражения или сделать его не столь заметным. Самоуверенный тон характеризуется безапелляционностью и решительностью участника спора, говорящего с апломбом, внушительным голосом. Обструкция – намеренный срыв спора, который относится к грубым «механическим» уловкам, при которых перебивают противника, не дают ему говорить, явно показывают свое нежелание слушать оппонента – зажимают уши.

57. Уловки в споре: виды, способы нейтрализации.

Спор - словесное состязание, обсуждение чего-либо, в котором каждый отстаивает своё мнение.

Непозволительные уловки:

1)"умышленная нечеткая формулировка тезиса",В случае, когда противником применена такая уловка, нужно или пояснить неизвестные выражения, или попросить сделать это того, кто выдвинут тезис.

2)"чрезмерное требование уточнение тезиса".-Она заключается в требовании разъяснить даже ясные выражения. Можно предложить задавать вопросы в конце выступления. Некоторые в таких случаях стараются не замечать вопросов.

3)"необоснованное обвинение в неясности"-Выдергивают из текста отдельные фразы, смысл которых вне контекста действительно неясен. Если такое обвинение необоснованно, нужно показать, что термины, входящие в "выхваченные" из текста фразы, в тексте определены, и сказать, что применена уловка, недопустимая с моральной точки зрения.

4)"Ослабление тезиса аргументации".Противник выдвигает утверждение, которое трудно или невозможно обосновать, а затем подменяет это утверждение другим, более слабым, которое он может доказать. В таком случае нужно проявить внимательность и объяснить присутствующим, какая уловка была применена.

5)"Усиление критикуемого утверждения".Противник заменяет ваш тезис более сильным утверждением и показывает, что это второе утверждение доказать нельзя. В результате противник делает вид, что опроверг ваш тезис. в процессе дискуссии рекомендуется повторять утверждения, прежде чем их критиковать. Таково этическое правило ведения полемики.

6)"Логическая диверсия". Эта уловка заключается в умышленном переводе разговора на другую тему, на ту, которая хорошо знакома спорящему.

7)Карманные доводы-подмена вопроса об истинности утверждения вопросом о вреде или опасности его.8)Дамский аргумент-сведение к абсурду выдвигаемое положение

9)Палочные аргументы-угрозы,приминение силы

10)Довод к личности-вместо опровержения тезиса или аргументов,противнику дают отрицательную оценку его личностных качеств.

Позволительными уловками в спорах могут считаться:1)Приостановление спора одной или обеими сторонами по уважительным причинам.2) При обострении спора и выходе спора в непозволительную фазу(нарушения), спор может быть остановлен одной(даже и неправой) стороной к своей выгоде. 3)Обращение к независимому лицу или источнику с просьбой разъяснения неточностей и др.

способы нейтрализации уловок: 1. Открытое обсуждение недопустимости использования манипуляций. Этот прием обычно используют накануне дискуссии, полемики или спора, когда стороны открыто договариваются не прибегать в отношении друг друга к уловкам. Однако достигнутое "джентльменское соглашение" по этому вопросу, как показывает практика, часто нарушается, и тогда необходимо использовать другие приемы нейтрализации уловок. 2. Разоблачение уловки, т.е. раскрытие ее сути. Данный способ нейтрализации уловки будет эффективен, если удастся не только назвать используемую уловку "по имени", но и подробно объяснить окружающим ее предназначение и особенности применения в той или иной ситуации. В этом случае раскрытие уловки явно покажет ее автору, что противоположная сторона также вооружена знанием этих уловок и способна публично раскрывать их суть и в дальнейшем. В такой ситуации, когда явно разоблачается инициатор уловки, обычно обе стороны, убедившись, что подловить друг друга уловкой и остаться при этом незамеченным уже не удастся, редко идут на повторное использование непозволительных приемов. 3. Повторное напоминание о недопустимости применения уловок. Этот прием основывается на реализации двух важных принципов: "умному достаточно и намека" и "от умного достаточно и намека". Однако, даже и после открытого обсуждения недопустимости использования по отношению друг к другу уловок у каждой из сторон все-таки остается соблазн в трудной ситуации попробовать подловить уловкой своего оппонента, а дальше поступить по обстановке: если противник попадется, значит, он не особо силен в знаниях об использовании уловок, можно и дальше их применять; если же уловка разоблачена, то это лишний раз подтверждает, что оппонент не блефует. 4. "Уловка на уловку". Этот способ нейтрализации может быть использован, когда все предыдущие не дали положительного результата. Лишь убедившись в том, что, несмотря на тактичные открытые заявления в адрес оппонента о недопустимости использования уловок, противник злостно продолжает их реализовывать, можно включиться в борьбу - "кто кого". В ситуации открытого противоборства, безусловно, выигрывает тот, кто более вооружен не столько знаниями, сколько умениями реализовывать на практике непозволительные приемы - манипуляции.

59. Логическая характеристика проблемы. Формулировка проблемы. Проблема и задача. Развитые и неразвитые проблемы. Логическая характеристика проблемы. Проблема - осознание субъектом невозможности разрешить трудности и противоречия, возникшие в данной ситуации, средствами наличного знания и опыта. Формулировка проблемы. Формулировка проблемы включает в себя, как правило, три части: 1.Систему утверждений (описание исходного знания — того, что дано); 2.Вопрос или побуждение ("Как установить то-то и то-то?", "Найти то-то и то-то"); 3.Систему указаний на возможные пути решения. В формулировке неразвитой проблемы последняя часть отсутствует. Развитые и неразвитые проблемы. Различают проблемы двух видов: неразвитые и развитые. Неразвитая проблема — это задача, которая характеризуется следующими чертами: 1. Это нестандартная задача, т.е. задача, для решения шторой нет алгоритма (алгоритм неизвестен или даже невозможен). Чаще всего это трудная задача. 2. Это задача, которая возникла на базе определенного знания (теории, концепции и т.д.), т.е. задача, которая возникла как закономерный результат процесса познания. 3. Это задача, решение которой направлено на устранение противоречия, возникшего в познании (противоречия между отдель­ными положениями теории или концепции, положениями концепции и фактами, положениями теории и более фундаментальными теориями, между кажущейся завершенностью теории и наличием фактов, которые теория не может объяснить), а также на устранение несо­ответствия между потребностями и наличием средств для их удовлетворения. 4. Это задача, путей решения которой не видно. Чтобы подчеркнуть незавершенный характер неразвитых проблем, их иногда называют пред проблемами.

Задача, которая характеризуется тремя первыми из указанных выше черт, а также содержит более или менее конкретные указания на пути решения, называется развитой проблемой, или собственно проблемой. Собственно проблемы делятся на виды по степени конкретности указаний на пути их решения. Таким образом, развитая проблема — это "знание о некотором незнании", дополненное более или менее конкретным указанием путей устранения этого незнания. Проблемой называется не только знание указанных видов, но и процесс познания, который заключается в формировании неразвитой проблемы, превращения последней в развитую, а затем развитой проблемы первой степени в развитую проблему второй степени и т.д. вплоть до решения проблемы. Проблема как процесс развития знания состоит из нескольких ступеней: 1. формирование неразвитой проблемы (предпроблемы); 2. развитие проблемы — формирование развитой проблемы первой степени, затем второй и т.д. путем постепенной конкретизации путей ее разрешения; 3. разрешение (или установление неразрешимости) проблемы.

60. Значение логики.Задача логики состоит в том, чтобы научить человека сознательно применять законы и формы мышления и на основе этого логичнее

мыслить и, следовательно, правильнее позна¬вать окружающий мир.

Знание логики повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить более «грамотно», развивает критическое отноше¬ние к своим и чужим мыслям. Мыслить

логично — это значит мыслить точно и последователь¬но, не допускать противоречий в своих рассуждениях, уметь вскры¬вать логические ошибки. Эти качества

мышления имеют большое значение в любой области научной и практической деятельности, в том числе и в работе юриста, требующей точности мышления,

обо¬снованности выводов.

Значение формальной логики помогает:-развивать логически стройную и аргументированную речь,обеспечивать ее научную убедительность.-понимать

самому и объяснять другим сложные политико-правовые процессы и явления,конкретные документы,акутальные ситуации и т.д.-убедительно опровергать

необоснованные доводы своих оппонентов.-логически правильно составлять официальные документы.-логически предвосхищать последствия своих и чужих

высказываний,действий и поступков.-использовать логич. средства для доказательного обоснования своего мнения.