2.4. Трансактная модель индивидуального поведения

Трансактный анализ, подход, разработанный Э.Берном (1992), опирается на представление о структуре человеческой психики, представленной эгосостояниями (Ребенок, Родитель и Взрослый), проявляющимися в поведении человека. Психическое содержание Ребенка — это чувства и желания детей до шести лет, Родителя — родительские ценности, традиции, нормы поведения, Взрослого — подход к самостоятельному восприятию мира. Состояния Родителя, Взрослого и Ребенка включают содержание, необходимое для цивилизованного общения. Это, прежде всего, жизненные правила, традиции, которые в современном мире меняются, обновляются, сохраняя при этом гуманитарные ценности, без которых невозможно существование общества как такового, как и невозможно управление поведением. Э. Берн предположил, что существуют различные состояния «Я», которые можно описать через систему чувств, набор согласованных поведенческих схем. Репертуар этих состояний ограничен и разбивается на три категории: состояния «Я», сходные с образами родителей; состояния «Я», автономно направленные на объективную оценку реальности; состояния «Я», все еще действующие с момента их фиксации в раннем детстве и представляющие собой архаические пережитки.

Весь человеческий род Э. Берн рассматривает в континууме, на одном конце которого те, кто приобрел автономию, на другом — те, кто привязан к жизненному сценарию, а в промежутке — все остальные (Берн, 1992b).

Человек, руководимый сценарием. У такого человека есть много разрешений, позволяющих ему не быть связанным со сценарием, но, прежде чем насладиться разрешенным, он должен исполнить сценарные требования. (В российском менталитете это соответствует пословице «Делу — время, потехе — час».)

Человек, одержимый сценарием. Ему тоже кое-что разрешено, но он «гонит» свой сценарий любой ценой, посвящая ему все свое время. Люди, злоупотребляющие алкоголем и наркотиками, с немыслимой скоростью мчатся навстречу своей гибели как жертвы трагического или рокового сценария.

Однако есть и такие люди, которые бунтуют против своего сценария, поступая противоположно тому, как «следует» поступать.

3. Бихевиоральные модели индивидуального поведения

3.1. Модель индивидуального поведения в радикальном бихевиоризме

Поведение с позиции радикального бихевиоризма зависит от окружающих людей и может быть исследовано естественнонаучными методами, как и любой другой феномен. Оно предсказуемо и управляемо, а каждая поведенческая реакция основана на предыдущем опыте и генетическом коде. Личность понимается как сумма паттернов поведения (Skinner, 1953). Скиннер, считавший себя учеником И. П. Павлова, развивал вторую концепцию бихевиоризма — оперантное обусловливание. Первая — классическое обусловливание, открытое И. П. Павловым, использовалось на начальном этапе развития поведенческого подхода в формировании поведения на основе позитивного подкрепления, впоследствии используемого бихевиористами в сочетании с другими концепциями. Скиннер полагал, что поведение формируется сочетанием позитивных и негативных стимулов (поощрения и наказания), позволяющих манипулировать поведением как животных, так и человека. Деньги и пища рассматривались им как основные позитивные виды подкрепления, а боль, страх и голод — как негативные. Для человека есть еще и слово, которое может быть как позитивным, так и негативным подкреплением. Вопрос о свободе воли решался просто — воля, свободная воля, сила воли — надуманные объяснения, поскольку ни одно действие, по сути, не является свободным (Фрейджер, Фейдиман, 2001, с. 368—369). Однако исследования других ученых (Davison & Vilins, 1969) показали, что люди, считающие не себя ответственными за поведение, а внешние силы, менее способны контролировать свое поведение по сравнению с теми, кто принимает ответственность за свои поступки. В другом исследовании (Lefcourt, 1980)1 было экспериментально доказано, что решающую роль в управлении своим поведением играет вера индивида в возможность управления своими действиями. Другие известные представители поведенческого подхода (Mahoney, Thoresen, 1974) рассматривали самоконтроль и чувство свободы как категории, лежащие в основе успешных действий личности. Наряду со справедливой критикой радикального бихевиоризма большинство исследователей отмечают вклад Скиннера в выявлении факторов, влияющих на поведение. Выводы Скиннера в отношении оперантного обусловливания следующие:

● обусловливание чаще всего происходит вне сферы сознания. Наше индивидуальное восприятие зависит от прошлых восприятий (культура, традиции), а также от опыта. Эти прошлые восприя

тия наслаиваются друг на друга и создают базу для поведения, которую мы часто не осознаем;

● обусловливание поддерживается вне сознания. Действительно, многие наши решения и связанные с этим поведенческие реакции связаны с неосознанным восприятием;

● обусловливание тогда эффективно (и выходит на новый уровень), когда элементы неосознанного соединяются с сознательным, т. е. неосознанное осознается (по: Lefcourt, 1980, р. 214).

Автономный человек часто понимается как второе «Я», его внутренний голос. Но Скиннер считает автономность иллюзией, подразумевая наличие все той же оперантной обусловленности, но вытесненной в бессознательное. Не означает ли это, что автономным человеком можно стать, только осознав побуждающие к поведению стимулы? Но для коррекции поведения с позиции радикального бихевиоризма необходимы, прежде всего, позитивные стимулы либо сочетание позитивных с негативными. Их и используют при решении проблемы зависимостей психотерапевтические сообщества: поощряют позитивное поведение и наказывают негативное.