В пользу заключения соглашения могут быть приведены следующие аргументы.

Во-первых, получив широкий и надежный доступ к огромному американскому рынку, Канада смогла укрепить свои позиции в мировом хозяйстве, ее экономика стала бо­лее конкурентоспособной и сильной. Это соответствующим образом отразилось и на структуре внешней торговли: растет объем конкурентноспособного экспорта в другие страны, в составе экспорта увеличивается доля промышленной продукции. Этому же во многом способствует и торговля с Мексикой, куда направляется значительный объем промышленной и просто готовой продукции. Благодаря мексиканскому рынку канадские фирмы получили возможность увеличить объем продаж в секторах, доступ в которые раньше был закрыт, таких как автомобилестроение, финансовые услуги, грузоперевозки, энергетика и рыболовство. Канадский экспорт постепенно стал более разнообразным. Так, в 2001 г. доля готовой продукции в экспорте Канады составила 71%, а в импорте – 85,7%. В целом же за период, прошедший с 1989-1999 г. доля машин и оборудования повысилась с 28 % до 45 %. В то же время доля сы­рьевых товаров упала с 60 до 35 %. Примечательно, что удельный вес обрабатыва­ющих отраслей в ВВП Канады после сокращения в период кризиса 1990-1991 гг. впоследствии постоянно повышался. Он поднялся с 15,9 % ВВП в 1992 г. до 17,8 % в 1999 г. Это опровергает опасения тех противников соглашения о свободной торговле на Североамериканском континенте, которые считали, что оно неизбежно приведет к «деиндустриализации» канадской экономики и усилению ее сырьевой ориентированности.

Во-вторых, беспошлинный режим ввоза канадских товаров на территории стран-партнеров по НАФТА повлек за собой снижение цен на широ­кий круг канадских потребительских товаров. Это, в свою очередь, стимулировало спрос на них и, соответственно, способствовало расширению объема продаж, то есть увеличению физического объема канадского экспорта.

Более того, в результате заключения соглашения стал дешевым не только канадский экспорт, но и импорт, реализуемый в регионе. Тогда часть канадских потребителей переключилась с местных поставщиков на иностранных, в результате чего произошел рост объема потребления по более низким ценам. В этом заключался потребительский выигрыш населения.

В-четвертых, несмотря на то, что образование зоны свободной торговли НАФТА повлекло за собой потери для бюджета (доходы правительства уменьшились из-за упразднения импортных пошлин), в целом в стране начал отмечаться рост доходов, появившийся в результате импорта более дешевых иностранных товаров, замещающих на внутреннем рынке товары менее эффективных национальных производителей.

В-пятых, главным результатом успешной реализации договора НАФТА стал бум во внешней торговле Канады. Объем канадского экспорта за период, прошедший с 1989 г., удвоился. При этом темпы его роста в год составляли 10 % — в среднем вчетверо больше, чем темп роста ВВП страны. (Для сравнения — общий объем экспортной торговли в мире в сравниваемый период рос примерно вдвое быстрее суммарного объема производимого в странах мира ВВП.) Более того, важно заметить, что в середине 1990-х гг. рост экспорта был основным двигателем деловой активности, а при подъеме внутреннего спроса в 1997—2000 гг. он позволил Канаде занять вместе с США лидирующие позиции по темпам экономического развития в «Группе семи».

Вместе с тем канадцев беспокоит и то обстоятельство, что конкурентоспо­собность производимых в стране товаров на рынках США определяет, прежде всего, низкий курс канадского доллара по отношению к американскому, а не фактор роста производительности труда.

Что касается торговли с Мексикой, то в 2002 г. она заняла шестое место среди самых крупных экспортных рынков Канады и является четвертым по значимости источником импорта. В 2002 году двусторонний товарооборот составил 9,576 млрд. долл.

В-шестых, участие Канады в НАФТА повысила привлекательность канадской экономики для иностранных инвесторов. С момента вступления НАФТА прямые заграничные инвестиции в Канаду изо всех источников устойчиво росли.

В-седьмых, существует возможность расширения ЗСТ и создания панамериканской зоны свободной торговли ФТАА (FTAA – Free Trade Agreement of Americas), азиатско-тихоокеанской зоны, включающей все страны Западного полушария, или трансатлантической зоны. Так или иначе, сегодня Канада рассматривает все альтернативы, связанные с расширением НАФТА.

Несмотря на положительные моменты заключения соглашения НАФТА, существует и ряд негативных последствий реализации договора. Так, к одной из проблем с точки зрения развития внешней торговли Канады относят то обстоятельство, что договор в какой-то степени замкнул Канаду на североамериканском континенте. Беспошлинный режим торговли в рамках НАФТА сделал торговлю более выгодной и многократно увеличил ее размеры в рамках этого континента. В результате страны-участницы обмениваются товарами между собой гораздо охотнее, чем с третьими странами, хотя товары третьих стран могут быть более конкурентоспособными по своим характеристикам. Безусловно, это отражается на товарной структуре экспорта и импорта стран-членов НАФТА, а также на такой характеристике экспорта и импорта, как конкурентоспособность.

Вместе с тем, договор НАФТА не решил проблему недостаточной географической диверсифика­ции внешней торговли Канады и с этой точки зрения не оправдал ожиданий многих аналитиков. Напротив, зави­симость от одного главного потребителя ее экспортной продукции заметно возросла. К настоящему времени степень сращивания экономик США и Канады достигла весьма высокого уровня. В 2002 г. доля ВВП Канады, которая поступает в товарооборот с южным партне­ром, составила 30,27%. В США вывозится уже около 40% продукции канадского промышленного производст­ва — больше, чем потребляется внутри страны. В результате и без того немалая доля США в канадском экспорте и импорте стала еще больше.

Как следствие данных обстоятельств, многие отмечают, что после подписания НАФТА Канада стала более уязвимой, а не устойчивой.

Кроме того, ускорение и углубление экономической интеграции Канады и США всё настойчивее ставит вопрос и о перспективе их политической интеграции, иначе говоря - о возможности поглощения Канады Соединенными Штатами. Однако в обозримом будущем такое развитие событий представляется маловероятным.

Тем не менее, проблему зависимости Канады от США надо решать и одним из ее главных решений выступает диверсификация внешнеторговых связей.

Мексика. Большие надежды связывает с НАФТА Мексика. Она рас­считывает резко ускорить темпы своего развития, провести ре­формы и уже через 10—15 лет приблизиться по уровню развития к промышленно развитым странам. Были предприняты реши­тельные меры по либерализации движения капитала, начался его приток, вырос объем иностранных инвестиций. В то же вре­мя существуют опасения, что мексиканским компаниям будет весьма сложно сдерживать напор северных соседей, особенно в сельском хозяйстве, где могут возникнуть серьезные проблемы.

Существует еще один довод против НАФТА, заключающийся в том, что все инвестиции в Мексику идут в счет инвестиций у себя дома. Многие фирмы, экспортирующие товары обратно в США, экспортируют и то. Что ранее производилось в США. Это действительно имеет место. Однако исследования показали, что 70% инвестиций США в Мексике идет на развитие ее рынка, что вполне совпадет с общей тенденцией воздействия иностранных инвестиций по всему миру. Около 75% всех инвестиций США вложено в высокоразвитые страны. За последние 7-8 лет только 15% ежегодных инвестиций были вложены в развивающиеся страны. Более 2/3 всего объема инвестиций пришлось на 7 стран; одно из них была Мексика. Основной характеристикой всех этих семи стран является то, что каждая из них располагает большим внутренним рынком, чьи потребности не могут быть удовлетворены ни экспортом (в связи с довольно пошлинами его доступность ограничена), ни местными производителями (несоответствие спроса масштабу и качеству производства). Инвестирование за границей не всегда идет за счет внутреннего. Вложение капитала в развитие иностранных рынков стимулирует развитие собственных производств, впоследствии обслуживающих все возрастающие потребности этих же рынков.

США. Важнейшим аргументом американцев, выступающих за подписание НАФТА, был высказанный еще Дж. Бушем 12 августа 1992 г.: “НАФТА создаст рабочие места и даст импульс росту экономик во всех трех странах.” Он отметил, что более 600 тыс. американцев уже заняты в экспортно-ориентированных производствах, чья продукция поставляется в Мексику. Эти рабочие места в среднем оплачиваются на 17% выше, чем в среднем по стране. Открытие мексиканского рынка, одного из самых быстрорастущих рынков мира, создаст новые возможности для экспорта. Вторым аргументом стало то, что свободная торговля заставит американский бизнес совершенствоваться под давлением новых конкурентов.

Самыми непримиримыми противниками НАФТА выступали американские профсоюзы. Их доводы сводились к тому, что свободная торговля с Мексикой - это лицензия для американских компаний закрыть повсеместно заводы и переместить производство за южную границу, чтобы эксплуатировать дешевый рынок рабочей силы. Совместно с профсоюзами выступали небольшие компании и объединения фермеров, уже пострадавшие от международной конкуренции. Представители профсоюзов опубликовали доклад в сентябре 1992 г., обвиняя НАФТА в “несправедливости и невзаимности”, что “он усугубит экономические и социальные проблемы, стоящие перед США”.

НАФТА, вполне вероятно, приведет к значительной потере рабочих мест в масштабе ряда трудоинтенсивных производств, например производства фруктов и овощей. Последние столкнутся с тем, что будут неспособны конкурировать с мексиканцами даже несмотря на то, что им предоставляется существенный срок на оптимизацию. До подписания договора перед США стояли два вопроса:

Будет ли достигнутно достаточно значительное положительное сальдо в торговле как от увеличивающегося экспорта, так и импорта, более дешевого, чем собственное производство.

Сможет ли правительство трудоустроить тех, кто потерял работу? А за этим стоят расходы на переобучение и создание совершенно новых производств.

Вопрос о том, теряются ли рабочие места в США из-за переноса производств в Мексику или, наоборот, сохраняются, поставляя компоненты новым заводам, весьма неоднозначен. Есть реальные подтверждения обоим утверждениям. Исследование Департамента Торговли США выявили, что материалы и компоненты, используемые на “макиладорас” в Сьюдад-Хуаресе поставляются 5714-ю компаниями в 44 штатах и только 38% из них расположены по границе с Мексикой. Американские компании могут переместиться отсюда как в Тихуану, так и на Тайвань, но Мексика покупает большую, чем Тайвань, часть своего импорта в США.

Несмотря на значительные расхождения между мнениями, воздействие НАФТА оценено положительно для всех трех стран по причине увеличения масштабов взаимной торговли, роста инвестиций, занятости. Держащийся на высоком уровне рост мексиканской экономики расширит торговлю внутри блока, что будет означать реальную выгоду для всех: даже вырастет средняя зарплата в США.