- •Выступления журналистов, экономистов, специалистов других отраслей знаний в газетах и журналах на затрагивающие исторические сюжеты темы.
- •Начало изменения концептуальных подходов к изучению отдельных проблем отечественной истории
- •Основные тезисы:
- •8) Осторожно до конца 1980-х годов подходили к переосмысливанию места в истории Октябрьской революции.
- •9) Осторожный подход был проявлен и по отношению к истории гражданской войны в стране.
- •10) В перестроечный период вновь оживилась дискуссия о сущности военного коммунизма и о причинах и смысле смены его нэпом.
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕСТРОЙКИ (1985-1991 гг.)
Директивный путь руководства исторической наукой:
– в 1986 г. журнал «Вопросы истории» = две директивы академика-секретаря Отделения истории АН СССР С. Л. Тихвинского – «Состояние и задачи координации исторических исследований» (№ 6) и «Некоторые вопросы работы советских историков» (№ 12).
– № 6 журнала «История СССР» за 1986 год = статья в то время директора Института истории СССР С. С. Хромова «XXVII съезд КПСС и некоторые актуальные проблемы изучения отечественной истории».
– №1 того же журнала за 1987 г. = две директивы: Л. Н. Нежинского «XXVII съезд и вопросы развития мирового социализма» и того же Тихвинского «Январский пленум ЦК КПСС и историческая наука», в №6 – академика И.И. Минца «Перестройка в изучении Великого Октября».
Начальный этап перестройки = сохранение руководящей роли партийных документов.
Материалы ХХVII съезда КПСС = новая постановка вопроса о развитом социализме: подготовка к съезду и принятию новой программы (новой редакции программы) шла под девизом разработки теории и практики развитого социализма. В принятом съездом тексте термин «развитой социализм» упоминается только два раза, как о будущем, без какой-либо конкретизации. Впервые – из уст генсека М.С. Горбачева резко отрицательная оценка состояния преподавания общественных наук в вузах: догматично, сухо, скучно, вызывает у студентов отрицательные эмоции = послужило началом коренного пересмотра преподавания общественных наук. К 1989/1990 уч. году эти догматические науки были фактически упразднены = подорван один из фундаментальных блоков в преподавании общественных наук в вузах и средних специальных учебных заведениях.
Важный сигнал к пробуждению интереса к истории на начальном этапе перестройки = публикации ранее написанных и не допущенных к публикации или написанных уже в начале перестройки художественных произведений:
– одним из первых был опубликован уже после смерти автора роман А. Бека «Новое назначение», рисующий стиль работы в высших эшелонах власти. На основе анализа текста романа экономист Г.Х. Попов опубликовал в журнале «Наука и жизнь» публицистические заметки, в которых обобщил стиль работы нашего аппарата и назвал его «командно-административным». С тех пор этот термин вошел в обиход для обозначения сущности советского строя.
– посмертно опубликован роман Юрия Трифонова «Исчезновение» = открыто, на примере отдельных лиц, раскрываются сталинские репрессии в 1937-1938 гг.
– опубликование романа советского писателя Анатолия Рыбакова «Дети Арбата»: стиль работы репрессивных органов и руководство ими Сталиным. В художественном предположении он высказал суждение о его причастности к убийству С. М. Кирова.
– с новым романом выступил А. Дудинцев «Белые одежды» = описано господство в наших научных кругах лысенковщины.
– близок по тематике роман Даниила Гранина «Зубр» = о судьбе крупнейшего ученого-генетика Тимофеева-Ресовского.
– исторические пьесы Михаила Шатрова «Штрихи к портрету Ленина», «Поименное голосование», «Брестский мир», «Дальше, дальше, дальше...» = «враги народа», одно упоминание которых грозило жесточайшими репрессиями, стали героями его пьес, под своими именами со своими взглядами; герои его пьес по ряду вопросов высказывали свои точки зрения, но никого не шпионили, не взрывали.
Выступления журналистов, экономистов, специалистов других отраслей знаний в газетах и журналах на затрагивающие исторические сюжеты темы.
– выступления В.А. Тихонова в «Литературной газете» и в журнале «Дон» (предисловие к публикации в нем романа Бориса Можаева «Мужики и бабы», в котором показана коллективизация альтернативно той, что в «Поднятой целине» М. Шолохова). Тихонов категорически осудил проведение раскулачивания, показал, что в конце 20-х годов в стране уже практически не было кулаков после реквизиций периода военного коммунизма, а под видом кулаков фактически уничтожались инициативные трудоспособные крестьянские хозяйства. Позицию В.А. Тихонова в той или иной мере поддержали публицисты и писатели Ю.Д. Чередниченко, Л. Баткин, В. Селюнин, А. Адамович, А. Нуйкин, С. Залыгин, Ю. Карякин, Ф. Бурлацкий и многие другие.
Слабое проявление на начальном этапе перестройки профессиональной исторической науки: для формирования новых подходов, их научного оформления и издания требуется значительное время.
– первые выступления профессиональных историков с публицистическими заметками в газетах «Московские новости», «Литературная газета», «Московская правда», «Известия», «Аргументы и факты», «Наука и жизнь», «XX век и мир» и других.
– наиболее кардинальны выступления в периодической печати Юрия Николаевича Афанасьева = в 1987-1988 гг. серия публицистических статей, подвергающих пересмотру положения господствующей идеологии: за решительный разрыв с советской историографической традицией + вывод, что XX съезд КПСС не прервал традиции сталинской историографии + преподавание и пропаганда до сих пор ведется на основе сохранившихся концепций «Краткого курса истории ВКП (б)» + за отказ от марксистской методологии как единственно верной + за использование множества методологий + советское общество не является социалистическим.
– авторы первых публицистических новаторских выступлений из числа профессиональных историков: Александр Михайлович Самсонов (по войне) и чл.-кор. АН (ныне академика) Юрий Александрович Полякова (по 20-м годам).
– первая профессиональная историческая статья в профессиональном журнале «Вопросы истории» 1986. № 12. – статья директора Института истории АН С.С. Хромова и ведущего научного сотрудника этого института М.А. Вылцана «Ускорение социально-экономического развития СССР в период перехода от капитализма к социализму». В ответ на призыв М.С. Горбачева на апрельском пленуме ЦК КПСС (1984) добиться ускорения социально-экономического развития, авторы статьи предлагают использовать опыт коллективизации и индустриализации.
Путь осмысления научными кадрами исторической реальности = кампания «круглых столов», по актуальным проблемам развития страны в исторических журналах «Вопросы истории» и «История СССР».
– Круглые столы в «Вопросах истории»: Актуальные задачи изучения советского рабочего класса. 1988. №1 (даты публикации). Историческая наука в условиях перестройки. 1988. №3. Советский Союз в 20-е годы. 1989. №9. Актуальные вопросы истории Европейских социалистических стран. 1988. №10. Советский Союз в 30-е годы. 1989. №2. Национальный вопрос и межнациональные отношения в СССР. История и современность. 1989. №5 и 6. Вторая мировая война – истоки, причины. 1989, №6.
– Круглые столы в журнале «История СССР»: Борьба СССР за безъядерный ненасильственный мир. 1987, №4. Современная немарксистская историография и советская историческая наука. 1988. №1. Великая отечественная война. Факты и документы в исторических исследованиях и художественной литературе. 1988. №4. Актуальные проблемы советского источниковедения. 1988. №6. Коллективизация: истоки, сущность, последствия. 1989. № 3.
– значительное количество «круглых столов», связанных с проблемами истории, провели редколлегии журналов «Коммунист», «Вопросы истории КПСС», «Вопросы экономики», «Экономические науки», «Рабочий класс и современный мир». Всех их объединяет новизна, смелость и неординарность суждений. Публикация материалов осуществлялась быстро, как правило, без правки работников редакций.
Круглые столы разнообразны по тематике, охватывают многие актуальные вопросы, но ни один из них не коснулся фундаментальных концептуальных проблем, тормозивших развитие исторической науки, (марксистская методология и историческая наука, руководство КПСС и история, общественно-экономическая формация и существующий тогда в СССР строй). «Круглые столы» оказали позитивное влияние на историческую науку = высветили уровень разработки отдельных проблем и периодов в советской историографии + были подвергнуты критике отдельные оценки и выводы предшествующих лет + введено в научный оборот значительное количество нового фактического материала + сделаны первые попытки их обобщения на новом уровне.
Влияние на состояние исторической науки оказала реабилитация антиленинских «враждебных» группировок в партии и открытая публикация их трудов и выступлений: вначале был реабилитирован Н.И. Бухарин, он был причислен к числу активных борцов против Троцкого, Каменева и Зиновьева. Потом реабилитировали Каменева и Зиновьева. До Троцкого дело не дошло (был убит не по решению советского суда, а подосланным НКВД убийцей). О Троцком стали открыто говорить, писать о нем научные и популярные статьи, начали издаваться его произведения. В журнале «Вопросы истории» за 1990 г. №5 опубликована первая профессиональная историческая статья А. В. Панцова «Лев Давидович Троцкий». На страницах этого журнала начинает публиковаться работа Л.Д. Троцкого «Сталинская школа фальсификации». Раскрыты подробности убийства Троцкого при помощи агентов НКВД в Мексике. Постепенно складывается объективная оценка борьбы в партии не как ленинских сил против антиленинских, антисоциалистических, вражеских сил, а как внутрипартийная борьба за господство во властных структурах, отличающаяся лишь тактическими лозунгами, устремления которых в равной мере оставались утопическими, ведущими страну в тупик.
В целом это было время существенного пересмотра оценок многих исторических явлений без изменения концептуального подхода к их изучению.