3. Противоречие биологической сущности

Мы не ставим здесь цели дать обзор и оценку многообразию биоло­гических противоречий, начиная противоречием между жизнью и смертью и доходя до "противоречия... между чувствами... бодрости и усталос­ти" (288), а только попытаемся развить намеченное выше понимание живого.

Как уже говорилось, предметное противоречие имеет два уровня: на внешнем уровне его стороны выступают относительно обособленными в пространственно-временном отношении составлявшими вещей и процессов, а на внутреннем - субстанциальном - они взаимопроникают и тождествен­ны друг другу, так что на атом уровне вещь в целом отрицает сама себя вплоть до отрицания собственной вещности как таковой. Это - уровень ее абсолютного сущностного "беспокойства".

Противоречие размножения и его ограничения, как оно было описано нами, относится к внешнему уровне. Через живое как интегральное целое, его химическую и физическую теневые системы (х, ф) и уровень собственно высшего можно провести линию, которая не будет чисто условной, разделявшую их надвое: по одну ее сторону (I) окажутся структуры и процессы в основном ответственные за размножение, по другую (II) - за его регуляцию и ограничение.

Сюда попадут, например, метаболиты, тормозящие развитие части особей в переуплотненной популяции, гормоны и другие вещества, блоки­рующие митотический цикл клеток многоклеточного организма, те участки клеточных оболочек, которые непосредственно воспринимают такие сигна­лы, клетки иммунной системы, уничтожающие клетки, вышедшие из-под этого контроля и т. д.

То обстоятельство, что живое способно в силу такой раздвоенности само в себе вызывать процессы отбора, обусловливает подчинение ему включенного химического и привносит в его эволюцию момент существенной, хотя и относительной, независимости от внешних условий. Варьируя собственной "общей организацией", будучи способным само менять ее пределы живое уходит в своей эволюции от того, чтобы пассивно, хотя и по-своему (одно не исключает другое), воспроизводить их изменения, как это делают при внешнем обеспечении постоянства "общей организации" химические системы: если, например, в "информационном ящике" М.Эйгена (289) изменится температура, в нем останутся те индивиды, ко­торые быстрее размножаются при новой температуре и которые раньше не выжили бы в нем - и только. По-своему, но пассивно, они приспособятся к ней. В живом то же изменение, вероятно, коснется внутренних меха­низмов поддержания "общей организации" и поэтому его трансформации могут выйти далеко за рамки того, что демонстрирует в аналогичной си­туации содержимое "информационного ящика" и что можно квалифициро­вать просто как приспособление к новой температуре. Его реакция, в принципе, может оказаться существенно нелинейной и не укладываться в границы только физико-химической целесообразности, особенно если до­пустить прямую связь этих механизмов с биологическими формами отраже­ния. Возможные колебания во внешней среде живое способно, по-видимому, воспринимать не только как прямое указание приспособиться к ним, но и как повод для решения внутренних "субстанциальных" проблем, ко­торые скрыты на втором, более глубоком уровне биологической сущности.

Задержимся, однако, еще немного на внешнем уровне внутреннего биологического противоречия: необходимо выяснить, в каком отношении оно находится к следующему. "Органическую эволюцию движет никогда не затухающее противоречие между безграничной способностью к воспроизве­дение и ограниченной возможностью на каждом данном историческом этапе использовать материальные ресурсы внешней среды... Способность к воспроизведению приводит к тому, что можно назвать «давлением жиз­ни». В результате «давления жизни» происходил и происходит захват наследственно гетерогенным живым новых мест. Захват нового места (но­вого источника вещества или энергии) неизбежно сопровождается измене­нием живого" (290). Поскольку эти источники в конечном счете находятся вне живого, данное противоречие вообще является его внешним противоречием. Как внутреннее его можно рассматривать в более широкой системе, куда живое входит в качестве элемента. Такими системами выступают, очевидно, комплексные, прежде всего геологическая, формы материи. Поэтому противоречие между этой способностью живого и конечностью его среды есть по сути геологическое противоречие, которое разрешается становлением биотического круговорота веществ, дополняющего и модифи­цирующего предшествовавшие ему абиогенные круговороты. В силу того, что комплексные формы материи в сущности всегда остается, как уже го­ворилось, объектами неорганической природы, это противоречие не выхо­дит за пределы противоречия включенных в живое форм физического и хи­мического их "свободным" формам, для которых размножение первых, независимо от того, регулируется и ограничивается оно изнутри живого или нет, остается только физико-химическим давлением, а оно является геологически значимым лишь в случае широкого распространения жизни по поверхности Земли, так что по отношению к комплексным формам материи "первое появление жизни при создании биосферы должно было произойти не в виде появления одного какого-нибудь вида организма - а в виде их совокупности, отвечающей геохимическим функциям жизни" (291). Возможно, что жизнь геологически мгновенно приобрела такие масштабы, поскольку ей могли предшествовать, так сказать, почти биологические геохимичес­кие процессы. Выдвинуто, например, предположение, что поверхностный слой гидросферы планеты в силу присутствия в нем большого количества органических соединений и квази кристаллического состояния воды был в физико-химическом отношении подобен протоплазме и представлял собой как бы гигантскую протоклетку, в которой шло становление основных ме­таболических путей присущего живому обмена веществ, и когда отдель­ные динамические, функциональные микросистемы в нем пространственно обособились друг от друга наподобие нормальных клеток, этот слой раз­рушился (292): появилось то, что с геологических позиций можно рассмат­ривать как первичную биосферу со всем набором ее геохимических функ­ций. Девизом исследований этого направления является "жизнь как планетное явление", однако жизнь возникает непосредственно не из комплексной геологической или, более широко, планетной, а из основной химической формы материи, поэтому они лежат несколько в стороне от решения проблемы сущности и внутреннего противоречия живого, девиз которого (решения) - "жизнь как биологическое явление".

Жизненный модус объективной реальности оформляется раньше, чем возникает собственно жизнь, и то, что под первым девизом уже сходит на биосферу, может еще не удовлетворять критериям второго девиза. Если преджизнь сложна настолько, чтобы выполнять геохимические функции жизни и "давить", как она, на свое косное окружение, это еще не озна­чает, что она и есть собственно жизнь. Она станет ею, когда противо­речие размножения и его внешнего предела трансформируется в ее внут­реннее противоречие - размножения и его самоограничения.

Поскольку сложность и структура живого должны быть результатом постепенного развития и развертывания этого внутреннего противоречия, мы воздержались бы от прямолинейной трактовки принципа совпадения начала и результата биологической эволюции в духе того, что "целост­ность жизни с самого начала возникновения ее и на всех последующих этапах развития обладает одинаковой по форме организацией" и что био­геоценоз (а по существу биосфера) является элементарной единицей це­лостности жизни, а также исходным понятием, "клеточкой" теоретической биологии (293). На наш взгляд, это - результат известного смешения гео­логического и биологического подходов к живому, если биосфера - про­должение и элемент геосферы, это не означает, что ее исходным биоло­гическим элементом в свою очередь является геологически или, точнее, геохимически полноценная система - биоценоз, тем более - биогеоценоз. Условию биологической элементарности отвечает уже совокупность орга­низмов одного вида, находящихся во взаимодействии, которым сдержива­ется их размножение, - некая минимальная, как в отношении сложности организма, так и в отношении численности, популяция,

Противоположность тех структур, отношений и функций живого, ко­торые ведут к размножению, тем, которые его сдерживают, является от­носительной. Обе эти стороны живого, как бы они ни переплетались, на­ходятся, сохраняя - каждая - момент самостоятельности и собственной вещности, в отношении внешнего дополнения, могут предметно взаимо­действовать, что обусловливает внутренне каузальный характер жизни. Теоретическим результатом анализа внешнего уровня ее сущностного про­тиворечия является поэтому представление об элементарном биологичес­ком акте как внутренней первопричине многообразных эволюционных пе­рестроек живого. Этот анализ показывает также, что его противоречием является противоречие химического (тенденция размножения) и жизненно­го (ее самоограничение), заключенных в соответствующих частях (см. схему) биологического субстрата на всех его уровнях, включая и низшие, поскольку они подчинены высшему и поскольку оно зависит от них. Можно сказать, что оно есть противоречие низшего и высшего, про­низывающее все уровни этого субстрата. Однако при всей интимности от­ношения названных "частей" живого подобны отношениям отдельных вещей, тогда как противоположности в собственном, диалектическом смысле не выступают вещами друг по отношению к другу: они взаимопроникают друг в друга, и в этом их тождестве одна, преодолевая относительность обеих, является абсолютной, а другая - ее моментом, а не внешним дополнени­ем. Так абсолютно движение по отношению к покою, гегелевское "истинно бесконечное" - по отношению к конечному, прогресс - по отношению к регрессу и т. п. Если подойти с этой меркой к противоречию размножения и его ограничения внутри живого, нужно предположить, что одно из них должно иметь двойной смысл: относительного - наряду с другим - на внешнем уровне их противоречия и абсолютного на его внутреннем, собственно диалектическом уровне. Все сказанное выше позволяет допустить, что абсолютным является ограничение.

Во-первых, его нужно признать самодовлеющим подобно химическому "синтезу ради синтеза" потому, что именно оно, а не что-то другое отличает жизнь от ее ближайших предшественников - потому, что оно и есть жизнь. Во-вторых, следует учесть его прямое отношение к абсолютному (интегральному) прогрессу - общей тенденции мирового процесса: оно приходит на смену химическому синтезу как новый и, по-видимому, единственно возможный способ дальнейшей интеграции достигших основной полноты химического содержания и способных в принципе неограниченно воспроизводить ее путем пространственной редупликации единиц. В-третьих, подчиняя себе эту высшую форму выражения химической сущ­ности, оно является в одном из своих моментов также и размножением, включает его как тенденцию собственного отрицания и, таким образом, исходно оказывается, как и подобает абсолютному, само противоречивым, чего в том же отношении нельзя сказать о размножении, поскольку оно предшествует жизни и, в принципе, может идти в условиях чисто внешних ограничений.

В абсолютном смысле жизнь или самоограничение размножения есть развертывание внутреннего противоречия интегральной сущности живого - противоречия химического и биологического в ней - и выражается в са­мосохранении или борьбе за существование.

Сохраняется сама и химическая форма материи, однако это пассив­ное сохранение, в ней нет химических процессов, направленных на под­держание химического качества как такового. Его существование обязано запасу прочности, большой физической стабильности атомов, но никакой химический процесс не может предотвратить распад или обусловить син­тез атомов своего носителя как физических (ядерных) образований. Хи­мическим системам присуши только зачатки самосохранения, направленно­го на удержание их химических особенностей, а не вообще их химического качества - не против их превращения в чисто физические образования. Наибольшее развитие эти зачатки получают на магистрали химической эволюции при формировании универсального "биохимического" субстрата, однако и его химическая активность не защищает его хими­ческое качество как таковое, и если она вдруг прерывается, он не пе­рестает быть химическим субстратом, подвергаясь не свойственным ему до этого химическим превращениям. Его общее химическое качество в них не гибнет, а значит, оно и существовало не благодаря обмену веществ, редупликации и т.п. химическим процессам.

Отношения живого и его химической основы принципиально отличает­ся в этом аспекте от отношений химического к физическому. "Живое те­ло, - как заметил Гегель, - всегда готово сделать скачок в область хи­мического процесса... всегда попадает в опасность, всегда имеет в себе другое, но уживается с этим противоречием; неограниченное на это не способно" (294). Опасность коренится в том, что "химический про­цесс... есть... - словами Гегеля, - та диалектика, посредством кото­рой все особенные свойства тел вовлекаются в тленность" (295). Сущест­вует, во-первых, опасность потери химическим субстратом жизни универсального всему живому, но особенного для химического мира свойства самовоспроизведения путем обмена веществ и пространственной редупликации. Хотя они и обладают определенным химическим автоматиз­мом, поломки соответствующих механизмов угрожают, как таковому, все же не химическому, а биологическому качеству, и активность живого должна быть направлена на уменьшение их вероятности. В этом плане не редупликация каталитических систем сама по себе, а именно "жизнь есть увековеченный химический процесс" (296), "самосовершающийся процесс, внутренне присущий, прирожденный... белку" (297), способ существования особого субстрата, обладающего основной полнотой возможного содержа­ния химической формы материи как целого. Второй является опасность потери живым уже не самой базисной способности его химического субс­трата к самовоспроизведению, а тех особенностей последнего, на кото­рых основывается собственно биологическая организация живого и с по­мощью которых оно и "увековечивает" себя как этот химический процесс - потери внутрипопуляционного, внутри организменного для многоклеточ­ных, внутри ценотического контроля над редупликацией.

"Основными факторами, ограничивающими размножение большинства растений и животных... являются биотические факторы" (298), и это уве­ковечение достигается тем, что ограничения, которые живое способно само наложить на редупликацию его химической основы, оказываются бо­лее жесткими, чем если бы это делала только внешняя абиотическая сре­да, и, вероятно, способными поэтому вызывать существенно самопроиз­вольные изменения живого, в том числе и опережающие те, которых могла бы потребовать от него эта среда. Чем более надежным в результате оказывается, однако, механизм редупликации, тем более изощренными должны становиться средства внутреннего контроля за ней, что придает са­мосохранению характер имманентной, а не навязанной живому извне, эволюционной тенденции, выражаемой также и более экспрессивным термином "борьба за существование".

Тенденция является единством возможного и действительного. Дейс­твительное выступает результатом ее частичной прошлой реализации, средством дальнейшего ее осуществления и носителем возможного в ней. Поэтому самосохранение заключает в себе противоречие тенденции и ис­торически ограниченных средств ее реализации. Тенденция к самосохранению никогда полностью не обеспечивается наличными средствами, она всегда выходит за их рамки, что является внутренний импульсом живого к развитию. Эта тенденция абсолютна как форма проявления непреходящи активности материи, а средства ее реализации относительны, поэтому жизнь всегда имеет незаконченный, незавершенный характер. Достижение полного соответствия между тенденцией и средствами самосохранения оз­начало бы остановку жизни по причине исчерпания возможного как вто­рой - наряду с действительным - составляющей этой ее тенденции.

Итак. С одной стороны, жизнь есть движение противоречия химичес­кого и биологического, выраженного соответствующих делением ее субс­трата и процесса как бы на две части: размножения и era внутреннего ограничения. Каждая из частей имеет все уровни организации, включая физический и химический, которые присущи живому как интегральному це­лому. Ведущим и абсолютным - на внутреннем уровне этого противоре­чия - является ограничение, имеющее размножение своим моментом, или самосохранение, так что жизнь есть диалектическое отрицание химичес­кого в вей. С другой стороны, жизнь является движением противоречия между абсолютной тенденцией к самосохранению и его наличными средс­твами, которые представлены этими частями живого и их отношениями. В ней живое как нечто действительное уже отрицает само себя посредством возможного, являющегося, наряду с действительным, моментом этой тен­денции - отрицает себя в целом, отрицает себя как вещь, поскольку возможное не есть вещь. Возможное сложнее действительного, и в сущности жизнь должна быть переводом химической энергии размножения в рост сложности собственной организации на базе морфофизиологического прогресса части населяющих биосферу организмов.

Сноски

232. См.: О сущности жизни. М., 1964; Кремянский В.И. О философс­ком значении открытий в области физики и химии живого // Вопросы фи­лософии. 1964. N2; Игнатов А.И. Жизнь как система форм движения материи. М., 1966; Гесслер К. О сущности жизни. М., 1967; Опарин А. И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие. М., 1968; Пасынский А. Г. Биофизическая химия. М., 1968. С. 102-108; Энтельгардт В.А. Проблема жизни в современном естествознании // Коммунист. 1969. N3; Критерий живого. М., 1971; Веселовский В.Н. О сущности живой материи. М., 1971; На пути к теоретической биологии. М., 1971. Проблемы возникно­вения и сущности жизни. М., 1973; Бутаков А.А. основные формы движе­ния и их взаимосвязь в свете современной науки. М., 1974; Югай Г. А. Философские проблемы теоретической биологии. М., 1976.

233. Их анализ см.: Веселовский В.Н. О сущности живой материи. С. 15-41.

234. Там же. С. 214-215.

235. Карпинская Р.С. Философские проблемы молекулярной биологии. М., 1971. С. 46-52.

236. См.: Фролов И.Т. Жизнь и познание. М., 1981; Тимофеев-Ресовский Н.В. Генетика, эволюция и теоретическая биология // Кибернетика живого: Биология и информация. М., 1984; марксистско-ленинская диа­лектика. Кн. 5: Диалектика живой природы, и., 1984. с. 31-54; Медников Б.М. Аксиомы биологии. М., 1982; Его же. Об основных принципах теоре­тической биологии // Журн. общей биологии. 1984. Т. 45, N6; Югай Г.А. Общая теория жизни, М., 1985. С. 52-94; Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М., 1986. С. 9-36; Заренков Н.А. Теоретическая биология. М., 1988. С. 39-45; Савенков В.Я. Новые предс­тавления о возникновении жизни на Земле. Киев, 1991. С. 55-83.

237. Медников Б.М, Н.В. Тимофеев-Ресовский и аксиоматика теорети­ческой биологии // онтогенез, эволюция, биосфера. М., 1989. С. 15.

238. Югай Г.А. Общая теория жизни, с. 11.

239. Савенков В.Я. Новые представления о возникновении жизни на Земле, с. 82-83.

240. Заренков Н.А. Теоретическая биология. С. 36.

241. Тимофеев-Ресовский Н.В. Генетика, эволюция и теоретическая биология. С. 22.

242. Лима-де-Фариа А. Эволюция без отбора. С. 51.

243. См. подробно: Васильева Т. С., Орлов В.В. Химическая форма ма­терии. С. 48-56.

244. Там же. С. 55-56.

245. Кузнецов В.И. Диалектика развития химии С. 188.

246. Гегель Г. Наука логики. Т.1. С. 175.

247.Збарский И.Б. Молекулярно-биологические структуры // Структура и формы материи. М., 1967. С. 434.

248. См., например: Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь естественных наук. М., 1967. С. 91; Кузнецов И.В. Избранные труды по методологии физики. М., 1975. С. 84; Веденев М.Ф., Кремянский В.И. Становление и конкретизация идеи структурных уровней в биологии // Структурные уровни биосистем. М., 1967. С. 91.

249. Энгельгардт В.А. Интегратизм - путь от простого к сложному в познании явлений жизни // Философские проблемы биологии. 14, 1973. С. 27.

250. Барг О.А. Целостность химической основы живой материи // Фи­лософия пограничных проблем науки. Пермь, 1975. Вып. 8.

251. Васильева Т.С., Орлов В.В. О теневой химической основе жизни // Там же.

252. Веденов М.Ф., Кремянский В.И. Критерии структурных уровней биосистем // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970; Кремянский В.И. Понятие гиперструктуры и систем информации в биологии //Философские проблемы биологии. М.,1973.

253. Веденов М.Ф., Кремянский В.И. Специфика биологических структур // Структура и формы материи. М., 1967. С. 640.

254. Кондрашева М.Н. Живое состояние с позиций биоэнергетики // Методологические и теоретические проблемы биофизики. М., 1979. С. 201.

255. Бауэр 3. С. Теоретическая биология. М; Л., 1935. С. 51.

256. Аршавский И.А. Некоторые методологические и теоретические ас­пекты анализа закономерностей индивидуального развития организмов //Вопросы философии. 1986. N11. С.100.

257. Аршавский И.А. Некоторые методологические и теоретические ас­пекты анализа закономерностей индивидуального развития организмов // Вопросы философии. 1986. N1l. С.100.

258. Печуркин Н.С. Энергетические аспекты развития надорганизменных систем. Новосибирск, 1982. С. 32-33.

259. Аршавский И.А. Некоторые методологические и теоретические ас­пекты анализа закономерностей индивидуального развития организ­мов. С. 98-99.

260. Вернадский В.И. Биосфера. С. 245.

261. Руденко А.П. Теория саморазвития открытых каталических сис­тем. М., 1969; Руденко А.П. Эволюционный катализ и проблема происхож­дения жизни // Взаимодействие методов естественных наук в познании жизни. М., 1976.

262. Кузнецов В. И. Общая химия: Тенденции развития. М.1989. С. 200.

263-265. Руденко А. П. Эволюционный катализ и проблема происхождения жизни. С. 202,

210, 210-212.

266. Руденко А.П. Эволюционный катализ и проблема происхождения жизни, с. 209.

267. Там же. С. 212.

268 Барг О.А. О теории химической эволюции А.П. Руденко // Философия пограничных проблем науки. Пермь, 1974. Вып. 6.

269. Такое понимание сущности высших форм материи детально обосно­вано ранее при решении социально-биологической проблемы и вопроса о сущности человека. См.: Орлов В.В. материя, развитие, человек. С.302-312; Ласточкин А.В. Социальная форма материи. Свердловск, 1990. С. 47-65.

270. Руденко А.П. Эволюционный катализ и проблема происхождения жизни. С. 219,

271. Шилов И.А. Эколого-физиологические основы популяционных от­ношений у животных. М., 1977. С. 189.

272. Одум Ю. Основы экологии. М., 1975. С. 255.

273. Шварц С.С., Пясталова О.А. и др. Эффект группы в популяциях водных животных и химическая экология, М. , 1976. С. 123-124.

274. Хохлов А.Н. Пролиферация и старение // Итоги науки и техники: Общие проблемы физико-химической биологии. М., 1988. Т. 9. С. 62.

275. См., например: Балаж А., Блажек И. Эндогенные ингибиторы кле­точной пролиферации. М.,1982; Епифанова О.И. и другие. Регуляторные механизмы пролиферации клеток // Итоги науки и техники: Общие пробле­мы физико-химической биологии, М., 1988. Т. 10.

276. Хохлов А.Н. Пролиферация и старение. С. 58-63.

277. Вернадский В.И. Биосфера. С. 252-253.

278. Шварц С.С. Эволюция и биосфера // Проблемы биоценологии. М., 1973. С. 218.

279. Шварц С.С. Экологические закономерности эволюции, М., 1980. С. 162-163.

280. См.: Руденко А.П. Эволюционный катализ и проблема происхожде­ния жизни; Эйген М. Самоорганизация и эволюция биологических макромолекул. М., 1973; Эйген М., Щустер П. Гиперцикл. М. , 1982; Ратпер В.А., Шамин В.В. Сайзеры: моделирование фундаментальных особен­ностей молекулярно-биологической организации // Математические модели эволюционной генетики. Новосибирск, 1980; Баблоянц А. Молекулы, дина­мика и жизнь. М., 1990. С. 258-265 (здесь дано наименее математизированное и компактное изложение существующих представлений о пред биологическом отборе).

281. Шноль Э.С. Физико-химические факторы биологической эволюция, М.,1979.С.- 22.

282. Руденко A.П. Эволюционный катализ и проблема происхождения жизни. С. 231.

283. Вернадский В.И. Биосфера. С. 252.

284 Чайковский Ю. В. Элементы эволюционной диатропики. С. 136, 164

285. Шилов И.А. Эколого-физиологические основы популяционных отношений у животных. С. 149-150.

286. Утевский А.М. Некоторые аспекты противоречивых свойств биоло­гических систем // Философские проблемы биологии. М., 1973. С. 107.

287. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С, 69.

288. Марксистско-ленинская диалектика. Кн. 5. Диалектика живой при­роды. М. , 1984.

С.130.

289. См.: Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологичес­ких макромолекул. С. 37.

290. Камшилов М.М. Эволюция биосферы. М., 1974. С. 191.

291. Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. М., 1980. С. 290.

292. Савенков В.Я. Новые представления о возникновении жизни на Земле. С. 203-204.

293. Югай Г.А. Философские проблемы теоретической биологии, С. 151-152.

294-296. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 2. С. 361, 359, З56.

297. Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. т. 20. С. 83.

298. Шмальгаузен И.И. Проблемы дарвинизма. Л. , 1969. С. 78.