Динамика продукции, инвестиций в основной капитал и доходов населения России (в % к 1990 г.)

Показатель	1993	1995	1998	2000	2005	2010
Производство промышленной продукции	64,9	49,7	46,2	54,2	71,2	82,1
Производство продукции сельского хозяйства	82,7	67,0	56,0	62,8	73,1	86,7
Инвестиции в основной капитал	44,9	30,7	21,0	25,9	41,5	65,3
Реальные доходы населения	51,1	40,0	32,8	36,7	63,3	82,9

В таблице 3 приведена динамика товарной структуры экспорта и импорта России за обозначенный период:

Таблица 3

Товарная структура экспорта и импорта рф (в % к итогу)

Товарные группы	Экспорт, по годам					Импорт, по годам
	1990	1995	2000	2005	2010	1990	1995	2000	2005	2010
Машины, оборудование и транспортные средства	18,3	10,2	8,8	5,6	4,9	44,8	33,6	31,4	44,0	52,7
Минеральные продукты	40,5	42,5	53,8	64,8	69,6	2,6	6,4	6,3	3,1	3,1
Металлы, драгоценные камни и изделия из них	11,3	26,7	21,7	16,8	13,3	5,1	8,5	8,37	7,7	7,3

Как следует из таблицы 3, сырьевой экспорт возрос за 18 лет почти в 2 раза, и почти в 3 раза снизился экспорт машин и оборудования; импорт сырья снизился, а машин и оборудования возрос до 55 %, т.е. в России сложилась, так называемая, «сырьевая» структура российской экономики. Под этим следует понимать, что существенный вклад в производство валового продукта (национального дохода) до 65% дает сырьевой комплекс страны, он же обеспечивает подавляющую часть расходов федерального бюджета и положительный торговый баланс, обеспечивая до 70 % экспорта страны. При этом эффективность добычи сырья не являлась высокой, капиталоемкость производства снижалась за прошедшие годы. В связи с этим, можно сделать вывод о ненадежности фундаментальной основы сырьевой экономики

Развитии производств, обеспечивающих продукты на внутренний и внешний рынки, с высокой добавленной стоимости, особенно производств, создающих эти продукты на базе современных технологий, связано с решением такой задачи воссоздания отдельных видов производств и секторов хозяйства. Например, нанотехнологии, современную фотоэлектронику и реэнергетику невозможно развивать без должным образом развитой микроэлектроники и специального технологического оборудования (электронного машиностроения, вакуумного приборостроения), элементной базы и т.д. Поскольку электронная промышленность за период 1990-2009 гг. практически деградировала, то у этого инновационного направления, а  именно, «нанотехнологического», подорвана база для развития. Например, потребуются заводы по производству чистого кремния определенной перспективной мощности, что потребует создания или восстановления отдельных секторов и видов деятельности.

Данная концепция предусматривает поиск источников финансирования, поскольку рассмотрение этого аспекта включает решение следующих вопросов: отвлекать ресурсы от сырьевого комплекса с компенсацией потерь в виде дохода, приносимого вновь создаваемой продуктовой массой, часть которого потребуется тратить на замещение выходящих их строя фондов в сырьевых секторах или нарастить добычу в сырьевых секторах с тем, чтобы дополнительный доход пустить посредством некоего механизма трансформации (через банковскую систему) на развитие инновационных производств.

Вместе  с тем, следует выделить третий стратегически важный вариант, при котором финансовую систему можно замкнуть на восстановление нужных производств и инновации. Эффект такого варианта может быть усилен первой стратегической линией, то есть отвлечением имеющегося ресурса от сырьевых секторов с направлением его на задачи развертывания инновационных производств.

Модернизация экономики и общества может быть рассмотрена только с позиции системной модернизации. Внесистемная постановка и отсутствие уточнения содержания такой модернизации, как и отсутствие ее плана, подрывают возможность достижения необходимых результатов и нивелируют правильность понимания  содержания модернизации.

В зависимости от определения периодов или этапов модернизации, основных пропорций социально-экономической системы, целевых с точки зрения эффективности и долгосрочных перспектив развития государства, все имеющиеся инструменты и мероприятия должны иметь подчиненное таким установкам и пропорциям значение. Так, например, удельный вес инноваций в общем объеме производимого дохода невысок, - 0,5 % или 3 %, а в другой социально-экономической системе -10 %. Но если при этом эти 0,5 или 3 % инноваций высокоэффективны, а 10% значительно уступают по показателю эффективности,тона 10 % требуется многократно больший ресурс, чем на 3%, например, в 10 раз больший, тогда речь идет о том, что в первом случае имеются интенсивные инновации, причем их объем в экономике не так велик, а во втором, экстенсивные инновации, при большем объеме в экономике. Встает вопрос, насколько экономически целесообразно осуществлять структурную модернизацию, чтобы обеспечить количественно долю инноваций в 10 %?

Общественные институты, технологии, уровень развития науки, техники, инженерных школ, условия создания отечественных продуктов, исходный уровень социального неравенства и  распределение собственности являются факторами инновационного развития. В контексте данного исследования нами предлагается целесообразным рассмотреть некоторые из них более подробно.

Во-первых, развитие общества – это довольно общее, широкое понятие, включающее не только экономику, социальные аспекты, функционирование экологических систем, но и общественные институты, технологию, знания, правовые ограничения, политическую систему и т.д. Значительную роль в обеспечении общественного развития играет наука и технический прогресс. Именно эти два фактора определяют инновационный уровень экономики, а также возможности снижения либо исключения загрязнений (безотходная технология является своеобразной вершиной в решении таких задач). Развитие науки, техники, производства, а также современных информационных технологий происходит на той или иной ресурсной базе, то есть исходный уровень национального богатства обеспечивает условия общественного развития и во многом предопределяет его эффективность, которая в значительной степени детерминирована состоянием социально-экономических и политико-правовых институтов (транзакционные издержки). Представления о развитии современного общества должны не замыкаться на трех составляющих – экономической, социальной и экологической, взаимосвязи между которыми исследуются не одним поколением экономистов, экологов, социологов, специалистами по теории систем. В рамках стереотипных представлений теории экономической политики указанные качественные цели действительно не часто фигурируют в соответствующих макроэкономических моделях, особенно неоклассического и кейнсианского типа. Однако это не означает, что данные цели не фигурируют в качестве правительственных целей в современном обществе, что они не учитываются в моделях системной динамики социально-экономических систем.

Во-вторых, если пытаться дать определение общественного прогресса, то, видимо, стоит исходить из того, что существо общественного прогресса, следовательно, и общественного развития, состоит в таком замещении  поколений людей, когда последующее приходящее поколение по отношению к предыдущему обладает большими знаниями, умственными возможностями, умениями по дальнейшему наращению и использованию знаний, является более производительным, располагающим более широкими функциями и материальным достатком при сохранении (как минимум) либо приумножении элементов национального богатства. Следовательно, доктрину экономического роста можно сразу представить как рост, происходящий не за счет сокращения национального богатства, а на основе его сохранения или приумножения.

Известны в науке доктрины «роста без развития» или «обедняющего роста». В теории «разрывов» экологическую компоненту можно учесть в виде экстернального эффекта, соответствующей прибавки в ВВП и предложить совершенно иную систему расчета ВВП с учетом такого рода эффектов. Причем данный концептуальный подход даже не рассматривается при планировании целей экономического развития современными правительствами. При постановке задачи системной модернизации не только аспект времени, этапов, содержания каждого этапа и согласованного взаимосвязанного изменения, учитывающего взаимодействие секторов хозяйства и различных сфер жизни, должен учитываться, но и аспект необходимых пропорций, их проектирования и подбора методов и инструментов, которые были бы способны повлиять на изменение соотношений и качественное состояние общественной системы в целом. Модернизация должна накладывать особое требование на систему управления страной с целью обеспечения должной эффективности, преодоления дисфункциональных состояний в управлении и в обществе.

В-третьих, многомерность общественного развития требует такого же подхода и к оценке эффективности. В связи сданным исследованием встает вопрос о необходимости агрегированного подход, то есть единственного показателя – индекса эффективности (индекс гармоничного развития и индекс эффективности), или эффективность более целесообразно измерять набором показателей, охватывающих различные направления общественного развития. Следует отметить о существовании научного подхода измерения разных видов эффективности различных секторов хозяйственной системы,  сфер деятельности человеческого общества, включая экологию, затраты, риски, ущерб, корректирующую оценку ВВП и т.д. и т.п. Между различными видами эффективности можно устанавливать корреляционные связи, исследовать вопросы взаимного влияния, структурной, системной эффективности, эффективного использования элементов национального богатства, управленческой, организационной, адаптивной эффективности (институциональной) и других видов.

Существует разветвленная система индикаторов оценки уровня социально-экономического развития общества,  в частности, экономики знаний, разработанная Организацией экономического сотрудничества и развития и Всемирным банком. Последняя включает 200 индикаторов по четырем направлениям: информационное общество, глобализация экономики, производительность и финансовая структура. Всемирный банк также применяет методику, включающую 81 показатель и охватывающую 132 страны, причем показатели включают экономику, институциональный режим, власть, инновационную систему, образование, гендерные показатели и информационно-коммуникационные технологии. И уже на основе этих параметров разрабатываются индексы: индекс экономики знаний и индекс знаний. По индексу знаний Россия находится примерно рядом со Словакией, Грецией, Португалией, занимая 43 место, а по индексу экономики знаний – рядом с Уругваем и Кувейтом (индекс измеряется от 0 до 10, для России индекс экономики знаний в 2009 году был 5,98, а индекс знаний – 7,07, у Дании – 9, 23 и 9, 49 соответственно).

Относительно оценки эффективности общественного развития невозможно сводить ее к одному показателю, например, к условным результатам развития в числителе, а в знаменателе – затратам на это развитие («финансовый расчет» эффективности), или к темпу роста в краткосрочной перспективе или темпу роста долгосрочного ВВП. Учитывая многовекторность общественного развития, оценку его эффективности необходимо осуществлять индивидуальный вектор направления. Если обратиться к современной трактовке закона Вагнера о росте государственных расходов, то экономическая эффективность потребует меньших государственных расходов, чем общественная эффективность, поскольку экономическое развитие составляет лишь элемент общественного развития, что необходимо учитывать и при оценке эффективности. Однако добавка по госрасходам тратится тогда на социальную, экологическую, институциональную, технологическую (информационную) эффективность. Каждая из видов эффективности может быть связана с качеством и структурой конкретных подсистем экономики, которые потребляют эти расходы. Именно это определяет и эффективность самих расходов и конечную экономическую эффективность и эффективность общественного развития. Кроме того, следует учитывать изменения в эффективности институтов, технологии, инфраструктуре, если угодно «правовую» эффективность хозяйственной системы, степень управленческой дисфункциональности системы и т.д.

Статистика инновационной экономики России, публикуемая Росстатом, показывает, с одной стороны, почти все отрасли промышленности в той или иной степени инновационны, с другой стороны уровень этой инновационности весьма низкий. Так, многие крупные корпорации ВПК в мире имеют уровень инновационной новизны продукции порядка 40%, в ОПК России – 20%, в обрабатывающей промышленности 7%. Другими словами главная проблема заключается в том, чтобы создать высокотехнологичную конкурентоспособную отечественную промышленность, способную эффективно и в сжатые сроки реализовывать инновационные идеи. Оптимальной следует признать задачу: от 7% инновационной продукции в обрабатывающей промышленности и связи к 2015-2020 гг. повысить ее долю до 30-40%.

Следует различать инновационность не только продукции, но и технологии: вся добыча нефти и газа на шельфе вполне может считаться инновационной по технологии. Тоже относится и к производству электроэнергии на атомных электростанциях (а это 15,7% от общей выработки электроэнергии), которая должна быть отнесена к инновационному сектору хозяйства. Появились разработки, в которых приводятся сведения о технологических, организационных и маркетинговых исследованиях, причем по обрабатывающей промышленности с разделением продукции на 4-е классификационные группы: высокотехнологичные отрасли, среднетехнологичные отрасли высокого уровня, среднетехнологичные отрасли низкого уровня, низкотехнологичные отрасли, что является реальным продвижением вперед в изучении структурных проблем инновационной деятельности. В тоже время известно, что крупный бизнес продолжает преобладать в базовых сырьевых отраслях. Так из 20 крупнейших по объему реализации продукции компаний за 2010 г. – восемь по основному профилю деятельности были заняты в нефтегазовой промышленности, шесть - в черной и цветной металлургии, и лишь три компании работали в инновационной сфере и представляли телекоммуникации и связь (АФК «Система», «Связьинвест» и «Вымпелком»). Ни одной крупной инновационной компании, которые функционировали бы в стратегических отраслях российского ОПК в этом рейтинге нет. О реальных возможностях инновационной и сырьевой составляющей в экономическом развитии свидетельствует устаревшая структура внешнеторговых связей России.

За последние 12 лет сложилась структура, которая несет на себе отпечатки советского периода развития страны: в экспорте преобладает сырье, минеральные продукты и металлы; в импорте – машины и оборудование, продовольствие и сельскохозяйственное сырье, продукты тонкой химической промышленности. Так за 2010 г. в товарной структуре экспорта РФ преобладали минеральные продукты (69,6%); металлы, драгоценные камни и изделия из них (13,3%); в то же время как доля в экспорте машин, оборудования и транспортных средств составляла всего 4,9%. Товарная структура импорта РФ за 2010 г. имела противоположную картину: удельный вес машин, оборудования и транспортных средств составил 52,7%, продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья (кроме текстильного) 13,2%, продукция химической промышленности (включая каучук) – 13,1%18. Развитие инновационной экономики РФ может в течение ближайших 10 лет изменить эти пропорции только при условии превышения темпов роста инновационной компоненты над сырьевой в несколько раз. В целом страна сейчас находится на переломном этапе трансформации: с одной стороны, в сфере высоких технологий и ОПК были созданы госкорпорации, институты развития и диверсификации экономики, в которые направляются колоссальные бюджетные средства. С другой стороны, отсутствует должный контроль над этими финансовыми потоками и эффективностью расходования выделенных средств. Необходимо решить следующие проблемы институтов развития: во-первых, отсутствие координации между различными институтами развития и отсюда опасность дублирования функций; во- вторых, надо более четко прописать цели и задачи каждой структуры и критерии эффективности их работы; в-третьих, отработать механизмы решения по инновационным проектам; в-четвертых, усилить контроль и повысить прозрачность работы этих структур.

Следует отметить, что в условиях кризиса в мировой финансовой системе возрастает роль активов, подкрепленных реальными запасами и производством: нефти, газа, золота, серебра, алмазов, платины, урана, руд черных, цветных и благородных металлов и т.п. По суммарному природно-ресурсному потенциалу Россия является одной из крупнейших держав мира. Все это - реальные естественные (данные природой) конкурентные преимущества России, которые надо использовать максимально эффективно и бережно с точки зрения экологии. За ХХ век сырьевые рынки пережили пять циклов высоких цен, которые продолжались в среднем семь - десять лет. По мнению ряда экспертов, сейчас мы видим начало первого подобного цикла в ХХI веке, причем это касается не только цен на нефть, но и цен на все сырьевые и продовольственные товары.

Для России, вступившей на путь развития важно то, что растущий внутренний рынок будет требовать все больше сырья и материалов нового класса и необходимо диверсифицировать сырьевой сектор хозяйства. В современных условиях инновационного развития экономики необходимо совершенствовать институты и политику стимулирования роста, подтягивать внутренние цены на нефть и газ к мировому уровню, а изымаемые избыточные доходы нефтегазового сектора использовать на закупки и освоение новых зарубежных технологий для не сырьевых отраслей, поскольку увеличение спроса на валюту затормозит укрепление рубля.

Положительным эффектом является наличие у российской экономики двух ресурсов экономического роста: инновации и сырье, в перспективе преобразуемое в высокотехнологичный продукт, конкурентоспособный на внутреннем и мировом рынке. В концептуальном плане инновации и сырье совместно обеспечат стабильный диверсифицированный и конкурентоспособный экономический рост. Циклы научно-технического развития (пики и падения концентрации инноваций) и циклы сырьевых волн (повышательные и понижательные тенденции цен на сырье), часто, не совпадают. У России появляется реальная возможность гибкого маневрирования ресурсами для того, чтобы обеспечить движение экономики на двух опорах, что всегда более устойчиво, чем на одной.

Россия вступила в новый этап социально-экономического развития, который, в стратегическом плане, означает эволюционный переход от экспортно - ориентированной к инновационной экономике, для чего нужно искать как со стороны государства, так и со стороны бизнеса, новые, более продуктивные механизмы диверсифицированного экономического роста. Более конкретно, государство может предпринять следующие меры по увеличению диверсифицированного, модернизированного и инновационного потенциала страны:

- в течение ближайших 8-10 лет осуществить комплекс мер по созданию национальной инновационной среды, мотивированной на коммерциализацию научно-технических достижений для их использования на перспективных рынках внутри страны и за рубежом, для чего в полном объеме реализовать инновационные льготы;

- продолжить процесс приватизации государственной собственности, в том числе в оборонно-промышленном комплексе, использовав критерий менее 25%-го участия государства в капитальных активах, подкрепить этот процесс реальной продажей земли под промышленными предприятиями и другими объектами в собственность, что привлечет негосударственные инвестиционные ресурсы;

- создать эффективные финансовые механизмы использования накопительной части пенсионного фонда в государственной и частных управляющих компаниях (государственные ценные бумаги, акции, облигации) для формирования инновационной экономики;

- стратегической задачей государства признать создание экономического механизма для обновления все более устаревающей национальной технологической базы; в этих целях отменить все ограничения развертывания модернизации (высокие пошлины на импортное оборудование, защита недобросовестного отечественного производителя, ограничения участия иностранного капитала в совместных капиталоемких проектах и т.д.); восстановить в полном объеме инвестиционный налоговый кредит; превратить амортизацию из расчетно - бухгалтерской категории в гибкий механизм воспроизводства основного капитала. Другими словами, государство обязано способствовать созданию более либерального, чем сейчас, рынка машин и оборудования, а отечественные машиностроители только в открытой конкурентной борьбе могут доказывать свои конкурентные преимущества, особенно в связи с предстоящим вступлением в ВТО. Бизнес со своей стороны не может иметь более важной задачи, чем модернизация национальной технологической базы и в решении этой проблемы интересы государства и бизнеса совпадают. Амортизационные средства и не менее 50% чистой прибыли бизнеса необходимо сконцентрировать для осуществления крупного инвестиционного маневра: резко, в несколько раз, увеличить выбытие устаревшего оборудования, а преобладающую часть инвестиций использовать для его замены. Другими словами, необходимо ускоренными темпами скрапировать производственный аппарат страны, изъяв из него, не имеющее экономической стоимости (несколько раз самортизированное) морально и физически устаревшее оборудование, мешающее повысить конкурентоспособность российского хозяйства. Экономический рост России может быть обеспечен только на путях оптимального сочетания инновационных и инвестиционных возможностей во всех

отраслях экономики, чья продукция востребована обществом и рынком. Другими словами, России необходимо реализовать модель роста, главным качественным содержанием которой должен стать эволюционный переход к новым пропорциям инновационной и сырьевой составляющей в промышленном и экономическом развитии. При этом необходимо создать новую модернизированную, диверсифицированную сырьевую экономику, способную производить высокотехнологичную продукцию.

Россия вступает в сложный период экономического роста, где риски в продвижении инновационных проектов на рынок возрастают многократно по сравнению с сырьевыми проектами, где появляются новые государственные корпорации и институты развития с огромными бюджетными средствами, где должен сказать новое активное слово инновационный бизнес, где необходима глубокая диверсификация всего хозяйства страны на базе его коренной модернизации. При решении этих задач, в том числе с участием иностранных инновационных и инвестиционных компаний, Россия займет достойное место в современном мире.