Тема 9. Преступления против личности

1. Особенная часть уголовного права и научные основы квалификации преступлений.

2. Понятие и виды преступлений против жизни и здоровья. Понятие и виды убийств. Вопросы квалификации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

3. Преступления против свободы, чести и достоинства личности.

4. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Состав и виды этих преступлений.

5. Решение задач.

6. Тестирование

Тема 10. Преступления в сфере экономики

1. Общая характеристика преступлений в сфере экономики.

2. Корыстные преступления против собственности, относящиеся к хищениям. Понятие хищения, его объективные и субъективные признаки. Вопросы квалификации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

3. Формы и виды хищений: кража; мошенничество; присвоение или растрата вверенного имущества; грабеж; разбой.

4. Некорыстные преступления против собственности: умышленное и неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества.

5. Понятие и общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности.

6. Преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

7. Преступления в денежно-кредитной сфере.

8. Преступления в сфере финансовой деятельности государства.

9. Преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

10. Решение задач.

11. Тестирование.

Тема 11. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка

1. Общая характеристика преступлений против общественной безопасности. Вопросы квалификации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

2. Общая характеристика преступлений против общественного порядка. Вопросы квалификации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

3. Решение задач.

Тема 12. Преступления против государственной власти

Время – 2 часа

1. Общая характеристика преступлений против государственной власти. Вопросы квалификации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

2. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства.

3. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

4. Решение задач.

5. Тестирование.

Раздел 3. Учебно-методическое обеспечение курса.

3.1. Критерии оценки знаний

Оценки за разные виды работы выставляются исходя из следующих критериев:

Вид работы	Оценка/процент	Описание критериев оценки
Контрольная работа	А (90-100%)	За время изучения курса необходимо написать три контрольные работы. Контрольная работа имеет два или три варианта (в зависимости от количества студентов) по десять различных теоретических и практических вопросов в каждом. Каждый полностью правильный ответ на вопрос оценивается в максимальные 10 баллов. За частично правильные ответы количество баллов может варьироваться от 1 до 9. Полностью неправильные ответы оцениваются в 0 баллов. Результатом контрольной работы является сумма баллов, полученных за ответы на вопросы. Максимальный результат контрольной работы – 100 баллов.
	В (82-89%)
	С (75-81%)
	D (67-74%)
	Е (60-66%)
	F (менее 60%)
Работа на семинаре	А (90-100%)	Студент на каждом семинаре демонстрирует знание рекомендуемой к занятию литературы, активно участвует в обсуждении, критически оценивает прочитанный материал и выражает свою точку зрению по затрагиваемым вопросам.
	В (82-89%)	Студент на каждом семинаре демонстрирует знание рекомендованной к занятию литературы, участвует в ее обсуждении, иногда критически оценивает прочитанный материал.
	С (75-81%)	Студент на каждом семинаре демонстрирует знание рекомендованной к занятию литературы, участвует в ее обсуждении.
	D (67-74%)	Студент на большинстве семинаров демонстрирует знание рекомендованной к занятию литературы, но не может ее критически оценить. На занятиях не активен.
	Е (60-66%)	Студент очень нестабильно участвует в работе семинаров, изредка демонстрируя знания рекомендованной к занятию литературы. На занятиях ведет себя откровенно пассивно.
	F (менее 60%)	Студент либо семинары не посещал, либо очень редко или вообще не участвовал в их работе.
Конспект статьи в программе Mindmanager	А (90-100%)	Студент отлично ориентируется в прочитанном материале, четко и ясно видит его ключевые моменты, понимает основную мысль автора, включая возможные подтексты, сформировал когнитивную графическую карту, отражающую все возможные аспекты конспектируемой работы.
	В (82-89%)	Студент очень хорошо ориентируется в прочитанном материале, четко и ясно видит ее ключевые моменты, понимает основную мысль автора, включая возможные подтексты, сформировал когнитивную графическую карту, отражающую практически все возможные аспекты конспектируемой работы.
	С (75-81%)	Студент хорошо ориентируется в прочитанном материале, четко и ясно видит большую часть ключевых моментов, в общем и целом понимает основную мысль автора, включая некоторые возможные подтексты, сформировал когнитивную графическую карту, отражающую большую часть возможных аспектов конспектируемой работы.
	D (67-74%)	Студент неплохо ориентируется в прочитанном материале, однако не видит всех ключевых моментов, в общем и целом понимает основную мысль автора, но не ориентируется в возможных подтекстах, сформировал когнитивную графическую карту, отражающую некоторую часть возможных аспектов конспектируемой работы.
	Е (60-66%)	Студент плохо ориентируется в прочитанном материале и не видит ключевых аспектов работы, понимает мысль автора лишь в общих чертах, не ориентируется в подтекстах, сформировал графическую когнитивную карту, отражающую лишь отдельные аспекты конспектируемой работы.
	F (менее 60%)	Работа не сдана или студент очень плохо ориентируется в прочитанном материале и не видит основных аспектов работы, понимает мысль автора лишь в общих чертах, не ориентируется в подтекстах, сформировал графическую когнитивную карту, отражающую лишь отдельные аспекты конспектируемой работы.
Групповая презентация к семинару	А (90-100%)	Студент активно занимался подготовкой презентации, в том числе на Интернет-форуме с участием преподавателя, знает весь процесс и может ответить на любой вопрос относительно ее содержания. Сама презентация логически построена, орфографически и стилистически грамотная, содержит новые интересные данные и вызывает у присутствующих живой интерес. Выступающим задают большое количество дополнительных уточняющих вопросов.
	В (82-89%)	Студент активно занимался подготовкой презентации, в том числе на Интернет-форуме с участием преподавателя, знает весь процесс и может ответить на большинство вопросов относительно ее содержания. Сама презентация логически построена, орфографически и стилистически грамотная, содержит новые данные и вызывает у присутствующих определенный интерес. Выступающим задают дополнительные уточняющие вопросы.
	С(75-81%)	Студент занимался подготовкой презентации, в том числе на Интернет-форуме с участием преподавателя, знает весь процесс и может ответить на большинство вопросов относительно ее содержания. Сама презентация логически построена, орфографически и стилистически грамотная и вызывает у присутствующих интерес. Выступающим задают несколько дополнительных вопросы.
	D (67-74%)	Студент в общем и целом занимался подготовкой презентации, знает процесс и может ответить на некоторые вопросы относительно ее содержания. Сама презентация логически построена, в общем и целом орфографически и стилистически грамотная, но особого интереса у присутствующих не вызывает. Выступающим задают один-два вопроса.
	Е (60-66%)	Студент слабо занимался подготовкой презентации, не знает весь процесс и может ответить лишь на несколько вопросов относительно ее содержания. Сама презентация логически плохо построена, орфографически и стилистически не совсем грамотная и не вызывает у присутствующих интереса. Выступающим не задают дополнительных вопросов.
	F (менее 60%)	Студент не смог выступить с презентацией или она не отвечает никаким критериям качества.
Ответ на экзамене	А (90-100%)	Ответ логически выстроен и излагается на хорошем русском языке. Студент в полной мере владеет необходимыми источниками и литературой, свободно ориентируется в них, использует при ответе специализированную лексику, дает исчерпывающие ответы на оба вопроса в билете, а также и на дополнительные вопросы.
	В (82-89%)	Ответ логически выстроен и излагается на хорошем русском языке. Студент очень хорошо владеет необходимыми источниками и литературой, хорошо ориентируется в них, использует при ответе специализированную лексику, дает очень хорошие ответы на оба вопроса в билете, а также на дополнительные вопросы.
	С (75-81%)	Ответ логически выстроен и излагается на хорошем русском языке. Студент хорошо владеет необходимыми источниками и литературой, хорошо ориентируется в них, использует при ответе отдельную специализированную лексику, дает хорошие ответы на оба вопроса в билете, а также на дополнительные вопросы.
	D (67-74%)	В ответе не прослеживается явная логика, он излагается на приемлемом русском языке. Студент владеет лишь основными источниками и литературой, ориентируется в некоторых из них, использует при ответе отдельную специализированную лексику, дает удовлетворительные ответы на оба вопроса в билете, а также на дополнительные вопросы.
	Е (60-66%)	В ответе полностью отсутствует явная логика, он излагается на приемлемом русском языке. Студент владеет лишь основными источниками и литературой, ориентируется в некоторых из них, использует при ответе отдельную специализированную лексику, дает удовлетворительные ответы на оба вопроса в билете, но не может ответить на дополнительные вопросы.
	F (менее 60%)	Ответ излагается бессистемно, речь несвязанная. Студент не владеет в полной мере даже основными источниками и литературой, не ориентируется в них, при ответе не использует специализированную лексику, дает неудовлетворительные ответы на оба вопроса в билете, а также не может дать удовлетворительные ответы на дополнительные вопросы.