- •Тема 3. Законы XII таблиц
- •Тема 3 Законы XII таблиц
- •План семинарского занятия
- •Цель семинарского занятия
- •1. История создания Законов XII таблиц, их общая характеристика
- •2. Важнейшие нормы публичного права. Публичные деликты
- •3. Правовое положение основных групп населения Древнего Рима по Законам XII таблиц
- •4. Брачно-семейное право
- •5. Вещное право
- •6. Суд и судебный процесс
- •Источники
- •Литература
6. Суд и судебный процесс
При подготовке ответа на этот вопрос студенту необходимо обратить особое внимание на нормы о судопроизводстве, которым посвящены I и II таблицы. Среди этих достаточно архаичных норм студенту следует прежде всего обратить внимание на ст. 1 I таблицы, где говорится о вызове в суд. Римское государство в V в. до н. э. еще не располагало сколько-нибудь значительным репрессивным аппаратом исполнительной и судебной власти, поэтому, как следует из этой и двух последующих статей, истец сам должен был обеспечивать явку ответчика в суд, так же как и тюремное содержание осужденного (III. 4). Далее ст. 4 и 10 1 таблицы свидетельствуют о существовании института судебного поручительства. Статья 5 I таблицы оговаривает права римских союзников, а ст. 2 II таблицы упоминает назначение особого дня для разбора судебных споров между римлянами и лати-нами. Известно, что решение по таким делам должно было выноситься достаточно быстро, не позднее чем в течение 10 дней (Дионисий Галикарнасский. Римские древности. VI. 95. 2).
Статья 7 I таблицы свидетельствует о том, что римское судебное разбирательство носило состязательный характер. Согласно ст. 10 I таблицы судебные дела особой важности помимо судебного магистрата могли рассматриваться судебной коллегией центумвиров (ста мужей), состоявшей исключительно из сенаторов.
Следует отметить, что судебный процесс, проходя на форуме, в присутствии народа, носил подчеркнуто публичный характер (I. 7). Он мог состоять как из одной, так и из двух стадий. Это означает, что судебное решение часто выносилось самим судебным магистратом уже на стадии рассмотрения дела in iure. Об этом свидетельствуют такие формы иска, как «наложение руки» (I. 1 — 2; III. 2) и сакраментальный иск (II. 1), по которым разбирал дело и выносил решение сам судебный магистрат (консул или претор). На это указывает и ст. 8 I таблицы. В то же время ряд статей указывает на существование двухфазовой системы судопроизводства. Так, ст. lb II таб- лицы описывает иск посредством требования назначить судью. Гай в Институциях (Египетские фрагм. IV. 17) до- статочно подробно описывает этот иск, состоявший в том, что истец в присутствии ответчика обращался к претору с требованием назначить судью или посредника для решения его дела. Претор назначал судью и на этом первая стадия, называвшаяся in iure, завершалась. Вто- рая стадия — рассмотрение дела и вынесение пригово- ра — велась назначенным претором судьей или группой судей и называлась in iudicio. На существование двух ста- дий процесса указывает также и ст. 2 II таблицы, где упоминаются судья и посредник, а также ст. 3 XII таб- лицы, где говорится о назначении претором трех по- среднических судей. '
В нормах Законов содержатся и сведения об основных формах легисакционных исков (П. la; lb; XII. 1; 2b; 3). Подробного описания форм исков в Законах XII таблиц нет, однако история этих исков изложена в Институциях Гая (IV. 12—31), упоминающего пять форм легисакционных исков: иск посредством наложения руки, сакраментальный иск, иск, возникавший с момента требования истца назначить судью, иск посредством захвата залога и кондикционный иск. В самих Законах упоминаются лишь четыре первых иска. «Наложение руки» (I. 2; III. 2) — это личный иск, он интересен тем, что при судопроизводстве по этому иску ответчик не имел права самостоятельно защищать свои интересы в суде, но это мог сделать лишь его поручитель (виндекс — см.: III. 3— 5). Виндексом назывался судебный поручитель, главной задачей которого было обеспечение в суде интересов ответчика, доставленного в суд посредством иска через «наложение руки», так как тот после такого «наложения» уже не имел права голоса в ходе судебного разбирательства. Виндекс нес имущественную ответственность за ответчика. В исках через «наложение руки», как правило, речь идет о делах, когда ответчик либо ранее уже признал существование долга, либо уже был приговорен судом к уплате долга и не уплатил (III. 1). Согласно Гаю (Институции. IV. 23—25), возможность самостоятельно защищаться в этой форме иска была предоставлена ответчику лишь через несколько веков после издания Законов XII таблиц.
Сакраментальный иск мог быть и личным, и вещным. Название свое он получил от слова sacramentum, что дословно означает «обещание жертвоприношения». Из комментариев римских антикваров к ст. la II таблицы, где описан этот иск, мы знаем, что данным термином обозначался штраф, который первоначально в определенном количестве скота, а затем в деньгах должны были внести в качестве судебного залога обе стороны, но по вынесении приговора уплатить его обязана была лишь сторона, проигравшая свое дело в суде по этому иску. Здесь особо следует отметить ставший знаменитым принцип favor libertatis, т. е. принцип содействия свободе (II. 1). Он состоял в том, что если спор в суде шел о свободе или рабстве человека, то штраф в любом случае назначался минимальный, т. е. не 500, а 50 ассов, чтобы свобода человека не зависела от его имущественного положения. Если сакраментальный иск носил вещный характер, то обе стороны, оспаривающие в суде одну и ту же вещь, обязаны были соблюсти определенный ритуал, главным моментом в котором было наложение на оспариваемую вещь некоего символического жезла, символизировавшего копье и называвшегося виндикта (Гай. Институции. IV. 16). Отсюда и сам иск стал называться виндикациоиным. Термин виндикация сохранился и в классическом праве, а через рецепцию попал во многие современные европейские гражданские кодексы, включая и российский, в качестве обозначения для вещного иска. В Законах XII таблиц упоминается также иск посредством захвата залога, который был в употреблении военных по отношению к тем, кто отказывался содержать войско, пользовались им также и частные сборщики государственных налогов (Гай. Институции. IV. 27—29). Захват залога освобождал истца от необходимости возбуждать дело в суде, если ответчик не предъявлял претензий по поводу захваченной в залог вещи.
Студенту следует обратить внимание и на характер наказаний в Законах XII таблиц. По частным искам ответчики, как правило, наказывались штрафами иногда в двухкратном, иногда в четырехкратном размере по отношению к нанесенному ими ущербу. В то же время невыполнение обязательства, скрепленного клятвой, наказывалось продажей в рабство или даже смертной казнью (III. 5—6). Вообще всякое лжесвидетельство каралось смертью. Кроме того, по частным деликтам, связанным с нанесением увечья, наряду со штрафами применялся также и древний принцип талиона, т. е. равного возмездия (око за око, зуб за зуб). Смертью наказывались воровство чужого урожая (VIII. 24Ь), колдовство (VIII. 1) и преднамеренный поджог (VIII. 10). Поркой и рабством для свободного и смертью для раба наказывалось явное воровство (VIII. 14). Была и такая санкция, как проклятие осужденного (sacer esto— VIII, 21), которое на деле означало принесение виновного в жертву богам либо изгнание.