Глава 3. Сущность уголовного процесса

В толковом словаре русского языка под редакцией Ушакова слово «сущность» трактуется как внутреннее содержание, свойства кого-либо, чего - либо открываемые и познаваемые в явлениях. Я собираюсь рассмотреть уголовно – процессуальное право в трех аспектах:

1. Как вид государственной деятельности

2. Как наука

3. Как отрасль права.

С моей точки зрения это три основных направления, которые характеризуют уголовный процесс в его полном объеме. Теперь рассмотрим более подробно.

Уголовный процесс как вид государственной деятельности

Для решения поставленных целей и выполнения определенных задач уголовного процесса нужны четко подготовленные в профессиональном плане должностные лица, которые наделены властью и полномочиями: во возбуждению уголовных дел, если были обнаружены признаки преступных деяний; выполнение всех мер предусмотренных законодательством, чтобы установить событие преступления, а так же лиц которые виновны в его совершении; определить меру наказания; и отследить абсолютное соблюдение законности.

Всеми этими полномочиями обладают компетентные государственные органы, которые осуществляют уголовно – процессуальные действия. Это органы следствия, суда и прокуратуры.

Цель выполнения уголовно – процессуальных действий является одной для всех выше названых органов, предполагает выделение одного частного из общей совокупности по некоторым признакам применяемых ими процессуальных методов и средств, которая обусловлена в различиях их подфункций.

Осуществление расследование и дознания по конкретному делу разрешено только теми процессуальными способами и методами, которые соответствуют решаемым органами дознания и следствия конкретным задачам, которые являются составными для общих задач уголовного процесса. То есть ограничение деятельности дознавателей и следователей по их функциям. Такие же ограничения есть и в деятельности органов прокуратуры при решении дел по существу.

Функциональные различия процессуальных методов нужны как для соблюдения непересекаемости функций, так и для практической целесообразности. Процессуальные различия укрепляется организационно – управленческими средствами. Исходя из существующего законодательства, дознание и предварительное расследование по уголовным делам выполняется компетентными органами, которые отделены от суда и прокуратуры.

Однако, не смотря на это, имеется система процессуальных приемов и способов, которые являются общими для всех государственных органов. В качестве примера можно привести тот факт, что при обнаружении признаков состава преступления по уголовно – процессуальному кодексу в равной мере обязует компетентные органы (следствия и дознания) принимать все необходимые законные меры по возбуждению уголовного дела. Так же на всех органах лежит обязанность по приему заявления и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях.

Разные авторы, относящиеся к разным школам, по разному дают определение уголовному процессу как виду государственной деятельности.

Так, например, Чельцов М.А., считал, что «уголовный процесс – это проводимая на демократических началах в установленном законом порядке деятельность суда, прокуратуры и органов расследования с участием общественности по расследованию и разрешению уголовных дел»²².

Я считаю, что данная дефиниция уголовному процессу изложенная Чельцовым М.А., не является полной, поскольку в содержание уголовного процесса входит не только деятельность суда, органов прокуратуры и расследования, но и процессуальная деятельность иных субъектов правоотношений.

Однако это определение Чельцова, по моему мнению, абсолютно полностью отражает уголовный процесс как вид государственной деятельности, который осуществляется специально на то управомоченными органами: прокуратуры, суда и органами расследования.

В связи с этим уголовно – процессуальную деятельность можно трактовать в двух смыслах: в узком и широком.

Уголовно – процессуальная деятельность в широком смысле - это совокупность совершаемых в установленном процессуальным законом порядке действий участников уголовного процесса: суда, прокуратуры, органов следствия и дознания, обвиняемого и его защиты, потерпевшего и его обвинителя.²³

Уголовный процесс в узком (специальном) смысле – это основанная на законе деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда по возбуждению, расследованию и разрешению в установленной законом форме уголовных дел, а так же по обращению к использованию судебных решении, осуществляемых в целях быстрого и полного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к ответственности и осужден.²⁴

Исходя из этих определений, можно сделать вывод, что уголовный процесс сам по себе выступает в качестве родового понятия по отношению к уголовному процессу как виду государственной деятельности, который является видовым понятием.

К уголовному судопроизводству могут быть привлечены и иные лица, однако вся их деятельность сводится к тому, чтобы обеспечить нормальное функционирование всех государственных органов, которые осуществляют уголовный процесс по конкретному делу, или носит вспомогательный характер.

Итак, уголовно-процессуальная деятельность в широком смысле - это совокупность или система действий всех участвующим, сгруппирована следующим образом:

а) органы дознания, следствия, суда и прокуратуры. Эти органы придают уголовному процессу вид государственно-политической деятельности;

б) подозреваемый (обвиняемый), его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Деятельность этой группы участников носит личный уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, гражданско-правовой характер и во многом определяет течение и исход уголовного процесса;

в) свидетели, эксперты, специалисты, переводчики и другие лица, обеспечивающие нормальное функционирование государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство по делу²⁵.

При изучении уголовного процесса как вида государственной деятельности можно сделать вывод, что в этой системе участников уголовного процесса центральное место занимает деятельность органов государства, которые в обязывающей форме процессуальных отношений осуществляют выполнение задач уголовного процесса, а так же выполняют цели и задачи правосудия по уголовным делам. Можно считать, что осуществление работы вышеназванных государственных органов в данной части и представляет собой уголовный процесс как вид государственной деятельности.

В содержание уголовного процесса, понимаемого в качестве вида государственной деятельности, входит:

а) познавательно-удостоверительная или доказательственная деятельность органов расследования, суда и прокуратуры;

б) правоприменительная деятельность этих органов. Сущность познавательно-удостоверительной или доказательственной деятельности названных органов определяется следующими моментами.²⁶

Данный вид деятельности направлен на изучение фактических обстоятельств преступления, для установления объективной истины по делу. Это направление заключается в установлении:

- события и предусмотренных уголовным законом признаков состава преступления;

- того, кто совершил запрещенное уголовным законом деяние;

- виновности лица в совершении запрещенного уголовным законом деяния, формы его вины, мотивов совершенного деяния, юридической и фактической ошибок;

- обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого;

- обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого;

- последствия совершенного преступления;

- характера и размера вреда, причиненного преступлением;

- обстоятельств, исключающих преступность деяния;

- обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания;

- причин и условий, способствовавших совершению преступления.²⁷

Данная деятельность осуществляется при помощи системы компетенции по собиранию, проверке и оценке доказательств, производству нужных следственных действий и иных процессуальных действий. Система компетенции строго разделена между уполномоченными государственными органами (это дознание, следствие, прокуратура, суд) в соответствии с выполняемыми ими задачами.

Эта деятельность обеспечивается системой полномочий по собиранию, проверке и оценке доказательств, производству необходимых следственных и иных процессуальных действий. Система полномочий строго дифференцирована между компетентными государственными органами (дознания, следствия, прокуратуры и суда) в соответствии с реализуемыми ими функциями.

Познавательно-удостоверительная деятельность носит волевой характер. При этом по своей структуре волевое поведение состоит из двух этапов: 1) принятие решения; 2) его реализация. Характер и направленность принятого решения не выходят за пределы предписаний действующего уголовно-процессуального закона. Некоторая свобода в выборе решения, исключая произвольность действия, также ограничена вариантами, предусмотренными законодательством. Форма реализации решения унифицирована, то есть, предопределена нормами уголовно-процессуального закона.

Познавательно-удостоверительная направленность придает этой деятельности властный характер. Все требования органов расследования, суда и прокуратуры, основанные на законе, подлежат безусловному исполнению.

Ведущим принципом, в соответствии, с которым осуществляется познавательно-удостоверительная деятельность, является принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Второй составной элемент содержания уголовно-процессуальной деятельности - это правоприменительная деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.

Сущность правоприменительной деятельности в сфере уголовного судопроизводства определяется следующими моментами.

Правоприменительная деятельность органов расследования, прокуратуры и суда направлена на обеспечение правильного применения:

- уголовного закона к установленным фактическим обстоятельствам в отношении лица, совершившего преступление;

- гражданского закона, если преступлением причинен материальный вред;

- уголовно-процессуального закона при необходимости применения мер процессуального принуждения (привод, обыск, заключение под стражу, наложение ареста на имущество и т.д.).

Правоприменительная деятельность присуща только компетентным органам, наделенным властными полномочиями. В качестве таких органов выступают органы дознания, следствия, прокуратуры и суда. Общее положение, характеризующее правоприменительную деятельность, в полной мере относится к сфере уголовного судопроизводства. В частности, С.С. Алексеев отмечал, что нормы права применяются тогда, когда компетентный орган, как бы продолжая дело, начатое законодателем, решает вопросы, связанные с действием юридических норм, по отношению к данному случаю. Компетентный орган "применяет", то есть активно, конкретизировано распространяет общее правило на своеобразные фактические обстоятельства.²⁸

Властное волеизъявление полномочного органа государства в лице дознания, следствия, прокуратуры и суда носит строго односторонний характер. Односторонность волеизъявления проявляется в своеобразных этапах процесса применения закона в сфере уголовного судопроизводства, включающего следующие стадии: 1) изучение фактических обстоятельств дела; 2) выбор соответствующей нормы права; 3) проверка подлинности текста нормы, анализ ее с точки зрения законности, действия во времени, пространстве и по лицам; 4) толкование уголовно-процессуальной нормы; 5) вынесение решения компетентным органом; 6) доведение содержания решения до сведения заинтересованных лиц и организаций.

Специфика правоприменения в сфере уголовного судопроизводства проявляется в том, что приложение материального закона к лицу, совершившему преступление, - однократная деятельность; применение уголовно-процессуального закона - многократная деятельность, носящая развивающийся характер.

Уголовно наказуемое деяние, правильно оцененное с точки зрения признаков преступления, квалифицируется однозначно. И для понимания материальной сути совершенного деяния не имеет значения возможный факт ошибочной квалификации с последующим исправлением ситуации в предусмотренной законом процессуальной форме, Сущность уголовно-правовой оценки одного и того же деяния не меняется от стадии процесса и от конкретных государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Именно поэтому применение норм уголовного права к конкретному деянию носит однократный характер. Возбуждение следователем уголовного дела по признакам определенного состава фактически означает, что данная квалификация будет сопровождать деятельность прокурора, судьи по данному делу вплоть до вынесения приговора и обращения его к исполнению.

Многократность применения уголовно-процессуального закона в рамках одного и того же дела предопределена всей диалектикой деятельности, направленной на установление, расследование преступления, разрешение дела по существу. Этапное подключение к производству самых различных участников (сначала органов расследования, затем суда и т.д.) предполагает различную регламентацию их деятельности. Это различие и ведет к необходимости применения, в связи со сменой участников этапности процесса, различных норм уголовно-процессуального закона. При этом система применения процессуальных норм идет по нарастающей: каждый новый шаг вытекает из предыдущего. Иными словами, нельзя приговорить человека к наказанию без предварительного слушания дела в суде; слушать дело в суде нельзя до тех пор, пока обстоятельства совершенного преступления не будут установлены следственным путем и т.д. Но все эти этапы строго регламентированы различными нормами уголовно-процессуального закона.

Материальный закон применяется только к лицу, совершившему преступление; процессуальный закон - к более широкому кругу лиц (привод свидетеля, наложение денежного штрафа на нарушителя порядка судебного заседания и т.д.).

Таким образом, уголовный процесс направлен на решение особых, специфических задач, способствует достижению комплекса целей, носящих как общий, так и специальный характер. Решение целей и задач правосудия предполагает наличие системы государственных органов, обладающих властью и наделенных полномочиями. В эту систему входят органы дознания, следствия, прокуратуры и суда. Их основное назначение - осуществление уголовного судопроизводства.

Деятельность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, - это вид государственной деятельности, который занимает главное место в системе действий всех участвующих в деле лиц. Содержание этой деятельности составляют: а) познавательно-удостоверительная или доказательственная деятельность органов расследования, суда и прокуратуры; б) правоприменительная деятельность. Обе содержательные характеристики имеют свои особенности и дифференцированы между компетентными органами.

Уголовный процесс как наука

Сущность и предмет науки уголовного процесса

Наука уголовного процесса - это отрасль юридической науки, изучающая общественные отношения, возникающие в связи с судопроизводством по уголовному делу. Она сосредоточивает свое внимание на выявлении закономерностей правового регулирования уголовного судопроизводства, определении путей его дальнейшего совершенствования. Взгляды и идеи, развиваемые в науке уголовного процесса, направлены на обеспечение деятельности органов дознания, предварительного следствия, суда, прокуратуры и адвокатуры в целях надлежащего исполнения предусмотренных законом прав и обязанностей всех органов и лиц, участвующих в производстве по уголовному делу. Уголовно-процессуальная наука развивается вместе с законодательством и практикой его применения, оказывая, в свою очередь, влияние на их совершенствование путем разработки наиболее актуальных проблем.

В настоящее время сложность состоит в том, что в течение всего советского периода (20-80-е гг. XX в.) в основу отечественной юридической науки было положено марксистское учение о государстве и праве, которое в действительности являлось лишь научной гипотезой, одной из возможных теорий общественного развития, которая после Октябрьской революции как в нашей стране, так и за рубежом не подтвердилась²⁹. Именно эта теория пришедшими к власти после 1917г. потомками насильственно насаждалась в юридической науке, которая оказалась выразителем и носителем ленинско-сталинской идеологии, выполняя функции теоретического оправдания тоталитарного коммунистического режима, режима произвола и беззакония³⁰. Особую отрицательную роль в этом деле в 20-50-х гг. XX века играла наука уголовного процесса. В настоящее время у юридической науки имеется возможность свободно и всесторонне оценить объективную реальность с позиции здравого смысла, опираясь на отечественный исторический опыт, включая опыт советского периода, если проблемы права исследовались без «идеологической подкладки». Важное значение в этой оценке принадлежит и мировому опыту, связанному с использованием либеральных нравственных ценностей, в основе которых лежат справедливость и интересы человеческой личности, ее права и свободы.

Исходя из этих общих положений, науку уголовного процесса можно определить как совокупность правовых взглядов, представлений и идей, раскрывающих с позиции здравого смысла и на основе либеральных нравственных ценностей, признанных мировым сообществом, основные положения и сущность уголовного судопроизводства как формы применения уголовного закона в целях охраны общественных отношений, складывающихся на основе правовых норм.

Для более полной характеристики науки уголовного процесса большое значение имеет выяснение ее предмета и методов. Эти категории позволяют определить пределы научных исследований и способы их осуществления. Уголовно-процессуальная наука изучает закономерности развития уголовного процесса, разрабатывает некоторые положения (принципы) уголовного судопроизводства, процессуальные формы и средства собирания доказательств и их оценки, формулирует понятия процессуальных институтов и гарантий, права и обязанности участников процесса, теоретически осмысливает практику применения уголовно-процессуального законодательства, формирует предложения по ее совершенствованию. Это одна часть ее предмета. Другая сторона включает уголовно-процессуальное право, процессуальную деятельность правоохранительных органов и возникающие в ходе этой деятельности уголовно-процессуальные отношения. Обе стороны предмета науки уголовно-процессуального права необходимо рассматривать в единстве и в неразрывном взаимодействии. Уголовно-процессуальное право служит базой теоретических исследований науки и в то же время испытывает на себе влияние результатов этих исследований. Изучая правовые нормы и практику их применения, уголовно-процессуальная наука активно участвует в выявлении их эффективности и роли на всех стадиях уголовного судопроизводства, формулирует научно-методические рекомендации, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Включение в предмет уголовно-процессуальной науки проблем самой науки имеет значение для повышения ее теоретического уровня. Выделение категорий науки в качестве самостоятельной составной части ее предмета обязывает при рассмотрении любого вопроса держать в поле зрения теоретический аспект.

От предмета необходимо отличать содержание науки уголовного процесса: уголовно-процессуальное право как отрасль права в целом; деятельность суда, органов дознания, следствия, прокуратуры и адвокатуры; уголовно-процессуальные отношения в уголовном судопроизводстве.

Методы науки уголовного процесса

В науке уголовного процесса используются общенаучные методы исследования, применяемые в общественных науках, включая и юридическую науку. Они образуют систему общих, специальных и частных методов познания, используемых во всех или в ряде юридических наук³¹. Каких-либо собственных методов, отличающихся от методов исследования в других юридических науках, наука уголовного процесса не имеет, хотя, разумеется, необходим учет специфики изучаемых явлений. Рассмотрим наиболее значимые из них.

Исторический метод исследования обязывает рассматривать события и факты в тесной связи с той конкретной обстановкой, в которой они происходили. В интересующей нас области это относится, прежде всего, к уголовно-процессуальному законодательству как основному источнику уголовно-процессуального права. Если, например, оценивается законодательный акт прошедшего времени, то он должен получить обязательную оценку с учетом исторического подхода с современных позиций. Если же рассматривается современный законодательный акт, то исторический метод обязывает оценить его с позиций ретроспективы, попытаться выяснить разрешение аналогичных конкретных вопросов в прошлом. Исторический метод применим при исследовании многих институтов и норм уголовно-процессуального права: стадий, функций, принципов, доказательств, подсудности и др.

Формально-логический метод исследования относится к общим методам познания. На его основе юридическая наука разработала формально - логические приемы толкования правовых норм. Этот метод применяется и в науке уголовного процесса, изучающей смысл и содержание уголовно-процессуального закона, раскрывающей его конкретные особенности для практического применения³².

Но этим применение формально-логического метода в науке уголовного процесса не ограничивается. Он применяется при исследовании проблем правоприменения, доказывания, постановления приговора, проверки его законности и справедливости и т. д.

Конкретно-социологический метод позволяет изучить широкий комплекс социальных отношений в области применения уголовно-процессуального права, дает возможность при проведении научного исследования выйти за рамки априорных положений, находить конкретные пути совершенствования законодательства об уголовном судопроизводстве, улучшения практической деятельности судов и органов расследования. Итоги конкретно-социологических исследований оказывают существенное влияние на формирование политики, которая во многом предопределяет возможность социального планирования, прогнозирования, моделирования процессов развития. В конкретно-социологических исследованиях применяется количественный метод, который дает возможность исследователю обработать цифровой материал, собранный им различными способами, в частности, путем: а) опроса; б) наблюдения; в) изучения документов; г) социального эксперимента; д) комплексного социального исследования; е) статистического исследования и ряда других.

Социальный эксперимент, как метод в уголовно-процессуальном праве, - это научно поставленный опыт, с помощью которого определяются оптимальные формы организации уголовного судопроизводства, обусловленные потребностью общественного развития. Возможности применения социального эксперимента в уголовно-процессуальном праве многообразны (например, при определении оптимального состава суда первой инстанции, соотношения численности профессиональных судей, присяжных заседателей, целесообразности и эффективности принятия и применения, отдельных уголовно-процессуальных актов, изменяющих и дополняющих действующее законодательство). Ряд проблем, например организация и совершенствование следственного аппарата и органов его управления, разработка новых организационно-правовых форм вовлечения населения в осуществление правосудия, может быть проверен методом социального эксперимента перед принятием окончательного решения. Например, в связи с проведением судебной реформы в течение ряда лет фактически проводится эксперимент по введению суда присяжных в уголовное судопроизводство России.

Статистический метод при исследовании проблем уголовно-процессуального права состоит в использовании приемов и методов науки статистики для выявления количественной стороны, а иногда и сущности явлений. Например, на основе статистического метода достигается более глубокое изучение эффективности применения уголовно-процессуальных норм в следственной и судебной практике. Без применения статистики, невозможна оценка результатов деятельности органов расследования и судов. Однако статистические данные, особенно при проведении научных исследований, сами по себе недостаточны для всесторонне обоснованных выводов, они нуждаются в подтверждении дополнительной информацией.

В системе органов юстиции, внутренних дел и прокуратуры в настоящее время используются перспективные технологии с применением электронно-вычислительные машины (далее ЭВМ). Наиболее приближены к науке уголовного процесса заложенные в ЭВМ массивы данных о прохождении уголовных дел на различных стадиях уголовного судопроизводства, системы поиска законодательства, судебной и следственной практики³³.

В последние годы появилась возможность при помощи ЭВМ разрабатывать экспертные системы. «Сердцевину» таких систем составляют теоретические знания и опыт специалистов (на базе их экспертных оценок). Можно сказать, в данном случае используется человеческий интеллект в концентрированном виде для решения стандартных ситуаций в различных областях знаний. Выдаваемые машиной рекомендации носят консультативный характер, принятие решения остается за человеком. Но эти решения представляют собой качественно новый, более высокий уровень. Экспертные системы создаются в ряде стран и в области юриспруденции³⁴. В области уголовного процесса речь идет о создании экспертных систем на основе ЭВМ в помощь следователям и судьям соответственно при расследовании преступлений и рассмотрении дел определенных категорий, когда есть возможность набрать репрезентативный массив однородных, часто встречающихся конкретных фактов, действий и ситуаций. Ближе всего к достижению конкретных устойчивых результатов находятся экспертные системы на основе ЭВМ в области судебной экспертизы, где имеется возможность проводить научные исследования на базе формализации устойчивых, часто встречающихся признаков объектов изучения. Однако в рекомендациях ЭВМ всегда заложен формальный подход. Поэтому вряд ли в обозримом будущем будет достигнута возможность учета в экспертных системах таких переменных категорий, зависящих от индивидуальности личности, как намерение, не выраженное в конкретных действиях, эмоции, настроение и т. п. Именно эти (к тому же оценочные) категории в уголовном судопроизводстве играют не последнюю роль.

Сравнительно-правовой метод предполагает сопоставление двух или нескольких правовых систем, их институтов или норм. Этот метод позволяет расширить круг исследований уголовно-процессуального права и вывести его за рамки национального законодательства, выявить и изучить наиболее рациональные формы и средства уголовного судопроизводства, которые применяются в различных странах. Применение сравнительно-правового метода позволяет установить, в чем конкретно сходны и чем различаются уголовно-процессуальные институты и нормы различных правовых систем. Результаты применения сравнительно-правового метода позволяют получить достоверную информацию о деятельности судебных и следственных органов зарубежных стран и служат поводом для определения путей совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

В Институте государства и права Российской Академии Наук была разработана на базе ЭВМ экспертная система определения санкций уголовного кодекса и успешно применена в Минюсте РФ при подготовке первого проекта УК РФ³⁵

Становление и развитие науки уголовного процесса в России

Научные исследования уголовно - процессуального права возникли в России после утверждения первого Уголовно-процессуального кодекса в Своде законов Российской Империи 1832 года, когда, собственно, и появилась самостоятельная уголовно-процессуальная отрасль российского права. Первым научным трудом по уголовному процессу в России была работа Я. Барщева «Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству», изданная в Санкт-Петербурге в 1841 г. Эту книгу в дореволюционной литературе считали первым курсом уголовного судопроизводства³⁶, который представлял по своему содержанию апологию инквизиционного процесса со всеми его отрицательными чертами. Известно исследование Н. Стояновского «Практическое руководство к русскому уголовному судопроизводству» (1852), который также выступал с позиций Я. Барщева. Правда, надо заметить, что эти авторы были связаны условием цензуры: излагать уголовный процесс в точном соответствии с положениями Свода законов 1832 г.

Более активно наука уголовного процесса стала развиваться после судебной реформы 1864г. и утверждения Устава уголовного судопроизводства. Публиковались монографии А. Кистяковского о мерах пресечения (1868), К. Арсеньева о предании суду (1870) и о судебном следствии (1871). В последующие годы были изданы несколько курсов уголовного судопроизводства: А. Чебышева-Дмитриева (1875), Д. Тальберга (1889), И. Фойницкого (1896), С. Викторского (1912). Неоднократно переиздавались учебники В. Случевского (1913) и Н. Розина (1914). Все эти работы, отражавшие высокий уровень развития уголовно-процессуальной науки в России, после 1917 г. были исключены из обращения в науке советского уголовного процесса, чем был нанесен труднопоправимый ущерб ее развитию.

В советский период единственным полностью завершенным курсом была работа М.С. Строговича «Курс советского уголовного процесса» в двух томах (1968 и 1970). Издавались также один том работы М.А. Чельцова «Курс советского уголовного процессуального права» (1957 и 1995) и Общая часть «Курса советского уголовного процесса» под редакцией А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца (1989). Заслуживает быть отмеченным многолетний труд И.Д. Перлова, реализованный в семи монографиях: о предании суду (1948), о подготовительной части судебного разбирательства (1956), о судебном следствии (1955), о приговоре (1963), об исполнении приговора (1967), о кассационном производстве (1968), о надзорном производстве (1974).

В последние годы в исследованиях и научных разработках прослеживается четкая тенденция освобождения уголовного судопроизводства от наслоений в законодательстве, оставшихся от тоталитарного режима. Вносятся конкретные предложения по совершенствованию судопроизводства. Об этом свидетельствовали, в частности, опубликованные проекты УПК: Теоретическая модель УПК РСФСР, разработанная в Институте государства и права Российской Академии Наук (1990), и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, подготовленный в Минюсте РФ (1994, 1995). В этом же ключе написаны, например, монографии: А.М. Лариным «Расследование по уголовным делам: процессуальные функции» (1986); И.Л. Петрухиным «Правосудие: время реформ» (1991); В.М.Савицким «Язык уголовно-процессуального закона» (1987); Л.Д. Кокоревым и Н.П. Кузнецовым «Уголовный процесс: доказательства и доказывание» (1995); А.Д. Войковым «Третья власть в России» (1997). После принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. вышли учебники по уголовному процессу: под редакцией А.С. Кобликова (1995, 1999), Н.А. Лупинской (1995, 1997, 1998), В.П. Божьева (1997, 1998, 2000), К.Ф. Гуценко (1996, 1998, 2000), в которых были учтены внесенные в последние годы в УПК РСФСР поправки, дана объективная картина состояния уголовного судопроизводства. Заметным событием последних лет стало издание Научно - практического комментария к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР под общей редакцией В.М. Лебедева, выдержавшего в короткое время несколько изданий (1995-1996, 1997, 2000). В науке сохранился интерес к уголовному судопроизводству зарубежных государств. Среди изданных за последнее время работ следует отметить книгу К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонова «Уголовный процесс западных государств» (2001).

Из сказанного следует, что в последнее десятилетие 20 и начала 21 века основным предметом приложения усилий науки уголовного процесса была разработка нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Конкретно основные задачи научных исследований, как представляется, были определены основными направлениями судебной реформы, в которой намечено:

- введение суда присяжных;

- дифференциация форм уголовного судопроизводства;

- судебный контроль над законностью и обоснованностью производства на начальных стадиях уголовного процесса;

- развитие принципа состязательности на досудебных стадиях и в судебном разбирательстве;

- уточнение полномочий органов судебной власти;

- определение критериев допустимости доказательств и введение практики своевременного исключения недопустимых доказательств;

- расширение прав сторон по собиранию и приобщению к делу доказательств³⁷. Перед наукой российского уголовного процесса возникли новые задачи в связи с активизацией проведения судебной реформы в 2000-2002 годы, включая принятие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который введен в действие с 1 июля 2002 г. В Уголовно – процессуальном кодексе РФ появился ряд новых принципиальных положений, которые существенно влияют на уголовное судопроизводство.

В Институте государства и нрава Российской Академии Наук 19 - 20 марта 2002 г. состоялась научно - практическая конференция на тему «Правовая и криминологическая оценка нового Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации», на которой было заслушано более 30 выступлений, давших обстоятельный анализ основных положений нового Уголовно – процессуального кодекса. Большинство выступающих высказало критические замечания в отношении ряда новелл, которые появились в российском уголовном судопроизводстве. К числу проблем, которые нуждаются в изучении и оценке наукой уголовного процесса, например, относятся: недостаточная регламентация, как предварительного расследования, так и судебного разбирательства (многие правила уголовного судопроизводства изложены неполно), что оставляет большое поле для усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и судьи; введение института, разрешающего осуждение к наказанию до пяти лет лишения свободы лица, которое признало себя виновным, без проведения судебного разбирательства; фактическое оставление без изменения производства предварительного следствия по правилам, ставящим под сомнение независимость и самостоятельность следователя; утверждение суда присяжных, который, как показал опыт в девяти регионах, не вполне оправдал себя в связи с проникнутой формализмом и отрывом от реальности процедурой судебного разбирательства; исключение ревизионного начала (порядка) рассмотрения дела в вышестоящих судах по жалобам и представлениям (протестам); общая установка на снижение роли суда в судебном разбирательстве и ограниченные возможности достижения материальной истины при рассмотрении уголовных дел.

Среди других задач науки уголовного процесса необходимо назвать: повышение эффективности норм уголовного судопроизводства на всех его стадиях; разработку комплексных научных программ для изучения частных процессуальных проблем с использованием данных научных исследований в смежных отраслях права, прежде всего уголовного, уголовно - исполнительного и административного, а также теории государства и права; всестороннее изучение отечественного и зарубежного опыта уголовного процесса в ретроспективе; прогнозирование развития форм уголовного судопроизводства; изучение возможностей повышения эффективности внедрения в практику результатов научных исследований проблем уголовного судопроизводства. Система науки уголовного процесса складывалась исторически в результате развития уголовно - процессуального законодательства и ее самой. В настоящее время оптимальным представляется выделить следующие разделы: 1) исходные положения российского уголовного процесса; 2) общие положения; 3) предварительное производство; 4) производство в суде первой инстанции; 5) особенности производства по отдельным категориям уголовных дел; 6) производство в вышестоящих судебных инстанциях; 7) история российского уголовного процесса; 8) судопроизводство по уголовным делам в зарубежных странах.

От системы науки уголовного процесса необходимо отграничивать систему уголовного процесса как учебной дисциплины, содержание которой в значительной степени зависит от профиля подготовки юристов в ВУЗе.

Исходя из всего изложенного, можно сделать вывод, что уголовный процесс как наука оказывает огромное влияние на развитие и совершенствование уголовного процесса в целом.