Биологические тенденции

У всех людей отмечается напряженность, связанная с противостоянием двух врож­денных творческих тенденций (Ellis, 1993b). С одной стороны, люди имеют тенденцию создавать, развивать и актуализировать себя в качестве здоровых, достигающих цели человеческих существ. Люди обладают большим потенциалом, который позволяет им быть рациональными и создавать удовольствие. С другой стороны, люди склонны со­здавать, развивать и претворять в жизнь иррациональные когниции, несоответствую­щие эмоции и дисфункциональное поведение. Теоретики РЭПК утверждают, что часто люди «биологически предрасположены к тому, чтобы ревностно, неистово и непрек­лонно создавать долженствования (musts) и другие иррациональные установки, вызы­вающие нарушение душевного равновесия, и держаться за эти установки» (Ellis, 1993b, p. 199). Таким образом, люди обладают огромным потенциалом, позволяющим им раз­рушать самих себя и других индивидов, быть нелогичными и непрерывно повторять одни и те же ошибки.

Эллис полагает, что главные виды человеческой нелогичности можно обнаружить фактически у всех людей, независимо от их культурного и образовательного уровня. Склонность к совершению ошибок заложена у людей от рождения. Тот факт, что лю­дей, видимо, очень легко обусловить в направлении дисфункционального мышления и поведения, и то, что очень трудно потом что-либо изменить, рассматривается как сви­детельство наличия у людей врожденной тенденции к нелогичности (Ellis, 1980). Не­способность людей принимать действительность почти всегда заставляет их проявлять характерные черты эмоционального нарушения душевного равновесия. Однако в гене­тической предрасположенности к нелогичности существуют различия.

Консультантам полезно признавать наличие у людей сильной врожденной тенден­ции к нелогичности. Ожидания консультантов, касающиеся прогресса клиентов, дол­жны стать более реалистическими. Одного лишь понимания клиента самого по себе недостаточно. Консультанты должны убедить клиентов в необходимости упорно рабо­тать и постоянно практиковаться и для того, чтобы измениться, и для того, чтобы со­хранить свои достижения.

Биологическое основание выбора

Люди не только рождаются и воспитываются иррациональными, они также могут сво­бодно решить, будут ли они сами себя эмоционально выводить из состояния душевного равновесия и в какой степени они это будут делать. Наследственность, окружающая среда и выбор взаимодействуют. Эллис вспоминает, как он и его сестра справлялись с отсутствием отца и отсутствием внимания со стороны матери. Сестра Эллиса не суме­ла развить навыки решения проблем, которые развил Эллис, отчасти потому, что «она родилась с плаксивым, требовательным характером, была склонна к "коллекциониро­ванию несправедливости" и поэтому предпочла извлечь максимум наихудшего из сво­его детства» (Ellis, 199la, p. 4). Таким образом, сестра Эллиса была частично ответ­ственна за свое страдание, так как она, сознательно или бессознательно, предпочла превратить себя в жертву того, «что происходит (ЧПИ — Что ПроИсходит) (WIGO — What Is Going On) в мире» (Ellis, 1988, p. 29). Люди могут использовать присущую им биологическую тенденцию к обладанию некоторой степенью свободного выбора как для того, чтобы помочь себе, так и для того, чтобы навредить самим себе. Во-первых, люди могут предпочесть думать о том, что происходит, по-другому, более эффективно. Во-вторых, поскольку люди способны думать о том, как они думают, они могут поже­лать приобрести и сохранить когнитивные навыки, необходимые для подавления тен­денции к нелогичности и для противодействия ей.

АУП-теория личности («Азбучная» теория личности) (ABC theory of personality)* (* В заголовках и в тексте этого параграфа и его подпараграфов обыгрываются словарные значения английской аббревиатуры ABC: «азбука», «алфавит» и «элементарные основы». — Примеч. перев.)

Определение АУП (описание АУП-алфавита) (АВС)

Эллис разработал АУП-теорию личности (ABC), к которой он затем добавил элементы Д (D) и Э (Е), чтобы отразить изменение и желательный результат изменения. Кроме того, первой можно поставить букву Ц (G), чтобы обеспечить контекст для человече­ских АУП (ABC).

Ц (G — Goals) Цели, фундаментальные и первичные

А (А — Activating) Активизирующие события в жизни человека

У (В — Beliefs) Убеждения рациональные и иррациональные

П (С — Consequences) Последствия, эмоциональные и поведенческие

Д (D — Disputing) Дискутирование иррациональных установок

Э (Е — Effective) Эффективная новая философия жизни

«Азбука» (АУП-схемы) рационального мышления и рациональной жизни

Рационально размышляя об активизирующих событиях (А), которые либо помогают достижению целей (Ц) или подтверждают их, либо блокируют эти цели или препят­ствуют их достижению, люди занимаются предпочитающей мыслительной деятельно­стью. Предпочитающее мышление, в противовес жестко требующему мышлению, пред­полагает явное и/или скрытое реагирование с помощью систем убеждений (У) реали­стическими способами и переживание соответствующих эмоциональных и полученных в результате практической деятельности ориентированных на цель поведенческих по­следствий (П). Ниже приведены АУП-схемы для активизирующих событий, усиливаю­щих и блокирующих цели (Ellis, 1991b, p. 143).

А — Активизирующее событие, воспринятое как оказывающее помощь или под­тверждающее цели.

У — Система убеждений, предполагающая предпочитающее мышление: «Это хо­рошо! Мне нравится это активизирующее событие».

П — Последствия: эмоциональные — удовольствие или счастье; поведенческие — приближение и попытка повторить данное активизирующее событие.

А — Активизирующее событие, воспринятое как препятствующее достижению целей.

У — Система убеждений, предполагающая предпочитающее мышление: «Это пло­хо! Мне не нравится это активизирующее событие».

П — Последствия: эмоциональные — фрустрация или несчастье; поведенческие — уход от данного активизирующего события или попытка устранить его.

«Азбука» (АУП-схемы) иррационального мышления

и эмоционального нарушения психологического равновесия

Эллис (Ellis, 1977, 1991 b) делит системы установок на две основные категории: рацио­нальные убеждения (рУ) и иррациональные убеждения (иУ). Когда достижению целей препятствуют активизирующие события, люди могут сознательно или бессознательно выбрать ответ с уместными или неуместными эмоциональными и поведенческими по­следствиями. В действительности реакции людей на активизирующие события обычно возникают на основе комбинации рациональных и иррациональных убеждений, хотя часто какой-то один вид убеждений оказывается доминирующим. Если человек сам на­рушил свое эмоциональное психическое равновесие, он предпочитает, как правило, по­зволять преобладать иррациональным установкам.

Часто иррациональные системы убеждений действуют, по крайней мере, на четы­рех уровнях. Эти уровни следующие: первичное требующее убеждение (убеждения), про­изводные первичного требующего убеждения (убеждений), вторичное требующее убеж­дение (убеждения) и производные вторичного требующего убеждения (убеждений).

1. Первичное жестко требующее убеждение (убеждения). Первичная жестко требующая установка (или установки) включает в себя главные требования и команды людей, связанные с активизирующим событием. Эллис (Ellis, 1989) предложил исполь­зовать термин «долженство»; таким образом он хотел показать, что эти установки обыч­но выражаются в виде различных форм долженствования («должен», «нужно», «обя­зан» и т. п.). Эллис выделил три основные группы иррациональных убеждений, кото­рые создают неуместные эмоциональные и поведенческие последствия (Ellis, 1980):

(а) «Я должен преуспеть и добиться одобрения другими людьми всех моих дей­ствий...» (р. 5),

(у) «Другие должны быть со мною внимательными и любезными...» (р. 6) и

(п) «Условия, в которых я живу, должны быть такими, чтобы я получал фактиче­ски все, что хочу, причем быстро и легко...» (р. 7).

Вот АУП-пример создания нарушения душевного равновесия:

А — Активизирующее событие, воспринятое как препятствие достижению целей.

У — Система установок, предполагающая требующее мышление: «Мои важные Цели обязательно должны быть разблокированы и достигнуты!»

П— Последствия: эмоциональные — тревога и/или чрезмерная враждебность; поведенческие — пагубная чрезмерная или вялая реакция на данное активи­зирующее событие.

2. Производные первичных жестко требующих убеждений. Люди обычно со­здают крайне нереалистичные и сверхгенерализованные умозаключения и приписыва­ния, являющиеся производными их долженства и абсолютистских требований. Ниже описываются наиболее часто встречающиеся иррациональные производные, которые часто связаны с установками долженства (Ellis, 1988, 1991b).

Нагнетание страха, ужаса, кошмара

«Если я не разблокирую свои важные цели и не достигну их, как это должно быть, это будет ужасно!» В этом контексте наречие «ужасно» означает «совсем плохо» или «больше, чем плохо».

«Я не смогу этого выдержать-ит» (по типу отит, менингит)

«Если я не разблокирую свои важные цели и не достигну их, как это должно быть, я этого не выдержу!»

Ощущение собственной никчемности и ненависти к себе

«Если я не разблокирую свои важные цели и не достигну их, как это должно быть,

я — глупый, ничего не стоящий человек».

Предсказания постоянных неудач

«Если я не разблокирую свои важные цели и не достигну их, как это должно быть, я никогда не сумею получить то, что я хочу, и буду добиваться только того, чего не хочу, и теперь, и в будущем».

Эллис (Ellis, 1988) предполагает, что невротические проблемы можно разделить на две основные группы в соответствии с главными убеждениями долженства и их про­изводными: 1) нарушение душевного равновесия эго (самопроклятие), 2) низкая фрустрационная толерантность (НФТ), или нарушение душевного равновесия, вызванное дискомфортом. Нарушение душевного равновесия Эго является результатом следова­ния установке «Я должен преуспеть и добиться одобрения всеми моих действий...», потому что люди, имея такую установку, думают о себе как о неполноценных и недо­стойных личностях и ощущают себя таковыми тогда, когда они действуют не так хоро­шо, как, по их мнению, они должны были действовать. Эллис расценивает это качество как чрезмерную претенциозность, стремление быть богоподобными, поскольку люди предъявляют к себе повышенные требования, желают быть особенными, совершенны­ми, выдающимися, в общем, сверхлюдьми.

Низкая фрустрационная толерантность является результатом следования установ­ке нарушения душевного равновесия Эго; люди, имея такую установку, думают, что они особенные и совершенные. Затем люди двигаются дальше к иррациональным убеж­дениям (одному или сразу двум): «Другие должны быть со мной внимательны и любез­ны...», «Условия, в которых я живу, должны быть такими, чтобы я получал фактически все, что хочу, причем быстро и легко...». Нагнетание страха и «болезнь», которую мож­но назвать «Я не могу этого выдержать-ит», являются производными таких установок. В основном, и при нарушении душевного равновесия Эго, и при низкой фрустрацион-ной толерантности люди настаивают таким образом: «Моя жизнь должна быть легкой, я должен быть совершенным человеком, условия жизни должны всегда быть благопри­ятными для меня, а люди должны всегда угождать мне, мне, мне, мне!» (Ellis, 1988, р. 119).

3. Вторичные жестко требующие установки (убеждения). Как только люди делают себя несчастными в П, они становятся склонны углублять свое страдание, де­лая себя несчастными из-за того, что они несчастны. Другими словами, люди преобра­зовывают отрицательные последствия (П) первичной жестко требующей установки АУП в активизирующее событие (А) для вторичного жестко требующего убеждения АУП. Ниже приведен пример (Ellis, 1989, р. 207):

Первичная АУП

А1 «Я сегодня плохо работал».

У1 «Это ужасно! Ведь я должен преуспеть!»

П1 «Я встревожен, угнетен и чувствую себя ничего не стоящим».

Вторичная АУП

А1 (П1) «Я встревожен, угнетен и чувствую себя ничего не стоящим».

У2 «Поскольку я не должен чувствовать себя встревоженным, угнетенным и ни­чего не стоящим, разве это не ужасно?!»

П2 «Я чувствую себя еще более встревоженным, угнетенным и ничего не стоя­щим».

Люди часто тревожатся по поводу своей встревоженности, испытывают депрессию в связи с депрессией, ощущают чувство вины из-за чувства вины и так далее.

4. Производные вторичных жестко требующих убеждений. Теперь люди мо­гут предпочесть индуцировать нагнетание страха, развитие «болезни» «Я не могу этого выдержать-ит», развитие ощущения собственной никчемности и предсказание неуда­чи на основании как вторичных, так и первичных убеждений долженства. Теперь име­ют место два отрицательных последствия и их производные, причем они равноценны. Люди также могут постоянно проходить через имеющий вид спирали циклический про­цесс и усиливать страдание, которое они создают своими «прекрасными» жалобами.

Взаимодействия Ц, А, У и П

Так же как и когниции, эмоции и поведение взаимодействуют друг с другом и факти­чески никогда не бывают полностью «чистыми» (так же, как АУП, рассматриваемые в РЭПК). Цели (Ц), активизирующие события (А), убеждения (У) и последствия (П), «по-видимому, все сотрудничают друге другом» (Ellis, 1991b, p. 145).

Эллис приводит следующий пример. В мотивации к получению пищи (если учиты­вать цели, связанные с необходимостью выживания) можно выделить когнитивный компонент («Пища хороша и питательна, так что мне лучше ее приобрести»), эмоцио­нальный компонент (удовольствие, получаемое при употреблении в пищу хороших про­дуктов, и неудовольствие, получаемое при употреблении в пищу плохих продуктов), поведенческий компонент (например, приготовление пищи) и физический компонент (например, вкус, запах, вид пищи, ощущения, получаемые при контакте с пищей) (Ellis, 1991b, p. 145).

Отношения между активизирующими событиями (А) и убеждениями (У) основаны на взаимодействии и являются взаимными. Например, люди, которые сталкиваются с таким активизирующим событием (А), как потеря одобрения, могут воспринимать его как несерьезную обиду, если у них имеется следующее убеждение (У): «Я предпочитаю, чтобы меня одобряли, но это не обязательно». Однако люди могут воспринимать то же самое событие (А) как безжалостное преднамеренное оскорбление, если они имеют такое убеждение (У): «Меня должны одобрять, в противном случае я ничего не стою!» (Ellis, 1991b, 146-7). Эллис считает, что люди почти всегда добавляют или конструи­руют когнитивные, эмоциональные и поведенческие элементы для А. Коль скоро люди неоднократно выстраивают свои иррациональные установки, эти установки превра­щаются в «Основную философию», которая кажется людям абсолютно правильной. Один из клиентов Эллиса сделал следующее замечание: «У возникает вслед за А, но затем У становится перед А и индуцирует развитие новых A» (Ellis, 1991b, 160).

Отношения между У и П также являются взаимными и основаны на взаимодей­ствии. Например, убеждения предпочтения или долженства (У) ведут к различным последствиям (П). Последствия (П) также оказывают реципрокное влияние на убеж­дения (У). Эллис приводит в пример людей, которые, однажды получив отказ (А) и по­чувствовав себя угнетенными (П), нередко начинают избегать тех, кто может им отказать (также П), поскольку предпочитают создать такие убеждения, как: «Такой-то глуп, и не стоит к нему приближаться» или: «Если я захочу с кем-нибудь сблизиться, я без труда смогу найти людей получше, чем Такой-то» (Ellis, 1991b, p. 149). Установки, энер­гично взаимодействующие с эмоциональными и поведенческими последствиями, явля­ются «когнитивно-эмотивными» (Ellis, 1991b, p. 153).