Глава 13 институциональные изменения

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Институциональное изменение

Схема институциональных изменений

Спонтанное институциональное изменение Целенаправленное институциональное изменение Институциональное проектирование

Рынок для институтов

Институциональное равновесие

Траектория институциональных изменений Институциональная инерция

Эффект блокировки

13.1. Понятие институциональных изменений

Для того чтобы понять, что представляют собой институцио­нальные изменения, удобно воспользоваться «формулой» института, приведенной в главе 2 учебника. Напомним, что в соответствии с ней в составе института могут быть выделены:

• описание ситуации, характеризующее условия приложения нормы;

• характеристика индивида, или адресата нормы;

• определение предписываемого действия, или содержания нормы;

• описание санкции за неисполнение предписания;

• характеристика гаранта нормы, т.е. субъекта, применяющего санкции к нарушителю правила.

Институциональное изменение — изменение одного или нескольких компонентов института.

Изменение института — это процесс, не тождественный ошибкам и неточностям, допускаемым индивидами при следовании правилам. То есть институциональное изменение — это не изменение в пове­дении, которое может быть вызвано самыми разными, в том числе случайными причинами, а изменение содержания компонентов пра­вила, позволяющих индивидам принимать решения о своих дей­ствиях.

Примеры институциональных изменений каждый из нас на­блюдал не раз: переход к приему в высшие учебные заведения по результатам единого государственного экзамена, внесение поправок в Кодекс об административных правонарушениях относительно ужесточения наказаний, легализация купли-продажи валюты, раз-

283

решение приватизации государственной собственности, появление традиции празднования дня Святого Валентина.

Институциональные изменения могут быть результатом самых разнообразных действий и явлений. Многие из них были подробно описаны в предыдущих главах. Например, к изменению компо­нентов института может привести взаимодействие с другими инсти­тутами. Это может зависеть оттого, насколько сильно правила про­тиворечат друг другу (эффект координации), или от разницы в рас­пределительных последствиях и соответствии интересам различных групп (эффект распределения).

Институты, определяющие механизмы координации трансакций, могут изменяться с целью выбора наиболее эффективной альтерна­тивы, или же, наоборот, для усложнения трансакции, увеличения трансакционных издержек, как в случае роста административных барьеров в экономике, вследствие действий рентоориентированных групп (подробнее об административных барьерах см. главу 14).

13.2. Схемы институциональных изменений

Одна из первых схем институциональных изменений была пред­ложена Гарольдом Демсецем. Мы уже рассматривали ее в главе 12 как «наивную» теорию прав собственности. Напомним, что концепция Демсеца объясняет изменения институтов, — прежде всего, прав (ре­жимов) собственности, — изменениями в относительных ценах эко­номических ресурсов¹. Возникновение или невозникновение исклю­чительных прав зависит от соотношения издержек и выгод от исклю­чения индивидов из доступа к тому или иному ресурсу, с одной стороны, и внутренних издержек совместного управления имуще­ством группой индивидов, с другой стороны. Иными словами, фак­тором, объясняющим институциональные изменения, в этой кон­цепции выступает эффективность, понимаемая как прирост стои­мости или богатства в обществе. Деятельность государства и групп специальных интересов трактуется как пассивная, принимающая любые изменения, обусловливающие рост чистой общественной вы­годы.

Как утверждал в своей статье Демсец, «права собственности раз­виваются для того, чтобы интернализироватъ экстерналии, и тогда, когда выгоды от интернализации становятся больше, чем издержки на нее. Возрастающая интернализация в основном является результатом изменений в экономических ценностях, тех изменений, которые возни­кают из развития новых технологий и открытия новых рынков, и с которыми плохо согласованы старые права собственности... При

¹ Demsetz H. Toward a Theory of Property Rights // American Economic Review. 1967. No. 57. P. 347-359.

284

данных предпочтениях сообщества, возникновение новых правомочий собственности, частных или государственных, будет ответом на из­менения в технологиях и относительных ценах»¹.

Отличительной чертой пионерных работ по экономическому объ­яснению институциональных изменений была предпосылка, что с изменением внешних условий (в знаниях, технологиях, численности населения) формируются институты, которые обеспечивают возмож­ность эффективного использования этих внешних изменений, спо­собствуют созданию стоимости.

Легко видеть, что выводы подобной теории институциональных изменений могут быть опровергнуты с помощью многочисленных наблюдений. Такие опровержения и соответствующая критика не­медленно последовали после публикации упомянутых работ.

Ответом на критику послужила следующая схема институцио­нальных изменений, сформулированная Д. Нортом²:

1. изменение в уровне знаний ведет к появлению новых техно­логий;

2. новые технологии меняют относительные уровни цен на ре­сурсы;

3. новые уровни цен создают стимулы у владельцев потенциально возрастающих в стоимости ресурсов'к трансформации прав соб­ственности на них;

4. новые уровни цен ведут также к появлению правил, позво­ляющих максимизировать ценность использования таких прав;

5. вместе с тем ненулевые трансакционные издержки на полити­ческом рынке препятствуют тому, чтобы реализовались все полезные для создания стоимости потенциально возможные институцио­нальные изменения.

Эта базовая схема институциональных изменений была впослед­ствии дополнена другими исследователями. К числу наиболее важных из таких дополнений следует отнести:

1. возможность возникновения индуцированных институцио­нальных изменений, когда внешние факторы меняются в одной сфере, а институциональные изменения появляются в другой (В. Раттен и Ю. Хайами³);

2. возможность возникновения в связи с осуществлением инсти­туциональных изменений эффекта «безбилетника», обсловленную

¹ Demsetz H. Toward a Theory of Property Rights // American Economic Review. 1967. No. 57. P. 350.

² North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1990 (российское издание: НортД. Институты, инсти­ туциональные изменения и функционирование экономики, М.: Фонд эко­ номической книги «Начала», 1997).

-¹ Ruttan V.W. and Hayami Y. Toward a Theory of Induced Institutional Innovati­on // Journal of Development Studies. 1984. No. 20. P. 203-223.

285

тем, что институты во многом схожи с общественными благами (Д. Найт¹);

3. необходимость учета того обстоятельства, что выгоды от воз­можного институционального изменения, позитивно влияющего на создание стоимости, будут получать одни экономические агенты, а издержки на его осуществление должны будут нести другие, что может воспрепятствовать его появлению (Г. Лайбкэп²);

4. выделение фигуры институционального предпринимателя, несущего издержки открытия или конструирования новых правил и издержки убеждения людей в целесообразности к переходу к этим правилам (С. Чен, Тони Ю)³.

Они не изменили общую логику схемы, однако позволили более полно объяснять наблюдаемые изменения, а также формировать более надежные гипотезы относительно возможных направлений будущих институциональных изменений. С учетом дополнений и уточнений схема институциональных изменений Д. Норта позволяет связать изменения не только с внешними шоками, но и с внутрен­ними стимулами к преобразованию правил, которые возникают у заинтересованных групп, являющихся основными получателями выгод от возможного изменения правила.

Это означает, что в рамках данной схемы получают объяснения не только те институциональные изменения, которые улучшают условия создания стоимости, но и те, которые эти условия ухудшают.

Охарактеризованные подходы к построению теории институцио­нальных изменений, несмотря на все их различия, имеют одну общую черту: введение нового института в практику хозяйствования все они (за исключением предпринимательской теории) так или иначе связывают с процессами, происходящими на политическом рынке. Вместе с тем существуют и другие механизмы институцио­нальных изменений. Они изучены в меньшей степени, поэтому в следующих параграфах мы уделим им большее внимание.

Поскольку осуществление институциональных изменений, со­гласно их общей схеме, предполагает возникновение идеи изменения и последующее ее воплощение в действиях, можно выделить два типа

¹ Knight J. Institutions and Social Conflict. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1992.

² Libecap G. Distributional Issues in Contracting for Property Rights // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1989. No. 145. P. 6-24.

³ Cheung S.N.S. An Economic Theory of Institutional Change. In: Will China go «Capitalists»? Hobart paper. No. 94, London: Institute of Economic Affairs. P. 30—47; Yu T. F-L. An Entrepreneurial Perspective of Institutional Change // Constitutional Political Economy. 2001. Vol. 12. No. 3. P. 217—236. В этих работах Чена и Ю логика процесса институциональных изменений отличается от логики Д. Норта только активным характером исходного пункта институцио­ нальных изменений: во главу угла ставится не реакция субъектов на изме­ нения во внешней среде, а творческая акция предпринимателя.

286

механизмов институциональных изменений: механизмы возникно­вения идеи института или институционального изменения и меха­низмы распространения изменения. Поскольку трудно провести различие между возникновением института и институциональным изменением (и тот и другой процесс предполагает создание компо­нентов института), в следующем параграфе мы одновременно будем исследовать проблемы возникновения и изменения институтов.