3. Определение авторской позиции.

Необходимо помнить, что если проблема – это всегда вопрос, а авторская позиция – это ответ автора на вопрос. Таким образом, проблема и позиция автора соотносятся как вопрос и ответ.

Если позиция автора высказана в тексте, она должна быть прямым ответом на вопрос, поставленный в проблеме: Писатель (публицист) считает (уверен): «…».

Если позиция автора в тексте не высказана, её следует сформулировать как ответ на вопрос, поставленный в проблеме (исходя из смысла текста): Писатель (публицист) убеждает нас в том, что настоящий педагог должен научить детей не только своему предмету, но и добру, милосердию.

4. Определение собственного мнения.

Этот пункт сочинения распадается на два смысловых блока:

- отношение пишущего к авторской позиции. Могут встретиться такие варианты:

Я согласен с автором, потому что…

Я не согласен с автором, потому что…

Я согласен с автором в…, но могу поспорить с ним, потому что…

- аргументация собственного мнения по проблеме:

Для того, чтобы обосновать свою точку зрения, я приведу несколько аргументов.

Во-первых, …

Во-вторых…,

Работа над заключением.

Заключение – это краткий вывод:

Прочитав этот рассказ, я понял..; я узнал… .

4. Пример работы с исходным текстом.

Курсивом в примерах выделены ключевые фразы.

(1)Володя поражал меня часто. (2)Его поступки невозможно было предвидеть.

(3)Например, история с крысой, взволновавшая всю школу! (4)У нас была замечательная школа совместного обучения, лучшая на Васильевском острове, да, наверное, в целом Питере; её называли пригодинской по имени Николая Аполлоновича Пригоды, основателя, директора, энтузиаста и поклонника Томаса Мора и Кампанеллы, он преподавал историю, его жена Ольга Витальевна – биологию. (5)Странные люди! (6)Им ничего не было нужно, ничего им не надо было в жизни, кроме школы и учеников. (7)Школьные советы, введённые после февраля семнадцатого, в пригодинской существовали много раньше. (8) Всё решалось голосованием. (9)Итак, та история началась с того, что Ольга Витальевна попросила принести крысу, её надо было разрéзать, чтобы учиться анатомии. (10)Кто-то обещал поймать, долго не удавалось, наконец принесли. (11)Вся школа знала, что в этот день в нашем классе будут резать крысу, живую, мальчик принёс её в клетке и почему-то сказал, что зовут её Феня. (12)Он сам и вызвался резать. (13)Внезапно на урок приходит депутация из старшего класса, во главе – Володя.

(14) «Мы не хотим, чтобы в нашей школе убивали живое существо! (15)Нам жалко Феню!» (16)Одни кричат – жалко! (17)Другие – резать! (18)Начинается страшный спор. (19)Помню, Ольга Витальевна этот спор ещё более разжигает. (20)Заявление о том, что крысу зовут Феней, оказывается роковым. (21)Крыса перестаёт быть просто крысой, она становится индивидуальностью. (22)К ней присматриваются. (23)Она ведёт себя, как Феня. (24)На собрании произносятся пылкие речи и, забыв о крысе, которая скромно ждёт решения своей участи, все рассуждают о науке, об истории, о гильотине, о Парижской Коммуне. – (25)«Великие цели требуют жертв!» – (26)«Но жертвы на это не согласны!» – (27)«А вы спросите у крысы!» – (28)«А вы пользуетесь её немотой, если бы она могла говорить, она бы ответила!» (29)Наконец решаем голосовать. (30)Голосует не только наш класс, крысиный вопрос взбудоражил всю школу. (31)Крыса помилована. (32)Володя торжественно выносит клетку во двор и в присутствии всех выпускает несостоявшуюся жертву на свободу. (33)Волнующая минута! (34)Особенно возбуждена Ольга Витальевна, да и мы догадываемся, что дело касается не крысы, а чего-то более важного. (По Ю. В. Трифонову)

Вступление.

Я прочитал рассказ Ю. В. Трифонова о необычном уроке Ольги Витальевны (о необыкновенной питерской школе; о милосердном отношении к животным; о том, что нельзя убивать живое существо только ради удовлетворения страсти к познанию; о диспуте, в результате которого победило добро…). Это произведение заинтересовало меня, заставило задуматься. Давайте разберёмся вместе с автором, в чём тут дело.

К 1. Проблема текста.

Писатель анализирует важную проблему:

1) как сделать правильный выбор в трудной ситуации (П1);

2) что такое милосердие (П2);

3) как человек должен относиться к животным (П3);

4) какова роль учителя в формировании личности (П4).

Внимание! Каждая из этих проблем действительно анализируется в рассказе, но в сочинении следует рассмотреть всего одну. Далее в пособии будут предложены четыре варианта сочинения – по каждой из проблем.

К 2. Комментарий к проблеме.

П1. Эта проблема была актуальна всегда, потому что каждый из нас постоянно оказывается в ситуации выбора. Как поступить? Порой от твоего решения зависит многое. В рассказе свой выбор делают все. И школьники – от них зависит, убить крысу или сохранить ей жизнь. И учительница Ольга Витальевна: как ей поступить? Выгнать Володю из класса, продолжить урок и позволить своему ученику разрезать крысу, как она и намеревалась сделать вначале? Или дать ребятам поспорить «о науке, об истории, о гильотине, о Парижской Коммуне»? При этом самой разжигать этот спор? И мы видим, что герои рассказа сделали выбор в пользу добра – оставили крысу в живых. И сами были рады, что приняли такое решение. А больше всех была довольна учительница: она убедилась, что её воспитанники растут добрыми людьми.

П2. Эта проблема была актуальна всегда, потому что она касается каждого из нас. Обычно мы говорим о милосердии, когда речь идёт о помощи людям. Но в рассказе «объектом милосердия» становится обыкновенная крыса. Почему? Да потому что она живая. Она индивидуальность! Ей может быть больно, как любому из нас. Она страдает в неволе, как любой из нас. И так же, как человек, эта крыса хочет жить. Школьники начинают понимать это: «Великие цели требуют жертв!» – (26)«Но жертвы на это не согласны!» – (27)«А вы спросите у крысы!» – (28)«А вы пользуетесь её немотой, если бы она могла говорить, она бы ответила!»

П3. Эта проблема была актуальна всегда, потому что животные давно соседствуют с людьми. Они помогают нам в хозяйстве, по службе, скрашивают наше одиночество. Так же, как люди, они болеют, страдают от голода и холода. Так же, как люди, они хотят жить! И герои рассказа начинают это понимать. Толчком к пониманию становится осознание того, что крысу зовут Феня. И тогда прямо на урок является делегация во главе с Володей: «Мы не хотим, чтобы в нашей школе убивали живое существо! Нам жалко Феню!» В классе разгорается спор, который ещё больше разжигает учительница. В результате герои рассказа сделали выбор в пользу добра – отпустили крысу на свободу. И сами были рады, что приняли такое решение.

П4. Эта проблема была актуальна всегда, но в наше время приобрела особую остроту, потому что школа и учителя, к сожалению, переживают сейчас далеко не лучшие времена. Профессия педагога из почетной и уважаемой превращается в прибежище для неудачников – так, по крайней мере, говорится в некоторых СМИ. Очень немногие из молодых людей идут в школу: работа трудная, требующая полной отдачи, а зарплата, увы… Но всегда, во все времена были учителя-энтузиасты, любящие детей. Такие, как директор – историк Николай Аполлонович и его жена – биолог Ольга Витальевна. «Странные люди! Им ничего не было нужно, ничего им не надо было в жизни, кроме школы и учеников», - говорит о них Ю. Трифонов. Странные вовсе не значит «ненормальные». Странные – значит, редкие, необыкновенные люди!

К 3. Позиция автора.

Обратите внимание, что ни по одной из заявленных проблем в исходном тексте нет прямого ответа.

Поэтому позицию автора необходимо формулировать как ответ на вопрос, заявленный в проблеме. Смысл ответа должен соответствовать смыслу текста.

П-1: Как сделать правильный выбор в трудной ситуации?

ПА-1: Автор считает, что в трудной ситуации надо сделать выбор в пользу добра и милосердия.

П-2: Что такое милосердие?

ПА-2: Автор считает, что милосердие – это доброта не только к людям, но и к животным.

П-3: Как человек должен относиться к животным?

ПА-3: Автор считает, что животные заслуживают гуманного отношения, их нельзя мучить и убивать.

П-4: Какова роль учителя в формировании личности?

ПА-4: Автор считает, что настоящий педагог должен научить детей не только своему предмету, но и добру, милосердию.

К 4. Собственное мнение учащегося.

Во всех четырех случаях позиция автора бесспорна, так как отвечает нормам этики и морали, принятым в любой культуре. Поэтому в данном случае приемлем общий для всех вариант:

Я согласен (согласна) с писателем, потому что…

… сам/а поступил/а бы так же (сам/сама поступаю таким образом);

… никогда бы не стал/а издеваться над животным и тем более убивать его на глазах у детей;

… я и сам/а уважал/а бы такого учителя.

В пользу своей точки зрения я могу привести несколько аргументов.

ПА-1.

Во-первых, давайте вспомним русские народные сказки. Перед голодным Иваном-царевичем стоит выбор: убить зверя, который встретился ему, или оставить в живых? Иван оставляет зверя в живых, а в результате это животное потом помогает ему.

Во-вторых, о выборе в пользу милосердия говорит Л. Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир». Наташа Ростова изменила своему жениху Андрею Болконскому, потому что увлеклась другим – Анатолем Курагиным, который, как выяснилось, оказался человеком недостойным. Андрей Болконский сделал свой выбор – не смог простить измены. Наташе очень горько, больно, стыдно, она даже пытается отравиться. Но нашёлся человек, который поддержал её в трудную минуту, помог ей, защитил от грязных сплетен, – Пьер Безухов. Его доброта помогла Наташе выстоять, восстановить жизненные силы.

ПА-2.

Во-первых, в стихотворении Н. А. Некрасова «Дед Мазай и зайцы» старый охотник Мазай спасает зайцев, погибающих во время наводнения. «Зайцы вот тоже – их жалко до слёз!» - говорит дед.

Во-вторых, в рассказе И. С. Тургенева «Муму» гибель собаки – единственного близкого немому дворнику Герасиму существа – рассматривается как настоящая трагедия, сопоставимая со смертью человека.

ПА-3.

Можно использовать те же аргументы, что и в предыдущем случае.

ПА-4.

Во-первых, в рассказе В. Распутина «Уроки французского» учительница Лидия Михайловна не столько занимается с мальчиком иностранным языком, сколько поддерживает его в трудной ситуации (он постоянно голодает, у него нет средств к существованию). Он помнил эту прекрасную женщину всю жизнь.

Во-вторых, В. Астафьев в рассказе «Фотография, на которой меня нет» повествует нам о молодых супругах – учителях, которые работали в деревенской школе. Их уважали не только за знания, но и за человеческие качества: доброту, порядочность, мужество, готовность помочь любому – не только ребенку, но и взрослому.

Заключение.

Прочитав этот рассказ, я понял/а, что надо руководствоваться простым правилом: живи так, чтобы нести в мир как можно больше добра.