- •О причинах разногласия с философией о. Конта
- •Imprime a l'esprit humain, il y a deux siecles, par l'action combinee des
- •Imbu de ces idees, que nous exposons sans les discuter pour le moment, m.
- •Inaccessible, et vide de sens pour сознания *** (Основные начала, п.
- •Intellectuelle" (р. 48)** зависимости от преобладающих
- •Independants des autres. C'est donc также, способствуя первым в
- •1) Доказать, что я не имел "никакого понятия" о том смысле выражения
- •1842 Г. И выпущенных отдельной брошюрой в 1843 г. В этих письмах среди
- •1852 Г., в опыте о Нравах и обычаях, напечатанном в апреле 1854 г., позднее
- •Добавление а
- •Добавление б
О причинах разногласия с философией о. Конта
(Первоначально напечатано в апреле 1864 г. как приложение к предыдущей
статье)
В Revue des Deux Mondes от 15 февраля 1864 г. напечатана статья об
одном из последних моих сочинений, а именно об Основных началах. Я должен
принести свою благодарность автору этой статьи, г-ну Огюсту Ложелю, за ту
тщательность, какую он обнаружил при изложении некоторых основных положений
этого сочинения, а также и за то справедливое и симпатичное отношение, с
каким он дал им должную оценку. Однако в одном отношении г-н Ложель передает
своим читателям превратное суждение, которое он сам лично считает вполне
достоверным, и выражает его несомненно с полным убеждением. Г-н Ложель
выставляет меня отчасти учеником Конта. Описав сначала влияние Конта,
сказавшееся на трудах некоторых других английских писателей, особенно Милля
и Бокля, он старается отыскать это влияние, хотя и не признаваемое мною в
моем сочинении, которое он разбирает. В своей статье он несколько раз
возвращается к доказательству своего высказанного мнения. С большой неохотой
я вижу себя вынужденным возражать критику столь беспристрастному и
искусному, но так как Revue des Deux Mondes очень распространен в Англии,
как и в других странах, и так как подобное же заблуждение, как и высказанное
г-ном Ложелем, существует среди многих людей как в Европе, так и в Америке,
- заблуждение, которое может только укрепиться от упомянутой статьи, то мне
кажется необходимым выступить с некоторым опровержением.
Две причины совершенно различного рода способствовали распространению
ошибочного мнения, будто Конт является творцом науки, в строгом смысле этого
слова, мнение это распространялось бессознательно как его жаркими врагами,
так и наиболее преданными приверженцами. С одной стороны, Конт, обозначив
под названием позитивной философии все окончательно установленное знание,
приведенное учеными в систему или в связное целое, выставил ее как нечто
противоположное бессвязному собранию мнений, поддерживаемых теологами,
вследствие этого и теологи усвоили себе привычку называть противоположную
партию, т. е. людей науки, позитивистами. Подобная привычка породила мнение,
что члены этой партии сами назвали себя позитивистами и тем признали себя
учениками Конта. С другой стороны, те, которые усвоили себе систему Конта и
смотрели на нее как на философию будущего, были естественно склонны видеть
везде следы ее прогресса, и везде, где они находили мнения, согласные с нею,
они приписывали их влиянию ее основателя. Это - общее свойство всех учеников
и последователей, всегда преувеличивать значение учения их учителя и считать
его основателем всех поучаемых им доктрин. Имя Конта в умах его
последователей связано с понятием о научном мышлении, потому что большая
часть его последователей усвоила себе впервые научное мышление из того
изложения, какое он ему дал в своих сочинениях. Под неизбежным влиянием
такой ассоциации идей последователи Конта всегда вспоминают своего учителя,
как только они наталкиваются на образ мышления, имеющий некоторое сходство с
научным мышлением, описанным их учителем; вследствие этого они склонны
думать, что Конт и в умах других людей вызвал те же понятия, какие он вызвал
в умах их самих. Однако подобные суждения в большинстве случаев лишены
всякого основания. Что Конт дал общее изложение доктрины и метода науки -
это, конечно, верно; ошибка состоит в том, что нельзя всех, кто принимает
эту доктрину и следует этому методу, называть учениками Конта. Ни процессы
их исследований, ни их мнения относительно природы человеческого знания и
его границ не изменились сколько-нибудь заметно сравнительно с тем, в каком
положении находились они до Конта. Если их можно назвать "позитивистами", то
только в том смысле, в каком все люди науки всегда были более или менее
последовательными позитивистами; но считать их учениками Конта это
равносильно тому, если бы мы стали- называть его учениками тех, кто жил и
умер прежде самого Конта. Конт вовсе не говорит того, чего требуют во имя
его некоторые из его приверженцев. Он говорит: "Il y a sans doute beaucoup
d'analogie entre ma philosophie positive et ce que les savants anglais
entendent, depuis Newton surtout, par philosophie naturelle" ("Есть, без
сомнения, большое сходство между моей позитивной философией и тем, что
английские ученые разумеют - особенно со времен Ньютона - под философией
естественной") (См. Avertissement). Далее он указывает на "grand mouvement