1. Монархия или аристократическое правление

Идеальное государство, Платон решительно отделяет от остальных его разновидностей. Определить его можно двояко: "если среди правителей выделяется кто-нибудь один, это можно назвать царской властью, если же правителей несколько, тогда это будет аристократия". Такой тип государства и соответствующий ему тип человека Платон называет "хорошим и правильным". Остальные он считает плохими и порочными.

!Видов порочного государственного правления четыре. Древнегреческий философ рисует своего рода лестницу из четырех ступеней, ведущих вниз.

2. Тимократия (тиме - честь)

Ведущий принцип - честолюбие. Тимократический человек "властолюбив и честолюбив"; он считает, что основанием власти должны служить военные подвиги. Но и доблестных воинов губит накопление богатств. Так открывается путь для следующего по порядку типа государственного строя.

3. Олигархический

"Это строй, основывающийся на имущественном цензе; у власти стоят там богатые, а бедняки не участвуют в правлении". Благо, выдвигаемое на первый план при олигархии - богатство. Подобное устройство попустительствует распущенности. Правителям-олигархам нет ни до чего дела, кроме наживы. Основная причина падения олигархии кроется в ненасытной погоне за богатством. Сочетать ее с рассудительностью, на взгляд философа, невозможно. Когда же бедняки, одержавшие победу, некоторых из своих противников уничтожат, а остальных уравняют в гражданских правах и замещении государственных должностей устанавливается следующий тип.

4. Демократия

Для этого строя характерно презрение ко всему, что является важным с точки зрения идеального аристократического государства. Демократия "высокомерно попирает" то, что в платоновском государстве считается высшей справедливостью, т. е. принцип иерархии: всяк сверчок знай свой шесток. Демократия ничуть не озабочена тем, "от каких кто занятий приходит к государственной деятельности. Человеку оказывается почет, лишь бы он обнаруживал свое расположение к толпе". Как раз из демократии возникает и последний, наихудший тип государства.

5. Тирания

Благо демократии, то, к чему она ненасытно стремится, - свобода. Она же ее и разрушает. Как констатируется в "Государстве": "все чрезмерное обычно вызывает резкое изменение в противоположную сторону". И чрезмерная свобода обращается в чрезмерное рабство. Впрочем, масса этого заслуживает: "раз народ породил тирана, народу же и кормить его и его сподвижников".иТиран - прямая противоположность врачам: "те удаляют из тела все наихудшее, оставляя самое лучшее, здесь же дело обстоит наоборот". Для Платона тирания - самый отвратительный тип государства. Она представляет собой последнюю ступень деградации государственных форм. Причем чередование видов государственного устройства происходит в жесткой последовательности.

Хотя процессу смены форм государственной власти у Платона свойственна предопределенность, все же фатальная цепь может быть разорвана. Во-первых, благодаря установлению идеального государства. Будучи совершенным, такое государство было бы не подвержено деградации, как, впрочем, и изменению вообще. Не случайно аристократическое устройство выносится за рамки процесса чередования разновидностей государства.

Другая возможность преодолеть фатальную тенденцию заключена в мысли о том, что государство с тираническим строем совершенно противоположно идеальному государству, управляемому царем. Между тем, по Платону, все чрезмерное вызывает изменения в противоположную сторону. Это и дает шанс на установление наилучшего строя как антипода наихудшего, т. е. тирании.

Платоновская типология форм власти легла в фундамент политических наук. Вместе с тем в наследии великого философа был заложен и взрывоопасный заряд. Дело не только и не столько в том, что нарисованный им образ идеального государства может показаться предвосхищением тоталитарных режимов. В конце концов идеал Платона аристократический, враждебный тирании, отвергающий апелляцию к массам. Главная опасность заключается в том, что он - утопический. Чем это чревато, особенно наглядно показал именно ХХ век - время реализации утопий в особо крупных масштабах.

Учеником Платона был Аристотель (384-322 гг. до н.э.). Однако если мысль Платона обращена ввысь, к идеалу, уповает на интуитивное, мгновенное прозрение, то Аристотель относится к типу ученого, полагающегося на последовательное систематическое исследование. Его учение более реалистично, он обобщил опыт функционирования 158 греческих полисов. Аристотель не отрицает платоновские "идеи", но отвергает мысль об их самостоятельном существовании как неких идеальных сущностей. На его взгляд, они существуют только в конкретных вещах, представляющих собой единство формы и сущности. В отличие от Платона, он считал, что настоящая реальность как раз и есть живой, поддающийся чувственному восприятию и эмпирическому анализу земной мир.

Государство

Аристотель отрицал возможность существования идеального государства, так как полагал, что государство результат естественного развития, а не божественного промысла. В отличие от Платона, у которого человек существовал ради государства, растворялся в нем, Аристотель считал город - государство высшей формой общения людей, отражением сущности человека как “политического животного”, в котором заложено инстинктивное стремление к совместному проживанию, отражением чего являются семья, община и, наконец, государство. Главная цель государства - достижение “лучшей жизни”, общего блага для всех граждан. Его нельзя сводить просто к общему местожительству, мало видеть в нем средство для предотвращения взаимных обид, раздоров или удобства обмена. Ему свойственно гораздо более высокое предназначение. "Государство создается не только ради того, чтобы жить, но и преимущественно для того, чтобы жить счастливо".

"Политическими существами" являются далеко не все люди, а только "граждане". Речь идет об участии во власти, в суде, несении определенных видов военной службы. Естественно, среди граждан нет места рабам, варварам и тем категориям людей, которых Платон сравнивал с "медью".

Гражданская добродетель "подходит не ко всем, даже не ко всем свободнорожденным, но только к тем, кто избавлен от работ, необходимых для насущного пропитания". Следовательно, трудящийся люд остается за пределами гражданства. Но, чтобы обеспечить прочность государственному строю, лицам, занимающим должности, надлежит хорошо относиться "как к тем, кто не причастен к полноправному гражданству, так и к тем, кто к нему причастен".

На взгляд Аристотеля, платоновские идеи насчет общности жен и детей, отказа от частной собственности противоречат человеческой природе - результат - одинаковое для всех пренебрежение отцами + "Те, которые чем-либо владеют и пользуются сообща, ссорятся друг с другом гораздо больше, чем те, которые имеют частную собственность".

Человек

Высоко оценивая разнообразные возможности людей, Аристотель не питает иллюзий по поводу человеческой природы. Отдельный человек далек от совершенства. Вообще, для большинства людей "приятнее жить, не соблюдая порядка, нежели подчиняясь здравому смыслу". Толпа, как правило, затевает распри "из-за имущественного неравенства, а люди образованные из-за почестей". Люди добродетельные избегают распрей, но, сетует Аристотель, "слишком их мало по сравнению с большинством". Тем ценнее такое государственное устройство, которое нуждается в добродетельных гражданах и способствует формированию гражданских добродетелей.

Правитель

Аристотель не разделял представление своего учителя Платона о политической миссии философов. Философии и философам ученик Платона отводил более скромную роль: философствовать царю особой нужды нет, да и затруднительно, "а надо, чтобы истинные философы давали советы царю". Задаётся вопросом: под чьей властью лучше находиться - под властью лучшего мужа или лучших законов? Ответ таков: "Предпочтительнее, чтобы властвовал закон, а не кто-либо один из среды граждан". Человек подвержен страстям, "гнев совращает с истинного пути правителей, хотя бы они были и наилучшими людьми; напротив, закон - это свободный от безотчетных позывов разум".

Понятие «добродетель»

Добродетель - середина между двумя крайностями. Так, добро оказывается посредине между избытком и недостатком, сдержанность - между аскетизмом и распущенностью, храбрость - между трусостью и безрассудством, гордость - между высокомерием и самоуничижением и т. д. И наилучшей жизнью, по мнению Аристотеля, "будет именно средняя жизнь, при которой середина может быть достигнута каждым".

В любом государстве граждане делятся на три основные части: богатые, неимущие и те, кто находится посредине между ними. Поскольку умеренность и середина - "наилучшее", то "очевидно и средний достаток из всех благ всего лучше". "Государство, состоящее из средних людей, - полагает Аристотель, - будет иметь и наилучший государственный строй". Именно средний слой обеспечивает стабильность государства. "Поэтому величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, но достаточной", - таков политический рецепт Аристотеля, обретший метаисторический характер. Ради поддержания "среднего класса" Аристотель считает пригодными специальные меры по "усреднению". В случае необходимости, по его мнению, следует с помощью законов "наладить дело так, чтобы никто слишком не выдавался своим могуществом".

Типология власти

Отличия: мысль Платона устремлена к некоему идеальному образцу, который принципиально противостоит всем остальным. У Аристотеля же подход к типологии главным образом функциональный. Когда он говорит о наилучшем государственном устройстве, то имеет в виду не соответствие некой абстракции, а обеспечение счастливой жизни для граждан в совершенно конкретных условиях. Смысл государственного строительства не в том, чтобы навязывать какую-то идеальную модель, а в том, чтобы "постараться ввести такой государственный строй, который при данных обстоятельствах оказался бы легче всего приемлемым и гибким".

Платону, чтобы построить образцовое государство, необходимо создать специально для этого набор идеальных конструкций, а для наилучшего государства, по Аристотелю, вполне достаточно подручных средств, уже имеющихся в наличии.

Всего Аристотель выделяет шесть основных разновидностей государственного строя. Функциональный подход у него не означает забвения ценностей. Все государственные формы делятся на правильные и неправильные (критерий - общая польза).

Аристотель относит к разряду правильных три из шести форм: царскую единоличную власть, ориентированную на общую пользу; аристократию, т. е. власть немногих лучших, стремящихся к общему благу, и политию, такое государственное устройство, при котором большинство правит в интересах всех.

По Платону, правильная власть, достигнув самоосуществления, как бы застывает в блаженном покое. По Аристотелю, даже лучшие формы власти подвержены деградации. Его типология имеет бинарный характер: виды власти распадаются на пары. Каждому правильному типу соответствует неправильный, отклоняющийся. Отклонение от царской власти - тирания, от аристократии - олигархия, от политии - демократия.

Конечно, и Аристотель придерживается иерархии форм власти. Наихудшая - это тирания.

Политические симпатии Аристотеля – на стороне политии, смешанной формы государства, возникающей из сочетания олигархии и демократии. Экономически полития представляет собой строй, при котором преобладает собственность средних размеров, что, позволяет не только гарантировать самодостаточность семей, но и ослабить противоречия между богатством и бедностью. “Лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею – общим”, – утверждал Аристотель. При политии власть “сосредоточивается в руках воинов, которые вооружаются на собственный счет”. Они обладают гражданскими правами в полном объеме. Некоторые, весьма урезанные права граждан предоставляются также земледельческому демосу – крестьянам. Политически этот строй характеризуется сочетанием демократических и олигархических методов осуществления власти. Политическим идеалом Аристотеля был самодостаточный экономически обособленный полис. Наилучшие условия для совершенного государства создает умеренный климат Эллады. Концепция Аристотеля служила теоретическим оправданием привилегий и власти землевладельческой аристократии. Несмотря на его заверения в том, что демократия и олигархия в политии смешаны “по половине” и даже с “уклоном в сторону демократии”, аристократические элементы в наилучшем государстве получили явное преобладание. Участие народа в управлении обставлено здесь такими оговорками, которые практически лишают его возможности решать государственные дела. Свободнорожденные, не обладающие богатством или добродетелью, не допускаются к занятию высших должностей. Аристотель соглашается предоставить им право участвовать в совещательной и судебной власти, но с условием, что у народной массы не будет решающего голоса.

Как известно, у Платона формы власти обречены на нисхождение по направлению к самой худшей, к тирании. Причем смена их происходит в жесткой последовательности. В "Политике" различные виды власти не подчинены какому-либо определенному вектору, нет и предопределенности в процессе перехода от одной формы к другой. Хотя Аристотель и устанавливает некоторые тенденции, но допускает и альтернативы. В этом сказывается плюрализм мыслителя, обусловленный его умеренностью, склонностью к "золотой середине".

Без преувеличения можно сказать, что его "Политикой" было положено начало всему комплексу политических и социальных наук, прочно вошедших в духовный и практический обиход современного мира. Его политическим завещанием можно считать слова: "Мир не хочет, чтобы им управляли плохо".

Полибий (200-118 годы до н. э.) - греческий историк, государственный деятель и военачальник, автор «Всеобщей истории» («Истории») в 40 томах, охватывающих события в Риме, Греции, Македонии, Малой Азии и в других регионах. Его "Всеобщая история" легла в фундамент не только античной, но и всей последующей историографии.

Римская республика была центральным объектом его исторического исследования. Главное внимание Полибия обращено на то, чтобы выяснить причину постепенного роста могущества Рима и объяснить факт мирового владычества римлян, который Полибий считал не простой случайностью, но естественным и закономерным процессом, необходимым следствием исторического развития.

По его мнению, государство изначально возникает и развивается "естественным путем". Людям свойственно собираться вместе, к этому их побуждает слабость. Но стоит им объединиться в толпу, как "один из людей будет превосходить прочих телесною силою и душевною отвагою. Он-то и будет вождем и владыкой". Сперва мерой власти этих владык служила сила, а их управление представляло собой единовластие. На смену господству отваги и силы приходит "царство рассудка". Тем самым дается первотолчок нескончаемому процессу эволюции власти, принимающей различные формы.

Полибиевская типология во многом совпадает с типологиями его великих предшественников - Платона и Аристотеля. Полибий, подобно Аристотелю, выделяет 6 форм власти. Точно так же они делятся на пары: каждому правильному типу соответствует извращенный.

К правильному типу относится такое царство, "в котором управляемые уступают власть по доброй воле и в котором властвует не столько страх или сила, сколько рассудок". Что же касается аристократии, то ею "надлежит признавать не каждое правление меньшинства, но такое только, при котором правящими людьми бывают справедливейшие и рассудительнейшие по выбору".

Столь же строго подходит Полибий и к вопросу о том, что же считать демократией. Ею, утверждает он, нельзя называть государство, "в котором вся народная масса имеет власть делать все, что бы ни пожелала и ни вздумала". Демократическим является лишь такое государство, где "исконным обычаем установлено почитать богов, лелеять родителей, чтить старших, повиноваться законам, если при том решающая сила принадлежит постановлениям народного большинства".

Царской власти свойственно вырождаться в тиранию, аристократии - в олигархию, а демократии - в охлократию (власть толпы). Последняя пара понятий выглядит более естественной и логичной, чем аристотелевская антитеза: полития - демократия. Дело не в том, что как бы реабилитируется понятие "демократия", становясь правильным, и уходит из типологии не очень внятный в ее контексте термин - "полития". Важнее другое: восстанавливается логика внутри третьей пары видов власти.

Глубинная же причина корректировки аристотелевой схемы кроется в той цели, ради достижения которой писалась "Всеобщая история". Усилия ее автора нацелены на то, чтобы высветить достоинства римского государственного устройства, обеспечившего римлянам столько военно-политических триумфов.

Полибий усматривает в эволюции государственных форм определенную направленность и жесткую последовательность. Он делает вывод, что этот процесс представляет собой круговорот, т. е. носит циклический характер.

В описании Полибия цикл выглядит так: "Когда царское управление переходит в соответствующую ему по природе извращенную форму, то есть в тиранию, тогда в свою очередь на развалинах этой последней вырастает аристократия. Когда затем и аристократия выродится по закону природы в олигархию и разгневанный народ выместит обиды правителей, тогда нарождается демократия". Далее, по словам историка, "необузданность народной массы и пренебрежение к законам порождает... охлократию". Захватившая власть толпа мостит дорогу для тирана, поскольку она, "привыкнув кормиться чужим и в получении средств к жизни рассчитывать на чужое состояние, выбирает себе в вожди отважного честолюбца". Но и тирания недолговечна. С ее падения начинается новый цикл. "Таков, - констатирует Полибий, - круговорот государственного общежития, таков порядок природы, согласно коему формы правления меняются, переходят одна в другую и снова возвращаются".

Если для Платона и Аристотеля наихудшим видом власти была тирания, то для Полибия нет ничего хуже всевластия разнузданной толпы - охлократии.

Вообще любые формы обречены на упадок. К упадку всякая форма правления движется двояким путем: "Порча или проникает в нее извне, или зарождается в ней самой; первая не подчиняется каким-либо неизменным правилам, тогда как для второй существует порядок от природы".

Идеальным строем он считал смешанное правление, такое как в римской республике. Совмещение демократии (народное собрание), аристократии (Сенат) и монархии (консул или магистрат). Соединение трех властей в едином политическом организме не означает для Полибия их простое механическое смешение. Идеал, каким является римское государство, достигнут равновесием трех органов власти и их взаимным сдерживанием. Именно материал живой римской истории позволил Полибию придать законченный вид теории смешанного государственного устройства, которую он знал по трудам своих предшественников. Таким образом, мы можем сказать, что в теории Полибия можно узнать контуры, зарисовки теории разделения властей, системы сдержек и противовесов.

Из римских мыслителей особого внимания заслуживают идеи государственного деятеля и философа Марка Туллия Цицерона (106-43 гг. до н.э.). В работах “О государстве” и “О законах” он попытался сформулировать механизмы усовершенствования римского государства.

Государство Цицерон трактовал как “соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов”. Их согласие основано на присущих человеческой природе качествах - разуме и справедливости, которые составляют естественное право, высший, истинный закон. Истинный закон, писал Цицерон, есть “разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая”. Заслуга Цицерона состоит в том, что он заложил правовой принцип во взаимоотношения управляющих и управляемых: “Под действие закона должны подпадать все, а не только некоторые, избранные граждане”. Тем самым он заложил основы теории правового государства.

Наилучшей формой государственного устройства Цицерон признавал “смешанную” форму государства. Она сочетает достоинства царской власти (забота монарха о подданных), аристократии (мудрость правителей) и демократии (свобода народа).