3 М . Вебер о социальной структуре общества

По существу, Вебер, не приводя для этого убедительных критериев, делит общество на три самостоятельных порядка, являющихся своеобразными подсистемами со своими принципами функционирования: экономический, социальный и политический. Классы действуют и проявляют свою сущность в экономическом порядке. Страты – в социальном, и партии – в политическом порядке. Классом, по Веберу, является группа людей, которая находится в одной и той же классовой ситуации. Всего он выделяет три класса.

Первым является класс собственников. Вторым – класс наживы, включающий в себя тех, кто занят банковскими операциями, торговлей и сферой обслуживания. Третьим является социальный класс. Каждый класс в свою очередь включает в себя различные группы людей, которые и являются собственно классами. Принадлежность к тому или иному классу определяется не отношением к средствам производства, а совершенно произвольными критериями, преимущественно уровнем потребления и формам владения собственностью. Так к классу собственников относятся те, у которых различия в собственности являются решающим фактором их классовой принадлежности.

4. Этнические общности людей

Социальным общностям людей в историческом плане предшествовали этнические, на базе которых они появились в процессе развития и усложнения человеческих отношений. В социальной философии изучение этнических общностей людей стало осуществляться значительно позже, чем многое другое, но по своей важности и значимости оно занимает ведущее место. На сегодняшний день среди ученых нет единой точки зрения по данной проблеме. Мы рассмотрим две из них – марксистскую и веберовскую.

Согласно основоположникам марксизма, первыми известными формами общности людей в доклассовый период были род и племя. До появления родовой организации людей для человека была характерна стадная форма существования. Появлению рода способствовало возникновение первобытной общины, экономической основой которой являлась общинная собственность. Совместное ведение хозяйства на основе общинной собственности, естественно-уравнительное распределение вещей, в первую очередь продуктов питания, совместный быт и развлечения способствовали образованию такой общности как род. Можно сказать, что род выступает как самая первая производственная, социальная и этническая группа людей, объединенная в одно целое совместной трудовой деятельностью, кровнородственным происхождением, общим языком, общими религиозными и мифологическими верованиями, обычаями и чертами быта. По мере изменения и развития хозяйственной деятельности эволюционировали и усложнялись родовые формы общности людей.

Следующей более высокой формой общности людей, в которой этнический момент начинает дифференцироваться от социально-производственного и приобретать в известной степени самостоятельное значение является нация. Формированию нации способствует прежде всего необходимость расширения и закрепления территории, усложнение экономических и производственных отношений, объединение близких по языку, психическому складу и культуре народов. Определяющим фактором в объединении людей в нацию является развитие производственно-экономических отношений. В социально-политическом плане это приводит к бурному образованию национальных государств. На сегодняшний день наиболее распространенной этнической общностью людей является нация. И это неудивительно, так как именно объединение людей по национальному признаку создает наилучшие предпосылки для проживания людей, организации производственно-экономической, социально-политической и культурной жизни. Общность экономической жизни, единый язык, общая территория, некоторые особенности психического склада людей, проявляющиеся в специфических чертах культуры, являются основными чертами нации. Можно сказать, что нация – это устойчивое объединение людей, связанных общим языком, общей территорией, общностью экономической жизни и некоторых особенностей психического склада людей, выраженных в специфических чертах культуры данного народа.

Как видим, этнические общности людей имеют исторически преходящий характер, а это свидетельствует, что при определенных условиях, связанных с изменением экономических условий и необходимостью установления новых отношений между людьми, возможно возникновение новых этнических общностей людей.

Подобно многим своим единомышленникам, считающим капитализм самой совершенной формой общественно-экономического устройства, Вебер не рассматривает экономические условия в качестве фундаментальной предпосылки образования наций. О предшествующих этнических общностях людей он умалчивает. Нации, согласно Веберу, невозможно дать определение, исходя из эмпирических свойств, характеризующих ее. Те, кто это пытаются сделать, приходят к убеждению о том, что определенные группы людей обладают специфическим чувством солидарности друг к другу. В данном случае речь скорее идет об эмоциональной оценке, чем концептуальном подходе. Между тем в обществе нет ни договоренностей, ни единого мнения о том, каким образом надо ограничивать число таких групп людей, ни относительно характера общественных действий, которые можно было бы считать проявлением солидарности. Кроме того, согласно Веберу, нельзя отождествлять нацию с народом отдельного государства, принадлежащего к определенной политической общности. Многочисленные политические общности, например, в Австрии до 1918 года (года распада австрийской империи) включали в себя социальные группы, которые решительно отделяли свою “нацию” от “наций” других групп (здесь понятие нация отождествляется с понятием национальность, что неправомерно поскольку, хотя эти понятия очень схожи, но между ними имеются существенные различия). Нацию нельзя также определять по языковой принадлежности людей, так как на одном языке могут разговаривать люди, живущие в разных странах (например, североамериканцы и англичане). С другой стороны такая общность людей не кажется абсолютно необходимой, так как в официальных документах, используемых в межгосударственных отношениях, наряду с понятием, например, швейцарская нация, используется понятие швейцарский народ.

Социальные группы, которые принято именовать классами является одним из субъектов социальной сферы жизни общества. Когда мы говорим о социальной сфере жизни общества, то имеем в виду до этого всего не объемную характеристику реально функционирующих социальных групп, классов, наций, а ублажение потребностей личности, человека. Классы и остальные общности придают этому процессу свою специфику, то есть указывают на спектр социальной сферы того либо другого времени.)

В метафизических концепциях теоцентрической парадигмы соц. мышления соц. структура рассматривается как составная часть общей иерархической гармонии мироздания, сотворённого Богом. Поэтому сословный социальный порядок европейского феодализма с его соподчинением и сотрудничеством между тремя основными сословиями феодального общества и утверждается в качестве сакрального порядка соц. отношений, установленного Богом.

В эпоху Реформации от участия в соц. жизни общества в пртестанских странах устраняется, а затем упраздняется первое сословие – духовенство. Серьёзно подрываются и позиции второго сословия – дворянства. В процессе секуляризации соц. мысли после эпохи Реформации, сакрализация старого феодального порядка была окончательно упразднена. В рамках естественно-правовой парадигмы соц. знания каждый индивид наделяется неотъемлимыми правами человека, а легитимность госуд. власти определяется согласием на эту власть со стороны подданных (общественный договор). В этом случае открыто выражается или молчаливо подразумевается, что главная функция государства заключается в защите естественных прав его граждан, главным из которых являются право на жизнь, на свободу деятельности и собственность. Таким образом, уже в естественно-правовой теории выделяются две сферы жизни общества: политическая сфера, связанная с деятельностью государства, и частная жизнь граждан этого государства, которые являются автономными по отношению друг к другу.

Великая французская революция и промышленный переворот в Англии привели к невиданному до того времени ускорению соц. изменений. В процессе развития крупного промышленного производства в рамках отдельных нац. государств Западной Европы возникли новые соц. группы (промышленная буржуазия и пролетариат), начавшие борьбу как между собой, так и против тех соц. групп, которые остались в наследство от старого порядка – крупных земельных собственников, доиндустриальной буржуазии и крестьянства. Таким образом, наряду с государством и публичной политикой, которые являлись предметом изучения политической и правовой теории, возникают новые сферы соц. жизни общества: хозяйственно-экономическая, связанная с системой общественного промышленного производства, крупной торговли и т.д. и сфера взаимоотношений между отдельными соц. группами (нациями, классами, профессионально-производственными коллективами и др.). Всё это приводит к новой дифференциации соц. знания, к появлению политэкономики и социологии как наук, изучающих функционирование и развитие новых сфер соц. жизни.

П. Сорокин предложил свою ценностную интерпретацию общества и соц. групп. Он считал, что общество есть система систем. Оно возникает не как результат механической эволюции природно-биологических отношений. Социокультурные, исторические отношения связаны с появлением в акте человеческого взаимодействия нового момента в виде «ценностей, норм, значений». Именно здесь ключ к основам общественной жизни.

Согласно Парето Вольфредо, общество делится на способную к управлению элиту и неэлиту – тех, кем управляют. Элита в свою очередь делится на управляющую («правящий класс») и неуправляющую (учёные, художники). В основе деления на элиту и неэлиту лежат биопсихологические качества индивидов, «остатки». Между элитой и неэлитой происходит процесс постоянного обмена, когда элементы неэлиты превращаются в элиту и наоборот. Благодаря этому обмену сохраняется соц. динамическое равновесие в обществе. Ортега–и–Гассет Хосе считал, что «всякое общество – это динамичное единство двух факторов, меньшинства и массы. Меньшинство – это личности или группы личностей особого, специального достоинства. Масса это множество людей без особых достоинств(«средний заурядный человек»). Гоулднер Алвин выделял в социальной структуре современного западного общества три класса: старую буржуазию, или денежный класс капиталистов, пролетариат и новый класс – интеллигенцию. Основные черты последнего класса обладание культурным капиталом и культура критического дискурса. Новый класс делится на научно-техническую интеллигенцию и интеллектуалов. Реальную силу изменений в обществе Гоулднер видел в новом классе, ителлектуалах.

М. Вебер, исходя из своей концепции соц. действия, разработал учение о разных типах господства, государственного управления. Господство Вебер определял как «шанс встретить повиновение определённому приказу». Господство предполагает ожидание приказывающего, что ему будут подчиняться, и ожидание тех, кто повинуется, что приказ будет иметь то содержание, которое признаётся. М. Вебер выделил три типа легитимного господства. Первый тип – «легальный» (отношение людей базируется на интересе, целерациональном действии). Второй тип – «традиционный»(может обусловливаться просто «нравами», привычкой к определённому поведению). Третий тип – харизматическое господство(оно может основываться на простой личной склонности подданных, т.е. иметь аффективную базу.

Моска Гаэтано развивает идею вечного деления общества на два класса: господствующий(«политический») и управляемый. Он считал, что реальная власть всегда у «политического» класса, и, что власть м.б. от народа, для народа, но не властью самого народа.

Глюксман Андре выдвинул положение о необходимости опровежжения предшествующей идеологии как источника тоталитаризма. Суть социума, по Глюксману, это отношение господства-подчинения. Поэтому общество и присущее ему господство неизбежно воплощают тоталитаризм.

Однако, необходимо отметить, что такое жёсткое разделение на сферы соц. жизни процесса функционирования и развития техногенного общества вызвало критику со стороны тех мыслителей, которые рассматривали общество скорее не как систему, а как исторический процесс.

№53 Трансформация социальной жизни в процессе глобализации. Современный мир-системный анализ

1. Как формируются основные сферы социальной жизни общества и научные дисциплины, изучающие эти сферы?

2. Почему в современной социальной мысли критикуется концепция автономности сфер социальной жизни и научных дисциплин, их изучающих?

Ответы на вопросы к теме:

1. В теоцентрической парадигме общество рассматривается как составная часть в иерархии божественного мироздания, сословные социальный порядок феодализма утверждается в качестве сакрального.

В эпоху Реформации упраздняется духовенство, ослабляется дворянство, упраздняется сакрализация старого порядка. В естественно-правовой парадигме каждый индивид наделяется неотъемлемыми правами, легитимность власти определяется общественным договором. Таким образом, выделяется две сферы жизни общества: политическая сфера и частная жизнь граждан.

Великая французская революция и промышленный переворот в Англии привели к социальным изменениям: возникли буржуазия и пролетариат. Образовались новые сферы социальной жизни: хозяйственно-экономическая и сфера взаимоотношений между социальными группами.

Дифференциация общественной жизни приводит к дифференциации социального знания на политическую и правовую теории, социологию, экономическую теорию.

2. Разделение на сферы социальной жизни мешало рассмотрению общества как исторического процесса, не соответствовало процессам глобализации.

Вопросы к тексту В.С. Барулина:

1. Какую роль сыграли в анализе экономической сферы общества исследования А. Смита и Г. Гегеля?

2. Чем отличаются в подходе к анализу экономики работы М. Вебера?

3. Какого из нижеприведенных авторов можно отнести к представителям элит, ценностно-культурного подхода к анализу социальной сферы и технологического детерминизма?

4. Чем отличаются и в чем сходны эти концепции?

5. Чем отличаются нижеприведенные концепции мыслителей? Почему, несмотря на различия, они едины в защите буржуазного правового государства?

Ответы на вопросы к тексту В.С. Барулина:

1. А. Смит раскрыл природу экономики на примере буржуазной экономической системы, вскрыл социально-экономические основы труда.

Г. Гегель выдвинул положение о труде как всеобщей субстанции человеческого бытия, формирующей и развивающей человека.

2. М. Вебер рассматривал экономическую жизнь (идея экономической рациональности) как составную часть общества, связанную с политикой, правом, религией.

3. Представители элитарного подхода:

• В. Парето делит общество на элиту, способную к управлению и неэлиту. Социальную устойчивость и динамику видит в процессе круговорота элит.

• Х. Ортега рассматривает общество как единство меньшинства (достойной элиты) и массы (заурядное большинство).Восстание масс разрушительно, т.к. не имеет идей, культурных норм, традиций.

• Гоулднер Алвин выделяет три класса западного общества: буржуазию, пролетариат, интеллигенцию. В интеллектуалах видит силу изменений в обществе.

Представитель ценностно-культурного подхода – П.А. Сорокин. Связывает социокультурные, исторические отношения с характером ценностей, норм, значений в обществе. В структуре общества выделяет группы: неорганизованные, организованные на одном ряде ценностей (род, соседство, экономическая группа и т.д.), организованные вокруг двух и более ценностей (семья, сословие, класс и т.д.). Взаимоотношение этих групп образует общество.

4. Перечисленные концепции сходны в рассмотрении общества как системы вне исторического процесса.

5. М. Вебер исходя из концепции социального действия разработал учение о типах господства (легальное, традиционное, харизматическое).

Г. Моска развивает идею вечного деления общества на два класса: господствующий (политический) и управляемое большинство. (Позже добавляет средний класс.) В зависимости от обновления политического класса выделяет типы государств: аристократически-автократическое, аристократически-либеральное, демократически-автократическое, демократически-либеральное.

А. Глюксман рассматривает социум как отношение господства-подчинения. Утверждает невозможность свободы в обществе по различным причинам: властным, дисциплинарным, экономическим. Итогом революции видит укрепление властных отношений и тоталитаризм. Любую системы ценностей ( в т.ч. идею блага) рассматривает как «глупость» и стереотип.

Все концепции защищают буржуазное правовое государство, т.к. не видят исторических перспектив развития общественных отношений.

Вопросы к тексту И. Валлерстайна:

1. Что понимается под понятием «общество» современными политиками и обществоведами?

2. Какие концепции структуры общества и социальных отношений доминируют в современном обществознании?

3. Почему И. Валлерстайн критически относится к данным концепциям?

4. Какой смысл имеет понятие «историческая система»?

5. Почему, с точки зрения И. Валлерстайна, понятие «историческая система» более адекватно для анализа социальной структуры, нежели понятие «общество»?

6. Чем характерна социальная структура современной капиталистической мир-экономики?

7. Как взаимосвязаны элементы социальной структуры современного капитализма?

Ответы на вопросы к тексту И. Валлерстайна:

1. Современное понятие общества выводится из культурно-исторической парадигмы социального знания.

2. Общественная жизнь разделяется на три автономных сферы – государство, рынок, гражданское общество.

3. Эти сферы столь тесно переплетены друг с другом (действие в одной из них приводит к общему эффекту), что следует говорить об «исторической системе».

4. Историческая система строится на существующем разделении труда.Ее границы определяются границами разделения труда. Она имеет институты направляющие и сдерживающие общественные действия в соответствии с ее требованиями. Смена исторических систем последовательна и кумулятивна, ведет к усложнению и рационализации, а также к социальным изменениям.

5. Понятие «историческая система» объединяет все структурные элементы капиталистической мир-экономики единой целью – стремлением накапливать капитал, определять уровень цен, поддерживать устойчивость поляризации (центр – периферия) классов и регионов.

6. Социальная структура капиталистической мир-экономики складывается из классов, национальных групп, домохозяйств и «государств».

7. Все эти элементы формируют институциональный водоворот, являются продуктом и содержанием моральной жизни капиталистической мир-экономики. Они зависимы друг от друга и взаимоопределяемы.

Вопросы к тексту С. Жижека:

1. Почему концепция К. Маркса о развитии капитализма верна и в наши дни?

2. В чем, по мнению С. Жижека, заключается принципиальная ошибка Маркса в понимании развития производительных сил общества?

3. В чем заключаются социальные достижения так называемого «реального социализма»?

4. Почему и в наше время материальное производство является основой социального и культурного прогресса человечества?

Ответы на вопросы к тексту С. Жижека:

1. Описанная Марксом глобальная динамика капиталистической экономики, стирающая все сословное и застойное, с присущими ей диалектическими оппозициями происходит в наши дни.

2. Развитие производительных сил Маркс представляет как бесконечный процесс, направленный на интенсификацию производства. Задача сегодняшнего дня состоит в том, чтобы ограничить безумную саморазрастающуюся циркуляцию капитала в целях сохранения окружающей среды и самого человека.

3. «Реальный социализм» был единственной политической силой, противостоящей глобальному порядку капитализма. Он вводил новые этические стандарты в отношении реальности. Выдвигал идею труда как привилегированного места сообщества и солидарности.

4. В современной жизни материальное производство политический тоталитаризм довлеет над материальным производством и общественным сознанием, лишая последнее самостоятельности.

Вопросы к тексту У. Бека:

1. К каким социальным последствиям привело окончание «холодной войны» и процессы современной глобализации?

2. Каковы основные черты социальных отношений «нового мирового порядка»?

Ответы на вопросы к тексту У. Бека:

1. Окончание «холодной войны» привело к интеграции коммунистического блока в мировой рынок и резкому усилению капиталистической динамики и изменению социальных отношений.

2. Черты социальных отношений «нового мирового порядка»:

• Одновременность транснациональной интеграции и национальной дезинтеграции (ликвидация национальных экономических пространств, их включение в мировой рынок).

• Заинтересованность транснациональных концернов в слабых государствах.

• Растущая безработица и бедность среди населения европейских стран всеобщего благоденствия и стран с социально ориентированной экономикой.

• Замена труда знанием и капиталом (снижение потребности в рабочей силе).

• Двойная относительность бедности (транснациональные критерии бедности и региональные).

• Глобализация дает шансы для свободы и развития одним и исключает других.

Основной метод решения нац вопр – исторический(принимаются во внимание все факты в контексте территории и пространства)Ядро ист метода – геополит анализ; категор-ки исключен идеологич-й подход с позиции интегризма.

При аксиологической оценке (в истории необходимо исходить с чув-ва нац гордости, харак любому на-роду, это чувство предполагает сравнительную оценку этим народом, присущему ему как народу: исто-рии, языка которые с учетом положительного и отрицательного).

Два пути: 1. монолитное государство (95 % основ. насел.) 2. многонациональное (Россия, Индия). Аме-риканский путь – ассимиляция; прогрессивный путь предусматривающий ассим. разн. национальностей и рас, все переплавились в одну нацию.

Модель решения национального вопроса в России – 1. целост-ность превыше всего (реакционные партии), 2. культурна национальная автономия (кадеты, меньшеви-ки, эсеры), 3. принцип самоопределения и независимости во главе с низами под знаменем пролетариата (большевики), 4. принцип на полное самоопределения независимости во главе с буржуазией под знаме-нем буржуазии (националисты).

Вопросы к тексту З. Баумана:

1. К каким социальным последствиям приводит глобализация?

2. Каково положение трудящихся в современных условиях глобализации?

Ответы на вопросы к тексту З. Баумана:

1. Глобализация оказывает дифференцирующее воздействие, разобщая мир не менее, чем объединяя. Возникшая свобода передвижения явилась причиной обездоленности и деградации тех, кто остался привязанным к местности. Нарушаются связи между глобализованной элитой и «локализованным» населением. Глобализация «наверху» вызывает раздробленность и отчуждение внизу.

2. Глобализация искореняет привычку к постоянному и ежедневному труду, отказывает трудящимся в стабильной занятости, защите их рабочих мест и доходов, в эмоциональной привязанности к рабочему месту, личной заинтересованности в процветании.

Вопросы к тексту Б.А. Лапшова:

1. Какие стадии развития мир-экономики капитализма выделяют Р. Бербах и У. Робинсон?

2. Каким образом процесс глобализации изменяет сферы социальной жизни современного общества и его социальную структуру?

3. Какие задачи на современном этапе стоят перед оппозицией «новому мировому порядку»?

Ответы на вопросы к тексту Б.А. Лапшова:

1. Стадии развития мир-экономики капитализма:

• Великих открытий и завоеваний.

• Рождения промышленного капитализма, буржуазии и национального государства.

• Развития монополистического капитализма и образования финансово-промышленного капитала.

• Глобализации.

2. Система институтов национального государства заменяется транснациональными институтами. Резко возросла власть капитала над трудовыми ресурсами. Происходит транснациональное классообразование. Гегемоном становятся международные экономические и политические институты и транснациональная буржуазия.

1. Установившееся положение является исторически проходящим моментом. Борьба против пагубных последствий глобализации должна принять транснациональный характер через создание транснациональных организаций трудящихся. Транснациональные движения должны заставить глобальную экономику служить нуждам большинства.

Вопросы к тексту С. Амина, Ф. Утара:

1. Какие формы организации борьбы против глобализирующегося капитализма предлагают С. Амин и Ф. Утар?

Ответы на вопросы к тексту С. Амина, Ф. Утара:

1. Формы организации борьбы против глобализующегося капитала:

• Объединение всех слоев рабочего класса (работающих и безработных).

• Движения крестьян, разработка альтернативных «агробизнесу» проектов.

• Объединение всех граждан, создание реальной демократии.

• Создание фронта «народов Юга», регулирующего деятельность своих правительств.

• Разработка природосберегающей модели развития.

• Создание общественных организаций (женщин, коренных народов и т.д.).

Усилия прогрессивной общественности и политических сил должны направляться на создание новой мировой демократической системы.

№ 59 Философские основания современных футурологических прогносов.

Проблема демаркации — это также проблема определения границ науки, отделяющих её от других способов, которыми человек может излагать свои мысли, чувства и убеждения (искусство, литература и религия).

Границы науки часто условны, исторически изменчивы и трудно определяемы аналитически. роблема демаркации — одна из центральных проблем философии науки, и ее первые решения появились вместе с первой законченной теорией философии науки — неопозитивизмом и выдвигаются до сих пор.

• Близкую проблему обозначил ещё Аверроэс, заявив о двойственности истины: есть истина религии и есть истина разума (науки).

• Значение проблемы усилилось в ходе научной революции XVII века — наука опирается на опыт и рассуждения, а религия на веру и авторитет.

• Позитивизм утверждает следующие критерии науки: релятивизм (наука выдвигает гипотезы, а не претендует на абсолютную истину), эмпиризм (научные теории опираются на опыт), прагматизм (научное знание полезно).

• Карл Поппер выдвинул концепцию фальсифицируемости — учёные должны допускать возможность опровержения своих теорий на основании опытных фактов.

Наука, существующая как базисный компонент в структуре техногенной цивилизации, на протяжении последних четырех столетий оценивалась по-разному. В эпоху Просвещения и экспансии научного разума на многие сферы новоевропейской культуры она рассматривалась обществом как безусловное благо, гарант прогресса и социальной справедливости. Затем (в связи с кри­зисными процессами в европейском обществе и разочарованием в программах его фронтальной модернизации на принципах научно-технической рациональ­ности) все более популярной становится идея ценностной нейтральности на­уки как чисто академической сферы деятельности, преследующей лишь цели постижения истины. Со второй половины XX века в европейской культуре оформляется сложная матрица аксиологических характеристик науки, в ко­торой отчетливо просматривается суперпозиция двух базовых ценностей, за­дающих основные параметры социального восприятия науки. Во-первых, это принцип свободы научного исследования как безусловный гарант конс­труктивно-творческих потенций науки и условие продуцирования ею интел­лектуальных и технологических новаций, необходимых для развития общества. Во-вторых, это требование социальной ответственности научного сооб­щества не только за непосредственный результат исследовательского поиска, но и за практическое его использование в различных подсистемах общества и социальной жизни.

Интенция на оценку науки в соответствии с принципом ее социальной от­ветственности становится особо заметной тогда, когда осуществляется оче­редной этап в процессе ее институциализации и она обретает вид т.н. «боль­шой науки». В такой период наука не только оказывает существенное влияние на разработку средств человеческой деятельности, но и определяет наиболее актуальные и приоритетные ее цели. Именно научное сообщество устами на­иболее выдающихся своих представителей (А. Эйнштейн, Б. Рассел, В.И. Вер­надский, А.Д. Сахаров и др.) впервые заявило о необходимости эффективного социального контроля над наукой с тем, чтобы снизить риски, инициирован­ные научно-техническим прогрессом, и скорректировать фундаментальные цели социального развития, сориентировав его прежде всего на гармоничный диалог человека и природы, на обеспечение перспектив выживания челове­чества в условиях перманентного роста знаний. Таким образом, сфера ценнос­тной компетенции науки в этих условиях еще более увеличивается.

Интерес к проблемам социальной ответственности науки стимулировал развитие различных стратегий исследования ее социокультурной детермина­ции. Одной из самых актуальных таких стратегий является разработка этики науки как нормативной системы принципов и регламентации научно-позна­вательной деятельности, учитывающих специфику морального регулирования поведения и деятельности человека.