Д. А. Шестаков

д.ю.н., профессор (С-Петербургский государственный университет)

Контроль преступности и криминологическое законодательство

Экстракт

Осуществляемый государством контроль преступности исторически- постепенно и не всегда последовательно претерпевает совершенствование, главным признаком которого выступает гуманизация мер, применяемых к нарушителям уголовного закона. Развитие контроля преступности сопровождается осознанием ничтожности результатов влияния уголовного наказания на процесс массового воспроизводства в обществе преступлений, появлением не карательных мер реагирования на преступность, связанных, в частности, с социальной, психологической и иной помощью лицам, которые в силу неблагоприятных условий их развития, а также сложившейся ситуации могут совершить преступление либо оказаться жертвой такового. Законодательная регламентация не только репрессивных, но и не репрессивных мер контроля за преступностью нуждается в совершенствовании.

В России разработка нормативной основы для не карательной реакции на преступность находится пока в зачаточной стадии.

Нормативное регулирование реакции государства на преступность

Реакция государства и общества на преступления и преступность обозначается разными терминами: предупреждение, борьба, управление. социальный контроль.

Название "предупреждение" годится разве, что применительно к отдельным преступлениям но не к их массовому воспроизводству. Да, в некоторых случаях возможно предотвратить преступление, если известно что таковое готовится или же. что определенным неблагоприятным образом сложились такие обстоятельства (конфликт между конкретными людьми, угрозы и т. п.). которые нередко приводят к нарушению уголовного закона Но как можно предупреждать то что уже есть процесс воспроизводства преступлений само свойство общества порождать новые и новые преступления? Слово “борьба” охватывает, пожалуй, лишь одну из сторон реакции общества на преступность - репрессию людей нарушивших уголовный закон. Во всяком случае от этого термина веет безнадежностью, ибо борьба связана со стремлением к победе, т. е. к уничтожению преступности к "полной ее ликвидации" что является заведомо невыполнимым. Термины же "социальный контроль" "контроль преступности'', близкие по смыслу к термину управление преступностью"²⁰, кажутся нам в большей степени соответствующими обозначаемой ими деятельности государства и общества по отношению к массе преступлений, к лицам эти преступления совершающим, и к самой преступности общества.

Под контролем преступности в духе сложившихся в мировой криминологии традиции здесь понимается общественный механизм. стимулирующий правопослушность человеческого поведения, ослабление причин совершения преступлений, уменьшение опасности преступности²¹. В разных человеческих общностях контроль преступности весьма существенно отличается по эффективности и по самим средствам, кладущимся в его основание. Относящиеся к 1970—1975 годам исследования показали, что наиболее низкий уровень преступности наблюдался в странах, которые, несмотря на очень большие различия в социально-политическом, экономическом устройстве и уровне жизни, характеризовались на момент исследования одним общим фактором: неповрежденной системой общественного контроля (Швейцария, Ирландия, ГДР, Болгария, Саудовская Аравия, Алжир, Япония, Непал, Коста-Рика, Перу)²².

Общество всегда искало оптимальные пути реагирования на преступность, защиты себя от преступлений, которые совершались или могли совершиться. Первоначальной формой социального контроля за преступностью, реакции на конкретные преступления как на ее внешнее проявление была кровная месть²³.

Реагирование на преступления в виде кровной мести носило стихийный характер и, следовательно, влекло за собой цепь злодеяний, которые зачастую не могли прекратиться сами собой, без вмешательства извне. Государство отчасти для того. чтобы уменьшить кровопролитие. обусловленное кровной местью, отчасти по другим причинам, взяло на себя деятельность по контролю преступности.

С самого начала своего существования государство позаимствовало возникший ранее у отдельных людей, родов и племен характер противодействия преступлениям, который, в лице неперспективного и нравственно отталкивающего принципа мести (возмездия, кары) за совершенное деяние сохранился, увы, до сих пор.

Первоначально, социальный контроль за преступностью возник именно как карательный институт (что особенно характерно для рабовладельческого и феодального строя), но, впоследствии, параллельно развитию более свободного буржуазно-демократического общества, мораль которого в Европе формировалась в значительной мере при участии христианских нравственных ценностей, принцип возмездия стал ставиться под сомнение.

Со времен классической школы уголовного права и, в частности, книги Чезаре Беккариа "О преступлениях и наказаниях", в юриспруденции получила развитие идея, воспринятая от французских просветителей о том, что лучше предотвратить преступление, а не наказывать за него, идея не карательного предупреждения.

По-видимому, сперва задачей принявшего под свой контроль применявшиеся к преступникам уголовные наказания государства было в сфере реагирования на преступность прекращение борьбы "всех против всех". Эта задача сосуществовала с целью устрашения людей, склонных к совершению преступлений, которая в конечном счете завела человечество в тупик, поскольку не привела к ощутимым результатам ибо преступность повсеместно от десятилетия к десятилетию росла и приобретала все более опасные формы.

Значительно позже, в рамках "социалистического лагеря" государств, где господствовали коммунистические идеи, в 60-е годы двадцатого век была сформулирована общесоциальная задача ликвидировать преступность, просуществовавшая в директивных документах до начала 80-х годов. Этой конечной задаче политики реагирования на преступность сопутствовали более или менее прогрессивно, гуманно, в духе Ч. Беккариа, сформулированные в уголовном законодательстве социалистических стран цели наказания, ориентированные на исправление, перевоспитание осужденных, предупреждение преступлений. Правда, допущенная нечеткость определения в УК 1960-го года целей наказания позволяла судить о признании законодателем "возмездной", "карающей" его природы²⁴.

Реальная же судебная практика, в которой преобладал такой суровый вид наказания, как лишение свободы, не согласовывалась даже с провозглашенными в законе целями исправления, перевоспитания. предупреждения. В ней проявлялась бесчеловечность коммунистической системы, питавшей пристрастие к устрашению, и по существу превращавшей оступившегося человека во врага общества. О потерпевших же система заботилась разве что в смысле удовлетворения их низменных мстительных чувств. Также крайне слаба была социальная работа с лицами, оказавшимся в силу обстоятельств на грани преступления, помощь им в преодолении этих обстоятельств.

Злоупотребление применением лишения свободы хотя и не в той мере как это было в сталинские времена, все же обусловливалось соображениями экономического плана: заключенные были дешевой рабочей силой, применявшейся на главных направлениях "социалистического строительства". Чрезмерная суровость репрессивной системы сохраняется и в послесоветское время, причем, не только по отношению к взрослым, но и к несовершеннолетним нарушителям уголовного закона. По данным Г. И. Забрянского, в 1996 году темпы роста числа несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности, опережают темпы роста выявленных лиц: " темпы роста осужденных опережают темпы роста привлеченных к уголовной ответственности; темпы роста осужденных к лишению свободы опережают темпы роста осужденных²⁵.

В 80-х годах, когда провал программы построения коммунизма в СССР как общества, в частности, свободного от преступности, стал очевидным — главный лозунг политики государственного реагирования на преступность был скорректирован, появились формулировки "стабилизировать преступность", "уменьшить темпы роста числа преступлений", "улучшить ее структуру, в том числе за счет сокращения доли наиболее опасных преступлений". Вопрос о ликвидации преступности был снят.

Следует отметить, что адекватная научно обоснованная постановка политических задач в области реагирования на преступность весьма важна. Имеет смысл ставить, очевидно, только такие задачи, которые реально выполнимы и браться только за то, что в самом деле можно сделать. Реальной перспективой для России может выступать построение правового государства в условиях сосуществования с преступностью как с неизбежным злом, предполагающее формирование процесса реагирования на преступность на цивилизованной основе.

Имеется потребность в оптимальной модели реагирования государства на преступность как на свойство общества воспроизводить преступления. Для ее создания, думается, можно использовать модель взаимодействия людей в семье, где, как и в большом обществе, тоже существуют организаторы и организуемые, далеко не всегда желающие вести себя надлежащим, согласованным с общими интересами образом.

В ситуации, когда ребенок капризничает, не внемлет замечаниям, скажем, не вовремя просится гулять, — реакция родителей бывает различной. Ребенок может быть наказан: отшлепан или, скажем, ограничен в свободе передвижений, например, путем лишения прогулки, что позволяет разрешить конкретную сиюминутную конфликтную ситуацию, но может отрицательно сказаться на дальнейшем развитии наказанного, породив у него обиду, отрицательные чувства к наказавшим его взрослым, а также преподать ему урок применения агрессии, как средства преодоления препятствий. Существуют и иные более трудоемкие пути: наладить жизнедеятельность ребенка таким образом, чтобы его потребности разрешались надлежаще и своевременно или приучить его к самоограничению во имя общих интересов. Последние два средства являются наиболее корректными и в большинстве случаев ведут к сглаживанию проблем, возникающих между ребенком и родителями.

Все встречающиеся в семейной практике пути реагирования на нарушающее ее стабильность поведение хотя заслуживают разную моральную оценку и обладают неодинаковой эффективностью, тем не менее теоретически могут быть употреблены для контроля преступности: 1) репрессия в отношении лиц, совершивших преступление; 2) последовательное разрешение противоречий в обществе, включающее в себя совершенствование социальной и экономической его систем, а также налаживание корректных взаимоотношений внутри него, причем, речь идет не только об отношениях между потенциальным преступником и объектом преступления, но не в меньшей мере также между обществом и лицом, уже нарушившим уголовно-правовой запрет; 3) воспитание системы ограничений.

К сожалению, в политике реагирования государства на преступность, несмотря на делающиеся время от времени прогрессивные декларации. используются из указанных средств главным образом худшие, которые сориентированы лишь на тактические, а не стратегические задачи. решающие, а, чаще, лишь создающие видимость решения сиюминутных вопросов, таких как изоляция человека, вызывающего негодование окружающих тем, что он совершил преступление, но не снимающие, а "загоняющие вглубь" решение подлинных проблем преступности.

Репрессия как путь реакции на преступность в большинстве случаев оказывается мало результативной и не решает проблемы полностью. Так, лишение человека, совершившего преступление предотвращает совершение им новых преступлений на срок изоляции его от окружающих, но не корректирует его поведение в дальнейшем. Лучшие умы человечества с брезгливостью относятся к наказанию, считая его не этичным. В эпоху просвещения Ш. Монтескье высказал знаменитые слова о том. что ''хороший законодатель не столько заботится о наказаниях за преступления, сколько о предупреждении преступлений: он постарается не столько карать, сколько улучшать нравы"²⁶. Ф. Ницше писал: "Странная вещь наше наказание - оно чернит человека еще больше, чем преступление". У Д. С. Мережковского читаем: " Внешняя кара снимает внутреннее добровольное искупление". России, в основе своей православной стране, как будто должно быть близко изречение И. Христа. "Не судите, да не судимы будете".

Тем не менее, для этой страны пристрастие к каре остается, увы, типичной чертой. В этом помимо глубоких исторических причин сказывается влияние жестокой репрессивной коммунистической политики ("красный террор" против миллионов ни в чем не виновных людей, лозунги В. И. Ульянова (Ленина) о "жесткой руке", "неотвратимости наказания" и т. д.), а также вынужденное участие России в Великой Отечественной войне, афганская война, чеченский инцидент и пр.

Здесь чрезвычайно велика доля населения (15 % от числа взрослых)²⁷, подвергшегося уголовному наказанию в виде лишения свободы. Россия по рассчитанному в 1996 г. на 100 тыс. населения коэффициенту лиц, находящихся в местах лишения свободы (558), заметно превосходит даже печально известные своей жесткостью Соединенные Штаты Америки (515), не говоря уже о странах Западной Европы (49 - 93)²⁸. В Советском Союзе пристрастие к такому виду наказания как лишение свободы (которое чрезвычайно часто, особенно в ленинско-сталинские времена, применялось противоправно) было продиктовано не только большевистской политикой нагнетания страха, но также соображениями экономической целесообразности, поскольку заключенные служили той дешевой силой, которая позволяла успешно решать вопросы крупных "строек социализма". Трагическое прошлое, жесткая, а временами немыслимо жестокая политика не могли не сказаться на общественной психологии - судя по массовым опросам, складывается впечатление, будто большинство населения в России воспринимает информацию о наказании и страданиях наказанного человека с удовлетворением, если не с удовольствием.

Политика реагирования на преступность в России пока фактически не включает в себя заботу о потерпевшем (в плане возмещения ему ущерба, причиненного преступником, оказания психологической и иной помощи), очень слаба профилактическая поддержка государством лиц, освободившихся из мест лишения свободы, а также маргинальных слоев населения, находящихся в сложных жизненных ситуациях, законопослушный выход из которых без помощи со стороны общества весьма затруднителен.

Надо отметить, что новейшие научные исследования в области криминологической причинности направляются все чаще на механизм приверженности правилам, а не отклонения от них²⁹, то есть изучаются не столько причины правонарушений, сколько причины воздержания от их совершения. Согласно результатом эмпирических исследований Т. Хирши, чьи воззрения оказали заметное влияние на развитие научной мысли в 70-е - 90-е годы, подчинению социальным нормам содействуют четыре рода общественных связей: привязанность, обязательство, участие и вера³⁰. Отношения привязанности и прежде всего любовь в семье являются главными факторами, удерживающими от уголовной деятельности³¹. Наряду с вытекающим из любви к близким нежеланием причинить им огорчение, стремление довести до конца принятые на себя обязательства, участие в какой-либо деятельности и представление о греховности того или иного поведения - составляют важнейшие элементы механизма удержания от соблазна нарушить закон, что находит подтверждение в результатах специальных исследований. Наиболее надежным путем контроля преступности поэтому оказывается укрепление таких общественных институтов как семья, школа, организация труда в условиях конкретного рабочего места³².

Видный представитель немецкой криминальной социологии 90-х годов Ф. Фильзер обосновывает мысль о том, что социальная политика может выйти на путь реального уменьшения преступности при условии, если она будет ориентироваться на поддержание традиционных духовных и гуманистических ценностей, поддерживая их развитие у населения в противовес сомнительным ценностям, включающим в себя богатство и власть. Этот путь означает "этически связанное развитие личности и общества как процесс воздействия одно на другое"³³.

Под криминологическим законодательством мы подразумеваем те нормативные акты, которые в совокупности образуют юридическую базу для реагирования на преступность, в частности, для предупреждения преступлений³⁴. Как замечает Г. И. Забрянский, в переходный период развития общества право занимает особое место в системе формального социального контроля, поскольку иные способы организации и регуляции человеческой жизнедеятельности ослаблены и медленно восстановимы³⁵. Не преувеличивая роли законодательства в жизни общества, следует тем не менее отметить, что контроль общества за преступностью без надлежащей нормативной базы (основополагающего закона и систематизации прочих законов и подзаконных актов в данной области) в силу его хаотичности, необеспеченности государственной поддержкой оказывается предельно неэффективным, что и имеет место в современной России. Такой основополагающий законодательный акт, который, по-видимому, должен был бы иметь статус Основ Федерального законодательства Российской Федерации о социальном контроле преступности"³⁶, до сих пор не принят. Вместе с тем, несмотря на то, что общество это плохо осознает, криминологическое законодательство в России все же имеется. Оно опирается на пункт "б" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, относящий к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности. В литературе обращено внимание на то, что в Конституциях республик - субъектов Федерации и в подавляющем большинстве Уставов краев и областей (за исключением Московской и Кировской) не содержится норм, регулирующих или устанавливающих необходимость правового регулирования предупреждения преступлений. Имеется потребность в восполнении этого пробела³⁷.

Криминологическое законодательство можно подразделить на две основные группы. Первую группу составляет уголовное законодательство в широком его смысле, которое включает в себя наряду с нормами материального права также нормы уголовного процесса и уголовно-исполнительного права. Вторая группа - это криминологическое законодательство в узком смысле слова, которое регулирует не связанную с применением уголовной репрессии деятельность, предупреждающую совершение преступлений. Этот пласт законодательства складывается из следующих шести подгрупп, соответственно регламентирующих: 1) криминологическую политику; 2) ресоциализацию криминогенных контингентов населения; 3) профилактику преступлений несовершеннолетних и молодежи; 4) виктимологическую профилактику преступлений и социальную помощь потерпевшим от преступлений (виктимологическое законодательство); 5) деятельность самих субъектов социального контроля преступности; 6) контроль финансовой деятельности, а также оборота некоторых вещей: наркотиков, сильнодействующих веществ, оружия и боеприпасов, культурных и исторических ценностей, валюты и др., - которые особенно часто становятся предметами преступления.

Собственно криминологическое законодательство - структура

и потребность систематизации

Юридическая основа криминологической политики включает в себя нормативные акты, определяющие стратегию противодействия преступности. Особое место среди таких стратегических актов государства занимают целевые комплексные программы, в частности, "Федеральная программа Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 годы"³⁸. Федеральная целевая программа "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту"³⁹, Федеральная программа профилактики детской безнадзорности, предупреждения правонарушений среди несовершеннолетних и молодежи⁴⁰.

К этому же разделу криминологического законодательства может быть, в частности, отнесен Указ Президента РСФСР от 09.11.1991 О неотложных организационных мерах по борьбе с преступностью в РСФСР"⁴¹, которым предусмотрено формирование в городах милиции общественной безопасности, использование возможностей конверсии оборонных предприятий для ее технического оснащения: трудоустройство в милиции на контрактной основе увольняемых из Вооруженных сил и органов государственной безопасности.

В Постановлении Съезда народных депутатов РФ № 4082 - 1 от 14.12.1992 "О состоянии законности, борьбы с преступностью и коррупцией'' закреплено стратегическое положение о том, что борьба с преступностью является приоритетной государственной задачей. Там же предусматривается обязательная криминологическая экспертиза проектов законов и других решений высших органов власти и управления, имеющих важное социально-экономическое значение. В этом постановлении решен вопрос о создании фонда борьбы с преступностью (в том числе за счет 100 процентов имущества, конфискованного по приговору суда. 15 процентов штрафов, взысканных по приговору суда. 1 процента отчислений доходов от продажи спиртных напитков), а также рекомендовано субъектам федерации и органам местного самоуправления создать фонды социальной помощи лицам, освобожденным из мест лишения свободы, и разработать региональные программы борьбы с преступностью⁴².

Указ Президента РФ № 570 от 28.04.93 "Об организационных мерах по усилению борьбы с преступностью" устанавливает, что общее руководство Межведомственной комиссией по борьбе с преступностью и коррупцией Совета безопасности РФ осуществляет Президент России⁴³. Указ Президента РФ № 361 от 04.04.1992 "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы" запрещает служащим государственного аппарата заниматься предпринимательской деятельностью, а также выполнять оплачиваемую работу на условиях совместительства (кроме научной, преподавательской и творческой деятельности). При назначении их на руководящие должности они обязаны декларировать свои доходы, имущество, вклады в банках и ценных бумагах и обязательства финансового характера⁴⁴.

Ресоциализация криминогенных контингентов в настоящий момент имеет в качестве правовой основы Указ Президента РФ № 1815 от 2.11.1993 "О мерах по предупреждению бродяжничества и попрошайничества", согласно которому приемники-распределители органов внутренних дел для лиц, задержанных за бродяжничество и попрошайничество, преобразованы в центры социальной реабилитации указанных лиц для оказания им социальной, медицинской и иной помощи. Помещение в центры допускается с санкции прокурора на срок, не превышающий десять суток⁴⁵. Постановлением Совета Министров РФ № 1003 от 07.10.1993 "О домах ночного пребывания" предусмотрено, что таковые учреждаются за счет местных бюджетов в пределах ассигнований па социальное обеспечение. Эти учреждения должны оказывать соответствующему контингенту содействие в трудоустройстве, в создании условий для проживания. В домах ночного пребывания устанавливаются милицейские посты⁴⁶. Регламентация этого направления контроля преступности находит отражение и в некоторых региональных нормативных актах, например, постановлении администрации Нижегородской области от 19 июля 1994 г. "О порядке организации работ по обеспечению занятости населения в случаях возникновения критических ситуаций на рынке труда в отдельных районах области" ⁴⁷.

Контролю преступности несовершеннолетних и молодежи посвящен Указ Президента РФ № 1338 от 06.09.93 "О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав". В нем описан круг субъектов контроля безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защиты их прав: комиссии по делам несовершеннолетних: органы опеки и попечительства, аппараты управления и специализированные учреждения (службы) органов социальной защиты населения, образования, здравоохранения, органов внутренних дел, службы занятости населения и др.

Этим указом президента предусматривается создание в структуре органов министерства социальной защиты специализированных учреждений (служб) для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации; в структуре органов образования - специальных учебно-воспитательных учреждений открытого типа для несовершеннолетних, совершивших правонарушения, и специальных (коррекционных) учебно-воспитательных учреждений для несовершеннолетних, имеющих отклонения в развитии и совершивших общественно-опасные деяния.

Предписано реорганизовать приемники-распределители для несовершеннолетних в центры временной изоляции для тех. кто совершил общественно опасные действия. Указом также решается вопрос о

координации контроля безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, осуществлять которую предписано Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних при Совете Министров - Правительстве РФ. На местах аналогичные комиссии создаются при главах исполнительной власти⁴⁸.

Виктимологическое законодательство отражает мировую тенденцию к созданию правовых гарантий обеспечения прав жертв преступлений, установления перед ними материальной и иной ответственности государства. Этим и другим касающимся прав потерпевших вопросам посвящены нормы международного права. Они закреплены, в частности, в Европейской конвенции "О компенсации ущерба жертв насильственных преступлений" (1983), в Рекомендациях "Оказание помощи жертвам преступлений и предотвращение виктимизации" Комитета Министров Европейского Совета (1987), Резолюции ООН "Основные принципы в области правосудия и оказания помощи жертвам преступлений" (1985).

Статья 52 Конституции Российской Федерации говорит о том, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. О возмещении государством ущерба нанесенного потерпевшему преступлением говорила также ст. 30 "Закона о Собственности" РФ, но этот Закон в настоящее время утратил силу. Распоряжение Президента РФ № 509-рп от 16.09.1992, в котором идет речь о разработке Положения о порядке возмещения ущерба, нанесенного собственнику преступлением, до сих пор остается не выполненным⁴⁹.

Функционирование некоторых субъектов контроля преступности, главным образом из числа тех, деятельность которых предупреждение преступлений предусматривает в числе основных или ведущих ее направлений, регулируется в законодательном порядке. Так, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР предписывает следователям и судам устанавливать причины и условия конкретных преступлений. Это положение сохранено и в проекте нового УПК.

Юридическую основу имеет функционирование Совета безопасности при Президенте РФ, который подготавливает ежегодный доклад Президента Законодательному Собранию РФ об обеспечении безопасности страны, служащий помимо прочего основным программным документом для органов исполнительной власти, в частности, в области защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства. Совет безопасности организует работу Межведомственной комиссии по борьбе с преступностью и коррупцией, а также подготовку федеральных программ борьбы с преступностью⁵⁰; Законодательно регламентирована профилактическая деятельность прокуратуры, на которую возложена координация работы правоохранительных органов по контролю преступности⁵¹, правоохранительных, так называемых "силовых", министерств и служб: милиции⁵², милиции общественной безопасности⁵³, федеральной службы безопасности⁵⁴, учреждений и органов, обеспечивающих выполнение наказаний в виде лишения свободы⁵⁵, налоговой полиции⁵⁶, федеральной таможенной службы⁵⁷, федеральной службы по валютному и экспортному контролю⁵⁸ и т. д. К сожалению, функция контроля преступности посредством предупреждения преступлений в настоящее время упоминается в соответствующих нормативных актах, регулирующих деятельность лишь части этих субъектов (милиции, милиции общественной безопасности, федеральной службы безопасности, налоговой полиции и др.) - да и то только в самом общем виде, их криминологический аспект нуждается в развитии.

Криминологическим законодательством регулируется контроль преступности, осуществляемый отсутствовавшими такими в советский период субъектами как казачьи общества⁵⁹ и частные охранные предприятия⁶⁰.

Определенная законодательная база имеется и у субъектов, преследующих иные, не криминологические цели, но объективно способствующих контролю преступности, например, осуществляющих предупреждение преступлений посредством оказания социальной помощи тем или иным группам населения: Министерства социальной защиты населения, задачу которого помимо прочего составляет развитие комплекса специализированных учреждений и служб, оказывающих психологические, медико-социальные, реабилитационные и другие социальные услуги лицам. попавшим в сложные жизненные ситуации (впрочем, в перечне категорий населения, являющихся объектом социальной защиты, ни криминогенные, скажем, лица, освободившиеся из мест лишения свободы, ни виктимизированные слои пока прямо не указаны)⁶¹; учреждений, занимающимся поддержкой семьи, материнства и детства⁶²; миграционной службы России⁶³ и т. д. Однако безусловно имеющийся в деятельности этих служб криминологический аспект законодательно не урегулирован, и этот пробел также нуждается в восполнении.

Ряд положений законов об обороте денег (о финансовой, в частности. банковской деятельности, о налогах, коль скоро законодатель установил уголовную ответственность за уклонение от их уплаты), и других вещей, особенно часто выступающих в качестве предмета преступления (оружия, наркотических и сильнодействующих средств, валютных ценностей, нефтепродуктов и иных особо значимых сырьевых ресурсов) также играют криминологическую роль.

Приходится сожалеть о том. что весьма затянулось решение вопроса о принятии Основ законодательства РФ "О предупреждении преступлений", несмотря на то, что проекты данного законодательного акта были разработаны еще в советский период истории. Нельзя не отметить, что раньше, а именно уже в Российской Империи приспособленный к общественным условиям того времени действовал подобный закон. В Государственной Думе России идет работа над законопроектом "Предупреждение насилия в семье"; в стране поставлен вопрос о создании закона, посвященного криминологической экспертизе.

Взгляд в будущее

Будет ли в российском обществе хотя бы специалистами понято, что его преступность не есть масса совершенных преступлений и что поэтому чрезвычайная суровость к преступникам не может оказать на нее существенного влияния? Перейдет ли когда-нибудь российская уголовно-правовая политика к принципам возмещения потерпевшему вреда и удержания преступника от дальнейших опасных действий? Будет ли в России осознано, сколь велико значение очеловечивания самой государственной реакции на преступления и осуществления стратегии социальной поддержки недостаточно хорошо устроенных людей?

В настоящий момент было бы весьма желательно разработать систему собственно криминологического законодательства, принять Основы законодательства России о социальном контроле преступности, соответственно им систематизировать, переработать (в идеале кодифицировать), а также принять в развитие криминологического законодательства ряд других законов, в частности, о контроле семейного насилия и молодежной преступности.

Ю.И. Сучков

д.ю.н, профессор(Калининградский государственный университет),

В.И. Фалеев

(председатель Калининградского областного суда)

ПРОБЛЕМЫ ПОНЯТИЙ И КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ СООБЩЕСТВОМ

(ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ)

ПО РОССИЙ­СКОМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

Социальные катаклизмы, произошедшие и еще происходя­щие в Российской Федерации после развала Союза ССР, разрушили ее экономический потенциал, породили массовую безработицу, обнища­ние и социальное расслоение большей части населения и, как след­ствие, вызвали не только резкий рост общей преступности, но и ее новую форму - организованную преступность, ранее практически не имевшую почвы для существования в нашем обществе.

В настоящее время организованная преступность в ее но­вом облике приняла столь грандиозные масштабы, что стала представ­лять угрозу национальной безопасности России и, более того, вышла на международную арену.

В связи с этим, перед государством в лице ее законода­тельных, исполнительных и правоохранительных органов встала важ­нейшая задача - не допустить дальнейшего разрастания преступнос­ти и, в первую очередь, организованной; удержать ее на максималь­но низком уровне, не угрожающем жизненно важным устоям России.

На решение этой задачи, наряду с главными мерами эко­номического и политического характера, нацелено и новое уголовное законодательство, в частности, Уголовный кодекс Российской Феде­рации, вступивший в действие с 1 января 1997 года.

Указанный нормативный акт, предусматривающий четыре формы соучастия в совершении преступлений, в двух случаях устано­вил уголовную ответственность за их организованное исполнение:

1. организованной группой и 2. преступным сообществом (преступной организацией).

Организованной группой Уголовный кодекс РФ признает ус­тойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч.3 ст. 35 УК РФ).

Понятие преступного сообщества (преступной организации) сформулировано - как сплоченная организованная группа (организация) либо объединение таких организованных групп, созданные для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

Мы разделяем высказанную в юридической литературе точку зрения о том, что не может, например, служить разграничительным признаком между понятиями - "организованная группа" и "преступное сообщество" термин - "сплоченность" , так как он присущ не только вышеназванным формам соучастия, но и группе с предварительным сго­вором. В то же время мы не можем согласиться и с мнением, что за­конодательное определение преступного сообщества (преступной организации) дает возможность отграничить ее от организованной группы только по количественному признаку как совокупности, объединения нескольких организованных групп⁶⁴.

Если исходить из содержания части 4 статьи 35 УК РФ, то преступное сообщество (преступная организация) отличается от орга­низованной группы (часть 3 ст. 35 УК) тремя признаками: 1. сплоченностью, т.е. большей дисциплинированностью, строгим порядком и планомерностью в выполнении преступного замысла по сравнению с ор­ганизованной группой; либо 2. наличием в составе преступного сооб­щества (преступной организации) нескольких объединенных организо­ванных групп и 3. установлением четко определенной цели, направ­ленной на совершение тяжких или особо тяжких преступлений, предус­мотренных Особенной частью Уголовного кодекса РФ.

При этом только обязательное сочетание первого или второго признака с третьим дает основание считать объединение субъектов преступления преступным сообществом (преступной организацией). Так, какой бы устойчивой и сплоченной не была организованная груп­па или объединение организованных групп, их нельзя считать прес­тупным сообществом (преступной организацией), если в процессе след­ствия и суда не будет доказано, что их организаторы, руководители, а также члены преследовали цель совершения именно тяжких или особо тяжких преступлений. В то же время преступным сообществом (прес­тупной организацией) не может быть признана группа с предварительным сговором, члены которой предварительно договорились о совер­шении тяжкого или особо тяжкого преступления и выполнили свое прес­тупное намерение. Более того, преступным сообществом (преступной организацией) не может быть признана и устойчивая сплоченная груп­па или объединение таких групп, если они были созданы для соверше­ния только одного хотя бы и тяжкого или особо тяжкого преступле­ния⁶⁵.

Таким образом, главным отличительным признаком преступного сообщества (преступной организации), наряду с его устойчивостью, сплоченностью, сложной структурой построения и взаимоотношений между соучастниками, является строго очерченная цель - обязатель­нее совершение не одного, а неопределенно большого количества тяжких или особо тяжких преступлений на протяжении длительного времени, то есть превращение преступной деятельности в профессиональ­ную работу, в постоянный образ жизни и, как правило, в основной источник дохода.

Исходя из того, что преступное сообщество (преступная орга­низация) создается и действует на профессиональной основе и может состоять из нескольких организованных групп различной преступной специализации, а также из организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, объединившихся с целью разра­ботки планов и условий для совершения тяжких и особо тяжких прес­туплений, то диапазон его деятельности может выходить за рамки од­норазовой преступной направленности (ст. 210 УК РФ). Такое преступ­ное сообщество в целом может совершать кражи, мошенничество, вымо­гательство, разбойные нападения, захват заложников, если эти деяния были направлены на выполнение единого для всех его членов преступного замысла, например, извлечения наживы. При этом, наряду с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, преступным сообществом для достижения основной цели могут быть совершены преступления и менее опасных категорий.

Организаторы, руководители преступного сообщества или его структурных подразделений и другие представители организованных групп, вошедших в преступное сообщество, либо объединившиеся для разработки планов сообщества и создания условий для его деятельности, несут ответственность как за вышеперечисленные действия, так и за всю совокупность совершенных сообществом преступных деяний, ко­торые входили в общий замысел указанных субъектов.

Члены преступного сообщества или входящих в него струк­турных подразделений могут быть и не осведомлены о подробностях общего плана деятельности сообщества, но должны осознавать, что входят в структуры такого сообщества и желают принять участие в его преступной деятельности.

Определяя понятие "преступное сообщество", законодатель отождествил его с понятием - "преступная организация", которое в части 4 статьи 35 и в статье 210 УК РФ заключено в скобки, что в русском языке означает знак препинания для выделения отдельных слов или частей предложения, содержащих пояснения к основному тексту или понятию⁶⁶.

На наш взгляд, в подобном толковании понятия "преступное сообщество" нет никакой ни научной, ни практической необходимости, да и само это толкование с научной точки зрения далеко не безупреч­но. Дело в том, что под термином "организация" в общепринятом смыс­ле понимается государственное или общественное учреждение, ведаю­щее какой-либо отраслью работы, в то время как под "сообществом" в том же смысле принято считать объединение людей, имеющих общие цели (преимущественно дурные, преступные)⁶⁷.

Поэтому по своей сущности словосочетание "преступное сообще­ство" настолько очевидно, что не нуждается ни в каком дополнительном пояснении и его сопоставление с "преступной организацией" лишь по­рождает различные толкования этих понятий в теории и разнобой в оценке их сущности в практике правоохранительных органов.

В этой связи считаем целесообразным в целях единообразного толкования понятия "преступное сообщество" в теории и в практике, в законодательном порядке отказаться от его отождествления с поня­тием - "преступная организация" и изъять последнее из текста час­тей 4, 5 и 7 статьи 35 и частей 1 и 2 статьи 210 УК Российской Федерации.

Исходя из содержания части 4 статьи 35 и статьи 210 УК следует признать, что наиболее опасной формой соучастия и, сле­довательно, наивысшим видом организованной преступной деятельности является "преступное сообщество".

Однако Особенной частью УК РФ 1996 года предусмотрены две формы соучастия - незаконное вооруженное формирование (ст. 208 УК) и банда (ст. 209 УК), которые формально подпадают под признаки прес­тупного сообщества или организованной группы, но представляют собой самостоятельные формы соучастия и составы преступлений.

Так, ст. 208 УК РФ предусмотрена ответственность за созда­ние незаконного вооруженного формирования (объединения, отряда, дру­жины или иной группы). Словосочетание "вооруженное формирование" и его синонимы - "отряд", "дружина" соответствуют понятиям: "воинская часть" либо "специализированная войсковая группа" и представляет собой совокупность определенного количества людей, объединенных для совместного выполнения возложенных на него задач. Для вооруженного формирования характерны сложная организационная структура, подчи­ненность и подконтрольность нижестоящих звеньев и лиц вышестоящим, строгая дисциплина, вооруженность любыми видами оружия, предназна­ченными для поражения живой и иной цели⁶⁸.

Но поскольку статья 208 УК РФ предусматривает ответствен­ность только за создание незаконного вооруженного формирования или за участие в нем, в случае совершения таким формированием нападений на граждан или на организации, указанные действия автоматически пе­рерастают в бандитизм, предусмотренный статьей 209 УК РФ, в связи с чем подобные деяния должны квалифицироваться по совокупности ста­тей 208 и 209 УК РФ.

В то же время банда, сформулированная в статье 209 УК как устойчивая вооруженная группа, создаваемая для нападений на граж­дан или на организации, подпадает под признаки организованной груп­пы, предусмотренной частью 3 статьи 35 УК РФ, и отличается от пос­ледней лишь признаком обязательной вооруженности.

Однако банда по своей характеристике не является и преступ­ным сообществом.

Ни устойчивость, ни вооруженность не дает оснований для отнесения банды к преступному сообществу, так как эта форма соучас­тия не обладает еще одним обязательным для последнего признаком -сплоченностью, которая обычно предполагает "... наличие в преступ­ной организации сложных организационно-иерархических связей, тща­тельной конспирации, наличие в обороте значительных денежных средств, установление связей с правоохранительными органами (коррум­пированность), наличие системы защитных мер (внутренняя контрразведка), наличие охранников, боевиков и наемных убийц"⁶⁹.

Эта характеристика преступного сообщества, как правило, не свойственна банде, понятию которой Пленум Верховного Суда РФ дал толкование как устойчивой организованной группе из двух или более лиц, предварительно объединившихся для совершения одного или нес­кольких нападений на граждан и организации, обладающей стабиль­ностью ее состава и организационных структур, постоянством форм и методов преступной деятельности⁷⁰.

Указанное толкование Пленума Верховного Суда РФ дает осно­вание считать, что банда, являясь устойчивой организованной груп­пой, может быть одним из структурных подразделений преступного сообщества, которое, в свою очередь, "... как правило, предпола­гает вооруженность соответствующей преступной организации новей­шими видами оружия, в том числе и зарубежного производства"⁷¹.

Казалось бы, что при подобной ситуации ответственность дол­жна наступать для организаторов и руководителей такого сообщест­ва по части 1 статьи 210 УК, а для иных участников - по части 2 статьи 210 УК Российской Федерации.

Но законодатель установил за создание банды и участие в ней более строгие меры наказания (ст. 209 УК), чем за создание преступного сообщества и участие в нем и, таким образом, фактичес­ки придал банде больший общественно опасный характер по сравнению с преступным сообществом.

Следовательно, в случаях вооруженных нападений на граждан или организации, совершенных членами преступного сообщества, пос­ледние в зависимости от характера и степени участия в этих прес­туплениях должны нести ответственность по ч.ч. 1, 2 или 3 ст. 210 УК РФ и по ч.ч. 1,2 или 3 ст. 209 УК РФ. Причем, квалификация по ст. 210 УК РФ осуществляется для того, чтобы констатировать, что вооруженные нападения на граждан или организации осуществлялись высшей и наиболее опасной формой соучастия - преступным сообществом, обеспечить суду возможность дать объективную оценку степени общественной опасности такой форме соучастия и вынести приговор в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. З и ч. 4 ст. 69 УК РФ о назначении наказаний по совокупности преступлений путем сложения, поскольку суд вправе выйти за пределы санкции статьи УК, предусматривающей более строгое наказание.

Еще большие трудности в квалификации деятельности преступ­ного сообщества возникают при совершении им других тяжких или особо тяжких и иных преступлений.

Если совершение преступлений организованной группой (ч. 3 ст. 35 УК РФ) прямо предусмотрено в 69-ти статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ, то ответственности за преступления, со­вершенных преступным сообществом, посвящена одна лишь статья 210 УК РФ, да и то только за создание и участие в таком сообществе. Поэтому совершение преступным сообществом любого тяжкого или осо­бо тяжкого преступления требует квалификации содеянного по сово­купности ч.ч. 1-3 ст. 210 УК РФ за создание такого сообщества, ру­ководство им или его структурными подразделениями, либо входящим в него объединением, организаторов, руководителей или иных пред­ставителей организованных групп, а также за участие в этом сооб­ществе и за все преступления, совершенные преступным сообщест­вом, которые охватывались умыслом руководителей, а для других участников - за все деяния, в подготовке или совершении которых они принимали участие.

Например, совершение преступным сообществом контрабанды нар­котических средств требует квалификации содеянного по совокупнос­ти' ч.ч. 1, 2 или 3 ст.и 210 УК РФ (создание преступного сообщества или участие в нем) и по той или иной части статьи 188 УК РФ (кон­трабанда), предусматривающих наказание свыше пяти лет лишения свободы. Однако в конструкции диспозиции статьи 188 УК РФ, в ко­торой в каждой части указываются конкретные квалифицирующие при­знаки, для контрабанды, совершенной преступным сообществом, не остается места.

Формально ответственность в приведенном случае должна насту­пать по ч.ч. 1, 2 или 3 ст. 210 и по ч.2 ст. 188 УК РФ, предусматри­вающей ответственность за контрабанду наркотических средств. Но такая квалификация с научной точки зрения невозможна, так как те же деяния предусмотрены ч.4 ст. 188 за контрабанду, совершен­ную организованной группой, которая по сравнению с преступным сообществом является менее общественно опасной формой соучастия.

Таким образом, у суда в подобной ситуации не окажется даже формальных оснований для правильного определения размера наказа­ния виновным по ст. 188 УК РФ с учетом повышенной степени общест­венной опасности контрабанды, совершенной преступным сообществом.

Не решит этой проблемы и возможность для суда в соответ­ствии с ч. 3 ст. 69 УК определить окончательное наказание по сово­купности преступлений путем сложения, так как все равно будет на­рушен принцип справедливости, установленный статьей 6 УК РФ, пред­писывающий судам назначать меру наказания лицам, совершившим пре­ступления, соответствующую характеру и степени общественной опас­ности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности ви­новных отдельно за каждое совершенное преступление.

Такое же положение складывается и по всем остальным соста­вам тяжких и особо тяжких преступлений, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Представляется, что решение этой проблемы возможно, если в будущем в законодательном порядке в диспозиции статей Особен­ной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматри­вающим ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления, в качестве квалифицирующего признака, наряду с “организованной груп­пой”, будет отдельно дополнительно включен квалифицирующий признак - совершение указанных видов преступлений преступным сообществом.