Основное содержание работы
Во ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность проблемы исследования и степень научной разработанности темы, формулируются цель и задачи диссертации, раскрываются методологические основы и научная новизна работы, описываются научная и практическая значимость исследования, апробация результатов, а также структура исследования.
В первой главе «ТЕНДЕНЦИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ И МЕХАНИЗМЫ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ» представлены фундаментальные подходы, раскрыта динамика в области исследования общественного сознания, выявляются особенности философских концепций и даются общие характеристики массового сознания, а также анализируется взаимоотношение современных средств массовой информации и мифологического сознания в процессах современного социального познания.
Массовое сознание рассматривается как наиболее актуальная и самая распространенная форма общественного сознания в информационном обществе, характеризующаяся коммуникативностью и опорой на традиционные и формирующиеся архетипы и стереотипы, то есть мифологичностью. В связи с этим положением мифологическое сознание представлено как один из аспектов различных форм общественного сознания (в контексте исследования – в первую очередь как аспект массового сознания) и исследуется как актуализирующееся в поле массовой коммуникации и взаимодействующее со средствами массовой информации, которые являются неким аналогом мифологического сознания, но, в то же время, не тождественным ему.
В первом параграфе «Структура общественного сознания: историко-философский дискурс и современные подходы» осуществляется историко-философский анализ классических и современных концепций общественного сознания.
Общественное сознание в той или иной форме всегда выступало предметом философского познания. Так, и сегодня не теряет своей актуальности положение философии Аристотеля о познании как процессе формирования ощущений, которые суть одна из способностей души, а также концепция его учителя, Платона, согласно которому знание не всегда проистекает из опыта, поскольку может быть внеопытным или надопытным, априорным.
Процесс познания действительности рассматривается автором исследования с позиций материалистического понимания гегелевской теории отражения, представленного в синтетической концепции идеального К.Н. Любутиным и Д.В. Пивоваровым. Идеальное понимается в этой концепции как особый, характерный для взаимодействия субъекта и объекта способ воспроизведения целостных общих характеристик объективной реальности посредством метаобразов этой реальности.
Современное состояние и развитие общественного сознания в России характеризуется многими исследователями как кризисное, переходное: исчезает единое целостное мышление и мировоззрение с определенной устойчивой системой ценностей и норм, обнаруживается дефицит общепринятых «истин»; мир сочетает в себе кризисно большое разнообразие типов и стилей мышления. Эпоха НТР, характеризующаяся беспрецедентной миграцией населения, глобализацией процессов общественного развития, с одной стороны, разрушила многие традиционные связи и представления в сфере общественного сознания, породила тенденцию индивидуализации, синдром потерянности личности, а с другой стороны, выявила новые структурные элементы общественного бытия и сознания, такие, как глобальная коммуникация и информатизация.
В этих условиях парадигма «коллективное – индивидуальное» должна рассматриваться в современном информационном обществе в контексте новейших коммуникативных процессов. Уже хрестоматийным стало понимание современного человеческого сообщества как суперсистемы, в которой используются энергия (атомная) и информация (телевидение), перемещающиеся безотносительно к государственным границам, в котором принципиально возможна доставка любого вещественного продукта человеческой деятельности в любую точку социального пространства в считанные дни. Такое определение заставляет с особым вниманием отнестись к разным способам опосредования коллективного, к их взаимодействиям.
Под воздействием глобальных процессов меняются традиционные и возникают новые ценности и установки общественного сознания. Омассовление и разобщенность, возникновение новых социальных групп требуют от науки изучения общественного сознания с точки зрения таких разнообразных аспектов (подвидов) традиционных форм сознания, как этно-конфессиональное, этно-региональное, интеллигентно-творческое, конформистское, маргинальное, сознание «богатых» и «бедных» и т. д.
Возникают новые аспекты и подвиды классических форм общественного и индивидуального сознания в зависимости от уровня доступа к информации, ее объемам, способам и каналам получения информации. Вследствие этого возникают и приобретают особое, универсальное значение для всех форм общественного сознания своего рода «виртуальные» феномены мышления, формирующиеся в сфере массовой коммуникации. В этом смысле можно говорить о таких аспектах современного индивидуального сознания, как «программное сознание», характерное для специалистов, работающих в области компьютерного программирования, «виртуальное сознание» (от простого интереса к электронным играм до «игровых болезней»), сознание «интернетное» и «телевизионное» для «теле» и «интернет»-манов. Все эти аспекты накладывают свой отпечаток на политическое, нравственное, эстетическое и иные формы сознания индивида.
Во втором параграфе «Массовое сознание в контексте современной социальной практики: общие характеристики и роль в социальном познании» описывается модель массового сознания, которая характеризуется как определяющая форма общественного сознания в процессах социального познания для подавляющей части современного человеческого общества.
Массовое сознание оперирует в основе своей архетипами и образами мифологического характера - в отличие от общественного сознания, которое представляет собой совокупность всех без исключения продуктов человеческого духовного творчества. Массовое сознание стихийно, агрессивно и безответственно. В этом смысле массовому сознанию противостоит элитарное сознание «личностного типа» - отчетливо рефлексивное, критически воспринимающее действительность и собственные поступки, анализирующее и контролирующее подсознательно-эмоциональные состояния, имеющее принципы организации, характеризующееся чувством ответственности.
Суммируя и сопоставляя многочисленные исследования массового сознания, автор выделяет ряд наиболее общих характеристик этого феномена. Все исследователи подчеркивают такую его характеристику как коммуникативность. Вне коммуникации такой тип сознания невозможен, глубинное общение индивидов на основе общих эмоциональных идей и образов становится возможным исключительно в условиях коммуникации, причем в условиях коммуникации массовой, которая является важнейшим механизмом перехода многочисленных индивидуальных сознаний на уровень массового сознания.
Второй атрибут массового сознания – его мифологичность. Практически все исследователи признают: толпа, масса мыслит смыслообразами, причем эти образы адекватны состоянию сознания толпы. Они формируются, исходя из архетипов и символов общественного сознания, рождают новые мифы и мифомиры, призванные увлечь массу, дать ей новые стимулы к существованию. Именно миф как смыслонесущий феномен, вербализованный и визуализированный, является «текстом» для толпы и массы.
Третий атрибут массового сознания – его эмоциональность. Это качество данного типа сознания представлено, в первую очередь, через его очевидную агрессивность. Подавляющее большинство примеров общественной истории демонстрируют разрушительную энергию толпы. И даже самых высоких позитивных результатов в истории толпа, масса добивалась именно в состоянии агрессии – борьбы с внешним или внутренним врагом. Многие авторы считают, что масса деструктивна, однако в истории человечества существует большое количество примеров созидательности масс: так, строительство советского общества в послереволюционной России было бы невозможно без мифологического «советского» массового сознания. Поэтому корректнее говорить именно об агрессивности массового сознания, а не о его бесспорной деструктивности.
Четвертое качество, которое характеризует массовое сознание – это безответственность. Индивидуальное сознание рефлектирует, оценивает явление или событие, прогнозирует его последствия. Массовое сознание лишено такого рефлекторно-критического начала, и сам индивид, находясь в массе других людей, теряет свою способность к рефлексии происходящего.
Особенность современного массового сознания все исследователи связывают с такими тенденциями как глобализация и быстрое развитие информационных технологий. Именно в связи с процессом массовизации целый ряд наук все более определенно очерчивает «границы» личности, индивидуальности. На основе анализа процессов омассовления разрабатываются новые философские, социологические, психологические, антропологические концепции человека в его отношении с обществом. Здесь переплетаются две точки зрения на природу человека и общества: одна из них определяет человека как существо прежде всего социальное, другая видит в нем антисоциальное начало, ведущее к противопоставлению индивида обществу.
В третьем параграфе «Особенности мифологического сознания современного общества как фактор возрастания роли средств массовой информации» мифологическое сознание рассматривается как один из аспектов различных форм общественного сознания, анализируется взаимосвязь и взаимодействие мифологического сознания и современных средств массовой коммуникации.
Как было установлено выше, важнейшим атрибутом массовой коммуникации и массового сознания является их мифологичность. В массовом сознании постоянно бытуют традиционные архетипы и стереотипы, возникают новые мифологемы, эмоционально окрашенные образы и ритуалы. И их актуализация, и их деформация в современном общественном сознании теснейшим образом связаны с функционированием средств массовой информации.
Интенсивный переход от индустриального к постиндустриальному обществу, процессы глобализации и технического прогресса сделали реальными многие мифы и легенды массового общественного сознания. Телефон, телевидение, видеомагнитофон, банкомат, Интернет, электронная почта, «виртуальный секретарь» - все эти изобретения не только открыли человеку доступ в виртуальную реальность, но и позволили существовать в ней: жить, действовать и строить ее по своим законам.
Однако при этом общественное сознание, вопреки ожиданиям, вовсе не освободилось от определенных образцов мышления, мифологем и архетипов. Напротив, виртуальная реальность, создаваемая средствами массовой коммуникации – компьютеров, видео, кинематографа, различных сетей связи – подчиняет законам своего существования все большие массы людей. Современные технические возможности породили и порождают все более невероятные (по сравнению с образами Жюля Верна или Станислава Лемма) и, одновременно, еще более влиятельные образы, уверенно укрепляющиеся в массовом сознании и фактически меняющие его.
Многие современные исследования признают мифологическое мышление аспектом всех уровней и форм общественного сознания. Рядом ученых миф рассматривается в качестве специфической формы передачи информации, прежде всего как текст-сообщение. Простейшая схема коммуникационного диалога показывает, как определенным образом отобранные и преобразованные элементы текста-сообщения с помощью объект-языка мифа кодируются и посредством того или иного информационного канала передают воспринимающему субъекту систему сигналов сообщения. Исследователи считают, что субъект декодирует текст при помощи своего субъект-языка, очевидно интерпретируя при этом знаки текста. «Прочитанное» мифологическое сообщение никогда не тождественно передаваемому. Тождественности препятствуют информационные «шумы» самого разного свойства, главным из которых является не тождественность объект-языка и субъект-языка.
Как правило, связь с Абсолютом в бытующем прирожденном мифе традиционно устанавливается и в дальнейшем укрепляется через посредника. В роли такого посредника выступает организация со сложной иерархизированной системой взаимоотношений – церковь, община, партия. В исследовании предполагается, что таким посредником в процессе современного социального познания могут выступать средства массовой информации, которые оперируют специально сконструированными образами, базирующимися на глубинных архетипах. Взаимодействие средств массовой информации и общественного сознания, прежде всего, сознания массового, мифологического – это не просто технология воздействия и манипулирования общественным сознанием, это технологический процесс конструирования новых мифов и внедрения их посредством СМИ.
СМИ рассматриваются как феномен, близкий мифологическому сознанию, как некий аналог последнего, однако не тождественный ему: несмотря на ряд существенных сходств (образно-эмоциональная упаковка, тяготение к стереотипам и архетипам, принцип целого и др.), средства массовой информации обладают отличительными признаками - рациональной заданностью, многомерностью (в отличие от бинарного мифологического мышления), высокой скоростью смыслопостроения.
Такой подход к феномену средств массовой информации дает реальную возможность адекватно анализировать и прогнозировать изменения в общественном массовом сознании. Понятие «контактной зоны», в которой происходит формирование инвариантов мифа, и понятие «пространства между сознаниями» в процессе общения во многом можно рассматривать как некие аналоги, в основе которых лежит само понятие «коммуникация». При этом очевидно, что осуществление коммуникации невозможно без и вне средств массовой информации, которые содержательно окрашиваются не только смыслами сообщения, но и «смыслами» их объект-языка.
Средства массовой информации являются наиболее влиятельной частью средств массовой коммуникации, обладающей однонаправленным воздействием на аудиторию. В контактной зоне массовой коммуникации, где информация может интепретироваться вплоть до сотворения новых мифов, средства массовой информации не только участвуют в этом процессе творчества смыслов, но и придают смыслам устойчивое значение, закрепляя новые образы, стереотипы, новые реальные абстракции социального бытия в современном массовом сознании. СМИ не только выполняют роль посредника в присвоении бытующего мифа или конструировании мифа-имиджа, но и реализуют себя как полноправный субъект формирования общественного сознания. Именно поэтому актуальным для современной философской мысли является вопрос о сущности и качестве взаимодействия двух ее контрапунктов – общественного сознания и средств массовой информации.
Во второй главе «СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК КАТЕГОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ» анализируется роль и место средств массовой информации в формировании и развитии современного общественного сознания, обосновывается существование и выявляются особенности специфического языка СМИ. В целях определения СМИ как модуса современного общественного сознания проводится социально-философский анализ сущности СМИ, уточняются их структура и функции, тенденции дальнейшего развития, а также приводится теоретический и практический анализ специфического объект-языка СМИ.
В первом параграфе «Роль массовой коммуникации в современной социальной практике: социально-философский анализ» анализируются тенденции современной науки в исследовании средств массовой коммуникации, ставится вопрос о необходимости философского осмысления феномена современной массовой коммуникации в системе всеобщих процессов общественного развития.
Коммуникация в современных социально-философских определениях фигурирует одновременно и как связь, путь сообщения, и как форма взаимодействия людей. Часто предлагается рассматривать ее в трех аспектах: как средство связи любых объектов материального и духовного мира; как передачу информации от человека к человеку; как передачу и обмен информацией в обществе с целью воздействия на него. Этот термин, как правило, описывается с использованием понятий «общение», «информационный обмен», «смысловой обмен», «сообщение».
В современном информационном обществе массовая коммуникация занимает приоритетное положение, являясь основным способом реализации отношений. Прежде всего, она выполняет функцию репрезентации современного знания, которое становится по-настоящему значимым только в том случае, если оно передается по каналам массовой информации.
Очевидным проявлением феноменов коммуникации является создание и функционирование средств массовой информации на всем мировом социальном пространстве. Более того, многие исследователи обращают внимание на тот факт, что современные СМИ стали не только каналами распространения информации, но являются мощным средством воздействия на общественное сознание, категорией социального познания, формой социального регулирования, средством модификации экономического и потребительского поведения людей (интегрированные маркетинговые коммуникации, реклама, индустрия шоу-бизнеса и развлечений).
Обобщая многочисленные исследования, научные версии и прогнозы в области оценки роли средств массовой информации, автор утверждает, что большинство ученых признает за СМИ функции, отличные только от задач, решаемых посредством трансляции информации. В качестве субъекта социального познания они формируют образы и символы явлений действительности, тиражируют их в массовом сознании, используя для этих целей свой специфический язык, создавая устойчивые его знаки – своего рода «идеомы», «мифометафоры».
СМИ отчетливо позиционируются как эффективный манипулятор общественным сознанием. А поскольку средства массовой информации есть не только канал коммуникации, но и коллектив осуществляющих ее людей, а также – самостоятельная система творческих и технических структур, то СМИ заявляют свое право быть полноправными субъектами политических и социальных процессов.
Во втором параграфе «Средства массовой информации в контексте дискуссий о современной российской действительности и социальном познании» анализируются современные тенденции в области изучения сущности, языка, функций, структуры, прогностики развития средств массовой информации как модуса современного общественного сознания.
Сфера средств массовой информации является, пожалуй, одной из самых мощных наличных и потенциальных сфер современного общества и общественного сознания, где реализуется так называемая виртуальная картина мира, осуществляется переход возможности в действительность, а потенциальные образы сознания обретают системный смысл.
Более того, сами средства массовой информации как модус современного общественного сознания, в прошлом выступавшие в человеческом сознании как виртуальные явления, например, телевидение в начале ХХ века, сегодня активно реализуют свой потенциал, актуализируются как неотъемлемый и вполне реальный аспект современного общественного сознания. С этой точки зрения, согласно теории С. Московичи о «средствах» и «цели», средства массовой информации как результат и инструмент развития общества на рубеже ХХI века из «возможности» переходят в ипостась «действительности». Причина тому – моделирование информационного общества, благодаря которому СМИ становятся атрибутом и одним из субъектов общественных процессов и процессов трансформации массового сознания.
Средства массовой информации – это модус общественного сознания, который неизбежно появляется в определенных социально-исторических условиях. Процесс мифологизации общественного сознания сопровождается поиском и реализацией адекватных способов осуществления этой мифологизации через деятельность средств массовой информации. При этом СМИ действуют в пространстве социальной коммуникации, выступая как некий аналог мифа, но не тождественный ему.
Констатируя проблему отсутствия в современной науке единого подхода к исследованию средств массовой коммуникации и массовой информации, автор предлагает следующее интегрированное определение средств массовой информации: система творческих и технических структур, взаимодействующих между собой и с другими социальными системами в целях формирования и передачи потока информации, действующая в сфере массовой коммуникации, актуализирующая и формирующая представления об окружающем мире в современном общественном сознании.
Таким образом, формируя новые реальные абстракции социального бытия, СМИ, обретая статус категорий социального познания, активно участвуют в процессе развития мирового социального пространства. Под социальным пространством здесь понимается всесторонняя связь и взаимодействие народов и наций мира в сфере материального и духовного производства: экономические связи, обмен товарами и экономической информацией, культурными и научными ценностями, установление дипломатических отношений между государствами и т.п. В результате таких разнообразных связей и взаимодействия происходит становление единой всемирной истории, то есть единого социального пространства, в котором плоды духовной и материальной деятельности отдельных наций становятся достоянием всех. Основные каналы такой всесторонней связи и взаимодействия, то есть, механизмы формирования социального пространства, а одновременно, и субъекты процесса социального познания – это, безусловно, современные средства массовой информации.
На современном этапе развития единой всемирной истории наряду с «генетическим» предназначением нести информацию населению у средств массовой информации доминирует смыслообразующая функция. В последние десятилетия СМИ непосредственно формируют образы явлений действительности, транслируя и тиражируя их в массовом сознании.
Анализируя структуру СМИ, автор приходит к выводу о том, что каждое отдельное средство массовой информации является многоуровневой системой, части которой нелинейно взаимодействуют между собой. Это, в частности, обусловливает сложность и многоплановость процесса трансформации сообщения от источника к адресату.
Производство информации, ее переработка и процесс передачи, сам информационный продукт – для массового сознания – все это непрерывный поток информации, без которого невозможно представить современную общественную жизнь и современное общественное сознание. Поток информации – это кровеносная система социального пространства информационных обществ. Для них процесс изъятия из общественного сознания этого потока стал бы достаточным фактором для разрушения существующего и формирования нового качества общественного сознания. На этом основании для автора актуален и вопрос о месте в общественном сознании средств массовой информации как основного носителя потока информации в массовом масштабе.
Проблема формирующегося специфического объект-языка масс-медиа рассматривается в исследовании с точки зрения системы содержания и смыслового «движения» знаков, символов и образов, действующих в пространстве системы, и опирается на теорию «третьего членения» в семиологии и теорию «третьей функции» текстов коммуникации. Признавая большую долю непреднамеренности, своего рода «хаотичности» информации, которая транслируется в эфире, автор исследования считает, что помимо естественной доли непреднамеренности в СМИ-коммуникации, в ней самой заложена потенциальная возможность возникновения новых языковых знаков.
В отношении прогноза развития СМИ автор полагает, что в ближайшей перспективе вряд ли можно ожидать сокращения количества средств массовой информации, а тем более – какого-либо ослабления влияния масс-медиа на формирование общественного сознания. Скорее, нас ждет возникновение и развитие новых, все более совершенных форм и средств мифологического построения мира средствами массовой информации, все более глубинное проникновение СМИ в структуру массового сознания и упрочение средств массовой информации в качестве модуса современного общественного сознания.
В третьем параграфе «Объект-язык СМИ как фактор смыслопостроения в современном общественном сознании» исследуется сущность СМИ как субъекта смыслопостроения, их место в процессе социального познания и формирования современного общественного сознания. Средства массовой информации, преодолев функциональный порог «чистого» информирования, позиционируются сегодня как своего рода мифотворцы, то есть создатели новых смыслов. СМИ выступают не только как посредник в передаче аудитории мифологических значений, но и как субъект, их активно продуцирующий.
Дискутируя о месте СМИ в современных общественных процессах, большинство исследователей признают, что масс-медиа действуют, опираясь на образы, символы, архетипы. Дискуссионным остается вопрос о способности СМИ самостоятельно продуцировать смыслы и создавать новые образы. Практика использования новейших информационных технологий демонстрирует уникальные примеры жизни в новой, виртуальной реальности, которая становится частью мировосприятия, частью сознания. СМИ, и в особенности телевидение, прививают установки, навязывают образы, в соответствии с которыми человек в дальнейшем оценивает и воспринимает окружающий мир, часто не осознавая такой детерминации. При этом важно понимать, что эта неосознанность реципиента информации не означает бессознательность процесса со стороны самих СМИ.
Продуцирование смыслов, вообще продуцирование информации, конечно, далеко не всегда спланированный и управляемый процесс. Так, О. А. Карлова считает, что человек, открывающий миф, погружающийся в него, сам в известной мере «со-творяет» этот миф. «Со-» – указывает на то, что миф уже объективно «живет» в общественном сознании и доминирует в своем традиционном качестве. Фактически человек создает субъективный инвариант мифа, не тождественный его информационной объект-модели, но все же максимально приближенный к ней благодаря традиционной интерпретации с «со-творческой» поправкой. Таким же образом средства массовой информации продуцируют смыслы, опираясь на определенные, уже существующие социальные мифы, впоследствии создавая на их основе новые.
Приведенный в диссертации анализ процесса освещения средствами массовой информации избирательной кампании в Красноярском крае 2002 года демонстрирует способность СМИ и, прежде всего, телевидения к мифотворчеству, к продуцированию новых мифообразов и мифометафор, к созданию собственной информационной реальности посредством специфического объект-языка. Создаваемый в то или иное время имидж как конструкт-модель представляется феноменом, способным к расчленению на отдельные элементы, из которых потом возможно создавать иные вариации, «дотягивая» их до образной целостности как необходимого качества для восприятия имиджа. Этот феномен и демонстрирует в полной мере возможности средств массовой информации и прежде всего - телевидения как целостного в своей комплексности аудио-визуального мифомира, который именно в силу этой комплексности и доминанты визуализации образа некритически воспринимается как достоверный.
Авторский социально-философский анализ также выявил наличие в современной массовой коммуникации неких «типообразов». В отличие от архетипов, они не имеют общечеловеческой природы, ситуативны, но устойчивы в пределах наличной общественной ситуации. Как рационально-иррациональный конструкт, эти образы не только транслируются в СМИ, но и порождаются ими как «неотипообразы» на базе уже существующих. Конструкционная функция, таким образом, является в современном обществе атрибутивным признаком средств массовой информации. И хотя коммуникация существовала всегда, поскольку человек – существо социальное, но возникновение электронных СМИ и сети Интернет привело к качественному изменению самого понятия «массовая коммуникация». Именно современные СМИ в силу комплексности и агрессивности своего воздействия на общество превращаются из собственно средств передачи информации в некое не существовавшее ранее социальное пространство, в котором иллюзорные, с естественно-научной точки зрения, связи приобретают иной противоположный статус, а умозрительное конструирование социальной реальности дополняется вполне убедительными наглядными средствами манипулирования статичными социальными знаками, становящимися подвижными и рождающими новые мифомиры со своим специфическим языком.
Если многие традиционные мифообразы общества формировались веками, то образы СМИ способны сформироваться за несколько месяцев по причине беспрецедентной интенсивности во времени и пространстве, в силу непрерывной деятельности современных средств массовой информации, и в первую очередь – электронных.
В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы, намечаются перспективы дальнейшего изучения средств массовой информации как категории современного социального познания.
В исследовательское пространство социальной философии вводятся новые аспекты общественного сознания, его наиболее актуальные модусы, среди которых одно из первых по значимости занимают средства массовой информации.
Сегодня, в результате анализа взаимодействия форм общественного сознания и массовой коммуникации автор делает вывод о том, что средства массовой информации являются модусом современного общественного сознания, который формируется в процессе его мифологизации, требующей специфической социальной проявленности мифологических образов. Современные СМИ детерминируют возникновение новых аспектов и подвидов классических форм общественного и индивидуального сознания в зависимости от уровня доступа к информации, ее объемов, способов и каналов передачи. Средства массовой информации действуют в пространстве социальной коммуникации как некий аналог мифа, но не являются тождественными ему. Они стали необходимым атрибутом и ипостасью современного общественного сознания – одно явление без другого изменится качественно. Изъятие из структуры общественного сознания непрерывного потока информации, являющегося кровеносной системой информационного общества, станет необходимым и достаточным фактором для разрушения существующей и формирования новой, качественно другой системы общественного сознания. В связи с этим представляется актуальным использовать предложенные в работе выводы и фактический материал как исследовательский инструментарий в изучении специфики и сущности постиндустриального общества, в осмыслении места и роли массовой коммуникации в современном социальном пространстве, в частности, в области моделирования управленческих процессов. Разработки данного исследования могут быть использованы как материал для изучения нарождающихся и развивающихся знаковых систем, их перспектив и места в процессах современной социальной практики и социального познания. Кроме того, предложенная модель может применяться к исследованию конкретных СМИ как каналов и средств формирования общественного мнения в качестве методики частных наук – культурологии, политологии, социологии, психологии.