5. Ценностный сдвиг -- "Утверждение приоритета постматериальных ценностей над материальными". (Инглегард "Новая постиндустриальная волна на западе").

Молодое высокообразованное поколение смещает свои приоритеты с уровня жизни на качество жизни: при стабильном и долговременно распространяющемся высоком уровне материального потребления акцент как раз и смещается на потребление ценностей постматериалистических.

Партию зелёных поддерживает именно эта часть населения. Встаёт проблема: Не просто "Где работать", а "Где работать и как работать" -- возможности взаимодействия, самореализации и проч.

Задаётся вопрос: "Что современному человеку надо?"

Оказывается, кроме высокого дохода, нужны ещё и возможности выстроить образ жизни, соответствующий его ориентациям на качество жизни. Смена этих ценностей носит межпоколенческий (межгенерационный) характер.

Нильс Бор: "Учёный своих взглядов не меняет: они вымирают".

Статистика такова:

начало 70-ых гг. -- из 10 1 ч-к был ориентирован не нематериалистические ценности. К середине 90-ых -- 5.

Эти постконцепции отражают реальные проессы, происходящие в западном общ-ве. Вопрос ставится так: "В какой социально-экономической, социальной, политической, культурной, цивилизационной формах будут эти тенденции развиваться и реализовываться?".

Здесь просматривается оч тревожный симптом, к-ый и позволяет рассматривать приведённые концепции как утопические.

Поставленные проблемы переинтерпретируются в попытке провести ту технологическую революцию, к-ая должна была, по замыслу ранних постиндустриалистов, привести к новой социальной циилизации, осуществить в рамках цивилизации прежней, не посягая на её основу.

В прошлых лекциях говорили о том, что методологической основой концепций индустриального общ-ва является технологический детерминизм (технократизм) -- представление о линейной зависимости социальных изменений от технологических инноваций.

Даже если мы посмотрим на этот вопрос эмпирически, увидим, что индустриальное общ-во существует как минимум в 3 вариантах:

- Западное капиталистическое индустриальное общ-во;

- Социалистическое индустриальное общ-во -- нерыночная модель индустиализации;

- Восточное (пусть и рыночное, но с оч большой спецификой, особенно культурной, орг-ционной и проч.)

Вывод: исторически опыт показывает, что никакой линейной зависимости не существует. Но существует оч непростая проблема общего и особенного во взаимодействии технологической эволюции и социальных изменений.

Существуют 2 крайние позиции:

1. Позиция модерна --п позиция универсализма: упрощённого, линейного представления о такой зависимости;

2. Позиция постмодерна -- позиция уникальности, практически культурного релятивизма: "Нет общей закономерности, есть только локальные и уникальные социо-культурные обстоятельства и взаимосвязи технологического прогресса с социальными изменениями".

Ральф Дарендорф (представитель объективистского (не постмодернистского) направления в социологии): "Концепции индустриального общ-ва -- концепции дружественного обобщения, к-ые даже не ставят (не то, что отвечают на) целый ряд принципиально важных социальных вопросов, к-ые чрезвычайно важны для индустриального общ-ва".

По его словам, это "дружественный миф".

Концепции индустриального общ-ва и парадигма индустриализма доминировали до сер. 50 гг. С этого времени возникают развличные концепции, пытающиеся концептуализировать новое состояние общ-ва. Главно, что было зафиксировано: принципиально изменилась структура занятости -- более 50% населения стало работать в сфере обслуживания ("сервисная революция" -- переход к третичному сектору экономики). Этот процесс приобрёл зрелые формы к концу 60-ых-началу 70-ых гг. -- годы, названные "конец индустриального общ-ва" в западной общественной мысли: были осознаны пределы индустриального развития.

Ситуация была осознана как кризис "исчерпанности индустриализма".

Это проявилось в:

- Движении "новых левых", к-ое обозначило конец трудовой этики капитализма;

- Возникновении Римского круба (возглавил итальянский предприниматель Аурелио Печчеи, написал книгу "Человеческие качества" -- "великий гумманист XX века"), но фигура неоднозначная).

С возникновением этого клуба были поставлены глобальные проекты совреенности: группа учёны подготавливала доклады Римскому Клубу (позже они становились бестселлерами мировой литературы): Дж. Форрестер "Мировая динамика" (1971 написана, на русский переведена 1978 г.) и Медоусы "Пределы роста" (1980 г., переведена через год). -- конструировали дальнейшие перспективы развития ч-чества. Были обозначены основные глобальные проблемы ч-чества:

* Военная -- на гонку вооружений в период её расцвета тратилось от 1\6 до 1\5 всего совокупного продукта ч-чества.

* Энергетическая;

* Сырьевая;

* Демографическая.

Энергетическая проблема более подробно:

США потребляют энергии в 6 раз больше среднемирового, а уровня развивающихся стран --в 30 раз.

Футурологи расчитали, что если бы развиающиеся страны потребляли столько же энергии, сколько и США, то известные запасы нефти истощились бы за 7 лет, газа -- за 5 лет, угля -- за 18 лет. Экологические последствия этого были бы катастрофическими: температура на земле была бы примерно равна температуре на Венере (ч-чество в таких условиях жить не может): началось бы таяние льда (сначала арктического, потом антарктического), уровень мирового океана поднялся бы на 8 м (Кевин Госнер "Водный мир").

Ситуация по всем глобальным проблемам выглядит также ужасно. Это было впервые осознано ч-чеством.

Когда это было осознано, начались поиски альтернатив. Была сформулирована формула альтурнативной цивилизации: "Высокоустойчивая (в смысле восстановления глобальных балансов), низко энергетическая, экологически чистая, полностью демилитаризованная и подлинно человеческая".

Вопрос в том, как это всё осуществить? Есть официально признанная концепция устойчивого развития.

Были переосмысленны идеи Вернадского (его учение о ноосфере), к-ое и легло в основу этой концепции.

!Цивилизацию, способную обесечить развитие ч-чества, соэволюцию ч-ка и природы, принято называть "ноосферной цивилизацией".

Вывод: практически по всем сферам западного индустриального общ-ва прокатилась подобная волна критики и поиски новых путей развития.

Отрицаемые принципиальные основы модерна:

1. Технократизм;

2. Сциентизм -- абсолютизация роли науки;

3. А 70 гг. началось движение антисциентистов (Пол Феравентон -- английский философ, методолог нуки: "Отделение науки от государства" (как когда-то церкви от гос-ва)). Иными словами, была осознана опасность неуправляемого (нерегулируемого ценностной и социальной системой) развитие науки;

3. Отрицание "наивной веры в прогресс", характерной для модерна.

Именно в этот период (конец 60-ых гг.) появился постмодернизм, синергетика -- т.е. это мироощущение было всеохватывающим. Идея поиска постсовременного общества как альтернативной цивилизации -- главная идея, витавшая в воздухе в то время.

Эта модель должна направляться иными целями и иными ценностями, нежели общ-во модерна (у последнего -- ориентация на неограниченный экономический рост).

Вывод: кризис индустриализма осознавался как кризис:

а) Индустриального пр-ва;

б) Социальных структур и институтов модерна;

в) Кризис социальных отношений;

г) Прежних ценностей и менталитета в целом.