Пенсионная система Чили

Чили была первой страной в Латинской Америке, которая реформировала свою пенсионную систему, и опыт которой использовали уже множество стран, в том числе Казахстан, Польша, Венгрия, США, Германия.

До начала реализации чилийской пенсионной реформы в 1981 г. состояние в стране характеризовалось следующим образом:

- существовали бюджетный дефицит и высокий уровень инфляции, низкий уровень пенсионного обеспечения и высокий уровень безработицы;

- почти не существовало фондового и инвестиционного рынка;

- большое количество предприятий не оплачивало налоги.

Негосударственная пенсионная система Чили была внедрена в 1981 г. и сразу полностью заменила государственную солидарную систему. Основные характеристики новой системы:

- обязательное членство работников в одном из государственных или негосударственных пенсионных фондах с обязательным отчислением в пенсионный фонд 10 % от заработной платы;

- индивидуальное накопление и накопление за счет дохода, полученного от деятельности пенсионных фондов;

- негосударственное управление пенсионными фондами;

- предоставление налоговых льгот;

- свободный выбор работником пенсионного фонда, в который он хочет вступить;

- возможность перехода из одного фонда в другой;

- работник самостоятельно может планировать, когда и на каких условиях он выйдет на пенсию;

- каждые 4 месяца участник фонда – будущий пенсионер получает от компании-администратора фонда информацию о состоянии своего накопительного счета;

Участниками системы негосударственного пенсионного обеспечения Чили являются все наемные работники, которые начали трудовую деятельность с 12.01.1983 г. Кроме этого ее участниками могут стать вкладчики старой системы, а также самостоятельные работники, доходы которых не меньше официально установленного минимума.

Пенсии по возрасту предоставляются в результате достижения работником – женщиной 60 лет, мужчиной 65 лет. Но несмотря на это, они могут выйти на пенсию раньше определенного возраста, если сумма накопленных на индивидуальном счету средств позволяет им получать пенсию, которая составляет не менее 50 % среднего индексованного уровня доходов за последние 10 лет и одновременно не менее 110 % минимальной гарантированной государственной пенсии.

Такая система устанавливает непосредственную связь между трудовой деятельностью работника и его пенсионным обеспечением, что является стимулом трудовой деятельности. Сегодня чилийская система распространилась в Северной, Центральной и Южной Америке и все больше привлекает внимание развитых стран.

Пенсионная система сша

В США наряду с негосударственными пенсионными фондами существует и обязательная государственная пенсия, для получения которой работник и предприятие должны выплачивать в пенсионный фонд 10,52 % заработной платы. Пенсия расчитывается с учетом размера заработной платы за 35 наиболее прибыльных лет и того, сколько работник проработал после достижения пенсионного возраста.

Модель пенсионного обеспечения США основывается на личностном пенсионном страховании населения. Эта модель функционирует в некоторых странах Латинской Америки и Португалии.

В США функционируют как государственные, так и негосударственные пенсионные системы. Они выполняют не только социальную, но и инвестиционную роль.

Главная государственная пенсионная программа носит распределительный характер и выполняет в первую очередь социальную функцию. Все другие пенсионные системы США построены на накопительном принципе. Их инвестиционная функция играет первоочередную роль для фондообеспечения самих программ. Одновременно соответствующие пенсионные фонды служат наибольшим источником долгосрочных инвестиций в экономику. В последние 20 лет происходит значительный рост пенсионных систем, построенных на накопительном принципе, и, соответственно, растет их вклад в экономику США.

 

Корпоративная «пенсионка»: открытие Америки // Финанс

В России продолжаются попытки придать пенсионной системе законченный вид. Новый виток реформы, возможно, захватит что-то из американского опыта корпоративного пенсионного обеспечения.

Несмотря на то, что во многих западных странах система социального обеспечения обязывает работодателей делать отчисления в государственные пенсионные фонды, частные компании создают собственные планы дополнительного пенсионного обеспечения для своих сотрудников. Различными профессиональными пенсионными системами сегодня охвачено около трети граждан стран ОЭСР.

Корпоративные пенсионные системы остаются самыми распространенными по степени охвата граждан. Они получили широкое распространение в США, Великобритании, Германии, Швейцарии и многих других странах, где негосударственное пенсионное обеспечение работников стало одним из важнейших пунктов в компенсационном пакете наряду с заработной платой, премиями, медицинским страхованием.

Например, в США пенсионные планы (программы) могут быть учреждены государством (федеральным правительством, правительством штатов, муниципалитетами), работодателями, страховыми компаниями, профсоюзами и другими институтами. Поэтому американская пенсионная система сочетает управляемые на государственном уровне Общую федеральную программу пенсионного страхования, пенсионные программы для федеральных служащих, конгрессменов, железнодорожников, пенсионные программы на уровне штатов и местных органов власти с находящимися в частном управлении добровольными профессиональными пенсионными планами, аннуитетами страховых компаний и личными пенсионными счетамиIRA). Все эти программы различаются по источникам финансирования, условиям, размерам и формам пенсионных выплат. (

При этом пенсионные счета в США могут быть как накопительными (с установленными взносами) так и страховыми (с установленными выплатами). Пенсионные схемы с определенными выплатами преобладали до конца 1970-х годов. Однако, в связи с ростом расходов, сопряженных с реализацией таких программ, сейчас работодатели отдают предпочтение планам с установленными взносами. Поэтому на протяжении последних двух десятилетий активы планов с установленными взносами увеличивались значительно быстрее, несмотря на то, что пенсионные доходы американцев, участвующих в планах с установленными выплатами, гарантируются Pension Benefit Guaranty Corporation, созданной в 1974 году (по пенсионным планам, срок окончания которых наступил в 2008 года, максимально гарантированный пенсионный доход составляет $4312,5 в месяц при выходе на заслуженный отдых в 65 лет).

Частные пенсионные планы в США охватывают в среднем около 60% работников. По данным Бюро трудовой статистики Министерства труда США среди тех, чья заработная плата предусматривается коллективным договором, участие в пенсионных планах по месту работы значительно выше и достигает почти 90%, а самый низкий уровень охвата частными пенсионными планами наблюдается среди частично занятых работников. Среди программ добровольного профессионального пенсионного обеспечения, действующих на принципах установленных взносов, наиболее распространенными являются частные пенсионные планы 401(k), число и активы которых в последнее десятилетие увеличивались опережающими темпами.

Популярность данной программы объясняется ее особенностями. План 401(k) представляет собой сберегательный счет, позволяющий работнику часть зарплаты до уплаты подоходного налога вносить в инвестиционный фонд под управлением работодателя. Уплата налогов откладывается до изъятия средств из фонда (после 59,5 лет), а при досрочном изъятии средств начисляются штрафы. Минимальный уровень взносов официально не установлен, поэтому работник может сам определять, сколько денег удерживать из зарплаты. В среднем размер отчислений составляет 6% заработной платы, а минимальный размер находится на уровне 3%. Законодательно установлен только максимальный лимит. Например, с 2009 года работники могут перечислять на счет до $16,5 тыс. ежегодно (для граждан старше 50 лет данная сумма может быть увеличена на $5 тыс.). Уровень взносов работодателей колеблется в диапазоне от 10 до 100% взносов работников, не облагается налогом и держится на отдельном счете.

По сути, план 401(k) аналогичен системе IRA. Только он открывается работодателем, и управление может осуществляться либо самостоятельно, либо профессиональными управляющими. Однако свободы в выборе финансовых инструментов в плане 401(k) существенно меньше, и обычно предлагается несколько стандартизированных портфелей, в которые можно распределять деньги в разных пропорциях. При этом существует возможность инвестировать средства пенсионного счета в акции своей компании. В большинстве случаев участники предпочитают самостоятельно управлять счетом, выбирая объекты вложения, и таким образом, берут на себя ответственность за обеспечение собственной старости, не только решая, сколько денег удерживать из зарплаты, но и какими инвестиционными инструментами пользоваться для их размещения.

Еще одна особенность пенсионного плана 401(k) заключается в том, что если участник меняет место работы, пенсионные накопления могут быть переведены на такой же счет в новой компании без уплаты налогов. Остаток также может храниться у прежнего работодателя до тех пор, пока работник не захочет получить свои пенсионные накопления. По достижении 70,5 лет план 401(k) обязывает пенсионеров полностью снимать накопления. Впрочем, инвесторы, которые не намерены тратить накопленные суммы, могут «переместить» их с плана 401(k) на счет IRA, открытый в независимом финансовом институте, что даст им возможность сохранять накопительный счет пожизненно.

В целом работники отдают предпочтение программе 401(k), поскольку она позволяет снизить их налоговые обязательства в год осуществления взносов и отсрочить выплату налогов до выхода на пенсию. Работодатели же предпочитают эту программу, потому что она менее затратная, чем традиционные пенсионные планы (с гарантированными фиксированными выплатами, платежи по которой производят работодатели – Defined benefit pension plans), и позволяет перенести ответственность за размещение средств на самих работников.

При этом с 2006 года у американцев появилась возможность выбора между традиционным счетом 401(k), и пенсионным планом Roth 401(k), сочетающим черты традиционных планов 401(k) и схему налоговых льгот по индивидуальным пенсионным счетам Рота (Roth IRA). Как и при использовании индивидуального счета Рота, в плане Roth 401(k) уплата налогов осуществляется до зачисления средств на счет (налоговые льготы не предусмотрены), и при изъятии накопленных пенсионных сбережений налог уже не взимается. При этом план Roth 401(k), как и план 401(k), не устанавливает ограничений на объем доходов участников, администрируется работодателем, и к тому же предъявляет более мягкие требования в отношении размера взносов, чем традиционные счета Рота.

Условия пенсионного плана 401(k) являются настолько популярными, что такие страны как Индия, Сингапур, Малайзия используют его как аналог для создания собственных профессиональных корпоративных систем. Например, в 2001 году Япония адаптировала его к своим условиям, назвав «Японская версия 401(k)» (Japan-version 401(k)).

Помимо пенсионного плана 401(k) в США на принципах установленных взносов действуют фонды с участием в прибыли (profit sharing retirement plan), в которые работодатели перечисляют определенную долю прибыли на пенсионные счета своих работников, фонды ESOP (Employee Stock Ownership Plan), инвестирующие взносы работников в акции материнских компаний, а потом передающие акции им в собственность и многие другие. Фонды такого типа пользуются популярностью среди работодателей, но не могут дать работнику никаких гарантий относительно размеров будущей пенсии.

В странах с развитой рыночной экономикой общие границы возрастного ценза гораздо выше, чем в России, при одновременном достаточно резком колебании в различных государствах. В некоторых странах установлен единый возрастной ценз независимо от пола (в Дании - 67, во Франции - 60, в Германии, Испании, Бельгии - 65 лет). В Великобритании пенсионный возраст составляет 65 лет для мужчин и 60 - для женщин. Пожалуй, только в Италии возрастные цензы аналогичны российским, т. е. 55 лет - для женщин и 60 - для мужчин. Однако проблема дальнейшего повышения пенсионного возраста не лишена актуальности даже для этих государств. Интересно отметить, что более значительное увеличение возрастного ценза ожидает те страны, в которых нынешний пенсионный возраст относительно низкий. Так, если во Франции к 2040 г. он повысится до 61 - 62 лет, то в Италии - до 65, но для мужчин это произойдет к 2005 г., а для женщин - к 2016 г. [2].

России, скорее всего, не удастся избежать принятия таких непопулярных мер, как повышение пенсионного возраста, но в нашей стране для установления более жестких условий пенсионного обеспечения требуется не только достаточно длительный переходный период, но и общее оздоровление социально-экономической ситуации с одновременным увеличением и последующей стабилизацией средней продолжительности жизни, которая по сегодняшним оценкам достигла критической отметки и составляет, к примеру, для мужчин 58 лет.

Пенсионная система: сеанс разоблачений (статья из Интернет, 2009г.)

Нынешним представителям среднего класса не следует ожидать от государственных пенсионных систем слишком многого, вернее, следует ожидать очень малого.

Недавняя публикация результатов управления обязательными пенсионными накоплениями российских граждан, а также заклинания руководства страны о будущей социальной направленности бюджета, поступательного повышения пенсий и одновременного роста социальных налогов (под соусом перехода от ЕСН к страховым взносам), наводят на очень грустные размышления о кризисе пенсионной системы. И нельзя сказать, что стон стоит только по всей Руси Великой. В США либералы (в местном значении этого термина) рубятся вокруг системы государственных пенсий и регулирования целевых пенсионных накоплений (т.н. счетов 401(к)). Аргентина пришла к фактическому упразднению негосударственных пенсионных фондов. В Казахстане власти пытаются предотвратить катастрофически большие убытки для пенсионных фондов, которые могут возникнуть после реструктуризации долгов двух крупнейших банков страны и еще нескольких значимых заемщиков.

Только отдельные представители Южного полушария и его ближайших соседей поражают остальной мир довольством и олимпийским спокойствием: опросы показывают, что наивысший уровень довольства своими пенсионными системами достигнут в Чили и Австралии. Недалеко от них ушла по популярности и пенсионная система находящегося практически на экваторе Сингапура. Власти этих стран тоже довольны устойчивостью своих пенсионных систем и уровнем жизни среднего пенсионера.

Вопрос о том, как будет решена проблема обеспечения в старости нынешних молодых и здоровых поколений, безусловно, весьма практический. Но прежде чем исследовать эту бессмертную, как Кащей, проблему, стоит развенчать несколько укорененных мифов. После чего переходить к раздаче и сбору «слонов».

Солидарная пенсионная система – не «вечная ценность», а достаточно новое явление. Массовые пенсионные системы появились в Европе и ее колониях только в конце XIX – начале XX века. Первая организованная на страховом уровне государственная пенсионная система была введена в Германии в 1889 году. Характерная черта немецкого подхода, повлиявшая на почти все последующие пенсионные проекты, состояла в том, что социальное страхование было обязательным; и работодатели, и работники должны были вносить средства на ее финансирование. Введенная в Германии система базировалась на многовековой практике существования добровольных фондов взаимопомощи, организуемых гильдиями и рабочими объединениями, а права на пенсию в новой системе основывались на ранее выплаченных взносах. Вскоре Дания (1891) и Новая Зеландия (1898) ввели систему выплат, ориентированную на целевую помощь бедным. Она финансировалась за счет общих налоговых доходов, предполагала проверку нуждаемости и гарантировала плоский уровень выплат. В последующие годы большинство западноевропейских стран сформировали системы пенсионного страхования, ориентированные на германскую модель; англосаксонские страны (за исключением США) и страны Северной Европы в большей степени шли по пути, проложенному Данией и Новой Зеландией.

По большому счету, две модели пенсионной системы решали разные задачи. Германская была ориентирована на сохранение социального статуса работающего после выхода на пенсию. «Датская» система решала проблему поддержания минимального уровня дохода пожилого населения, в основном бедного. Она впоследствии была заимствована Великобританией, чья пенсионная система ведет свою непрерывную историю с 1911 года, когда были введены пособия по старости с 70 лет (при средней продолжительности жизни в районе 45), немедленно прозванные «пенсиями для покойников. Впоследствии такие системы были дополнены разнообразными накопительными программами, решавшими задачу поддержания материального положения пожилых. Послевоенные успехи солидарных пенсионных систем в развитых странах – сочетание хорошей демографии и бурного экономического роста. Накопления не всегда приносили стабильность и доход в бурную первую половину XX века. Можно вспомнить пенсионеров-самоубийц в книгах Ремарка и Белля, потерявших свои сбережения в результате двух гиперинфляций, или же трагедии рантье, купивших русские или австрийские облигации в каком-нибудь счастливом 1913 году. С расширением избирательного права пожилые граждане и лица предпенсионного возраста смогли в рамках политического процесса в своих странах «пробить» такие полезные для пенсионеров решения, как снижение пенсионного возраста, достижение среднего уровня пенсий существенно выше прожиточного минимума, индексацию текущих выплат довольно высокими темпами. В условиях быстрого роста трудоспособного населения рост налоговой нагрузки был умерен, блага для работников, получивших возможность урезать помощь своим родителям, высоки. Бурный экономический рост вкупе с хорошей демографической ситуацией привел к тому, что достойный уровень жизни пенсионеров удавалось поддержать преимущественно в рамках солидарной пенсионной системы, в комбинации со сбережениями на регулируемом фондовом рынке, корпоративными пенсионными планами, массовыми военными пенсиями и программами для членов профсоюзов.

Кризис пенсионных систем, сложившихся на этапе индустриального развития, – проблема, порожденная изменением демографической ситуации. Пенсионные системы стран-лидеров экономического роста сформировалась на этапе, когда население пенсионного возраста составляло лишь незначительную долю численности работающих. В этой ситуации относительно небольшие сборы с работников и работодателей были достаточны, чтобы обеспечить немногочисленным пенсионерам уровень доходов, сопоставимый с тем, который они имели в период трудовой деятельности (с учетом выпадения расходов на обучение детей, приобретение жилья и т.д.). Массовые пенсии возникли как механизм, обеспечивающий возможность существования при дожитии до возраста неработоспособности, но в качестве побочного эффекта приводила к снижению занятости даже тех, кто мог работать и платить налоги. В США к моменту введения системы социального страхования большинство мужчин в возрасте старше 60 лет работали. Однако, как и в случае со многими другими крупными социальными инновациями, она сама стала фактором снижения уровня занятости в пенсионном возрасте. Среди мужчин в возрасте 60 лет и старше в 1900 году 66% работали. В 1990 году таких было лишь 26%. С 1950 по 1990 год средний возраст официального выхода на пенсию в наиболее развитых странах снизился с 66 до 62 лет. Коэффициент участия в составе рабочей силы лиц в возрасте 60 – 64 года в 1960-е годы в Бельгии, Нидерландах, Франции превышал 70%. К середине 90-х годов он снизился до 20%.

Современные государственные пенсионные системы возвращаются к ориентации на поддержание минимального обеспечения уровня жизни в старости, оставляя поддержание достойного уровня жизни обязательным и добровольным накоплениям работников, работодателей и профсоюзов.

Пенсионные системы начали демонстрировать очевидные сбои где-то с начала 1980-х годов: бизнес стал сокращать финансирование пенсий сотрудников, особенно с учетом повысившейся мобильности работников, рост числа работников замедлился, и пришлось повышать уровень взносов, наконец, на горизонте замаячила перспектива массового выхода на пенсию огромного послевоенного поколения. Практически все «западные» страны и относительно развитые страны Южной Америки столкнулись с завышенными ожиданиями пенсионеров и будущих пенсионеров и с неспособностью государственных пенсионных систем удовлетворить их в обозримом будущем. Умеренное повышение пенсионного возраста, снижения темпов индексации пенсий, могли решить текущие проблемы, но не решали вопроса долгосрочной устойчивости систем пенсионного обеспечения. В странах с низкой налоговой дисциплиной и высокой инфляцией проблемы только усугублялись.

Трехуровневая смешанная модель пенсионной системы, разработанная в недрах Всемирного Банка и активно продвигаемая с 1985, за последние десятилетия стала основой для пенсионных реформ, как в развитых странах, так и в странах с переходными экономиками. В рамках концепции многоуровневой пенсионной системы обязательно должны быть элементы, обеспечивающие гарантию некоего базового уровня доходов и сокращение бедности по всему спектру распределения доходов. Это обеспечение может осуществляться в виде программ социальной помощи, выплаты небольших социальных пенсий неимущим, либо выплаты пособия по старости всем лицам старше определенного возраста. Естественно, что такие программы более-менее адекватно замещают доходы бедных слоев населения и не решают проблем для среднего класса. Его представители должны участвовать в накоплении денег для выплаты пенсий в старости либо через обязательное пенсионное страхование, либо через добровольные финансовые и нефинансовые накопления. Поскольку многие работники даже в развитых странах не делают пенсионных накоплений, то замедление темпов роста пенсий ниже реального уровня инфляции, заметное почти во всех крупных странах, приводит к тому, что альтернативой нищей старости становится продолжение работы после достижения пенсионного возраста (часто с потерей заработка или в неформальном секторе) – что означает фактическое увеличение пенсионного возраста – либо возврат к традиционным ценностям. Хорошим примером является принятый несколько лет назад в Сингапуре закон, карающий за отказ помогать в содержании престарелых родителей целым рядом санкций, включая битье бамбуковой палкой. Круг замкнулся…

Вывод напрашивается не очень приятный, но вполне ожидаемый: скорее всего, нынешним представителям среднего класса не следует ожидать от государственных пенсионных систем слишком многого, вернее, следует ожидать очень малого – несмотря на противоположные заявления властей. Классический вариант решения вопроса, любимый в веке этак XVIII, – с рождением трех сыновей, воспитанием из них юриста, банкира и чиновника, а также отдачи еще пары дочерей за соседей-олигархов, безусловно, перспективен, – но его реализация сопряжена с большим количеством неопределенностей. Спасение утопающих в данном случае – действительно, дело рук самих утопающих, – и наиболее важный вопрос, смогут ли существующие возможности накоплений в рамках «плотов», предоставленных государством или частными структурами, решить проблему достойной старости.