- •Билет № 1
- •1.Предмет логики как науки.
- •2. Типы классификаций умозаключений.
- •Билет №2
- •2. Специфика дедуктивных умозаключений и их виды
- •Билет №3
- •1.Логика и естествознание: индуктивная логика ф. Бэкона
- •1.2 Обращение.
- •1.3 Противопоставление предикату.
- •1.4 Умозаключение по логическому квадрату.
- •1.Формирование символической логики. Логика классическая и неклассическая.
- •2. Простой категорический силлогизм. Структура, термины и правила силлогизма.
- •1.Понятие логической формы. Истинность и правильность мысли.
- •2. Фигуры силлогизма и их познавательные функции. Правила фигур. Понятие модуса силлогизма.
- •2. Энтимема. Способы образования и проверки энтимем Сокращенный силлогизм (энтимема один из видов сокращенного силлогизма)
- •1.Понятие и слово. Образование понятий.
- •2.Чисто-условные умозаключения, их роль в доказательстве
- •Билет № 10
- •1.Виды понятий.
- •2. Дилеммы, их виды и правильные формы.
- •1.Определение понятий и виды определений. Приемы, сходные с определением.
- •2. Виды индуктивных умозаключений
- •1.Правила определения. Ошибки в определениях.
- •2. Причинные зависимости. Типичные ошибки, возникающие при анализе причинных связей.
- •1.Введение и использование определений в области права.
- •2.Методы научной индукции: методы сходства и различия, объединенный метод.
- •1.Деление понятий и его виды.
- •2.Методы научной индукции: методы сопутствующих изменений и остатков.
- •1. Правила деления и ошибки, возможные при делении.
- •2. Умозаключения по аналогии, их структура и виды. Аналогия и моделирование.
- •1. Классификация, виды классификации. Классификации в праве.
- •2. Типичные ошибки в индуктивных и умозаключениях по аналогии.
- •1. Суждение как форма мышления. Суждение и предложение.
- •2. Применение методов научной индукции и аналогии в юридической практике.
- •1.Простые суждения и их виды.
- •2. Аргументация и доказательство. Структура доказательства и аргументации.
- •1. Категорические суждения. Объединенная классификация суждений.
- •2.Виды доказательства.
- •1.Распределенность терминов в категорических суждениях.
- •2. Критика и опровержение. Виды опровержения.
- •1. Отношения между простыми суждениями. «Логический квадрат».
- •2.Правила и ошибки в доказательстве.
- •1.Модальные суждения. Понятие и виды модальностей.
- •2.Требования к аргументации, типичные логические ошибки.
- •1. Сложные суждения и их виды.
- •2. Понятие спора. Виды спора, цели и характерные особенности.
- •1. Основы языка логики высказываний.
- •2. Уловки в споре.
- •1. Семантические таблицы истинности.
- •2. Вопрос и ответ. Критерии правильности вопросов и ответов.
- •1. Отношения между сложными суждениями.
- •2. Вопрос как форма выражения проблемы. Проблема и проблемная ситуация.
- •1.Основные законы логики.
- •2. Гипотеза как форма развития научного знания. Виды гипотез.
- •1. Рассуждения и умозаключения. Структура умозаключения.
- •2. Версия как вид гипотезы в юридической практике. Методы сравнения версий.
1.4 Умозаключение по логическому квадрату.
Учитывая свойства отношений между категорическими суждениями A, E, I, O, которые иллюстрированы схемой логического квадрата, можно строить выводы, устанавливая следование истинности или ложности одного суждения из истинности или ложности другого суждения.
Вспомним, что в “логическом квадрате” зафиксированы такие важнейшие отношения между суждениями, как логическое подчинение, противоположность (контрарность), субконтрарность, противоречие. Непосредственные умозаключения возможны здесь потому, что между суждениями, находящимися в этих отношениях, существуют определенные зависимости по истинности и ложности. Учитывая, что каждое суждение – А, Е, I, О – может находиться в трех отношениях с другими, из него можно сделать три вывода.
Например, если истинно общеутвердительное суждение (А) “Все благородные мысли находят себе сочувствие”, то отсюда следует: 1) что тем более истинно частноутвердительное суждение (I): “Некоторые благородные мысли находят себе сочувствие” (отношение подчинения); 2) что ложно общеотрицательное суждение (Е): “Ни одна благородная мысль не находит себе сочувствия” (отношение противоположности) и 3) что ложно частноотрицательное суждение (О): “Некоторые благородные мысли не находят себе сочувствия” (отношение противоречия).
Другой пример. Если ложно общеутвердительное суждение (A), что “Все юристы имеют специальное высшее образование” (так как есть еще среднее юридическое), то отсюда можно сделать выводы, что истинно частноотрицательное суждение (О): “Некоторые юристы не имеют высшего образования” неопределеннообщеотрицательное (Е): “Ни один юрист не имеет высшего образования” (в данном случае это тоже ложно) и частноутвердительное (I): “Некоторые юристы имеют высшее образование” (в данном случае оно истинно).
Непосредственные умозаключения могут быть получены также из простых реляционных суждений. Логическим основанием здесь служит характер отношения R между предметами х и у. Так, если установлено, что “Женщины равны в правах с мужчинами”, то отсюда можно заключить, что “Мужчины равны в правах с женщинами”. Если известно, что “Конституционные законы выше остальных законов страны”, то отсюда следует, что “Остальные законы страны не выше (ниже) конституционных”.
Посылкой непосредственного умозаключения может быть не только простое атрибутивное или реляционное, но и сложное суждение.
Возьмем в качестве примера условное суждение (импликацию): “Если завтра будет солнечная погода, то мы пойдем в лес”. Из него можно сделать заключение: “Если мы не пошли в лес, то погода не была солнечной”.
Подобное умозаключение основано на законе контрапозиции. Он означает, что любое истинное условное суждение, если в нем поменять местами основание и следствие и подвергнуть их одновременно отрицанию, может дать в качестве заключения тоже истинное условное суждение.
Непосредственное умозаключение можно сделать и из конъюнкции. Если истинно, что “Казань находится на Волге, и Саратов находится на Волге”, то истинным будет и вывод “Саратов находится на Волге, и Казань находится на Волге”.
Заключение из нестрогой дизъюнкции: если истинно, что производительность труда зависит от технического прогресса или от квалификации работника”, то отсюда следует, что истинно и такое суждение: “Производительность труда зависит от квалификации работника или от технического прогресса”. В основе этих непосредственных умозаключений из конъюнкции и дизъюнкции лежит их свойство коммутативности (перестановочности).
Наконец, можно делать умозаключения из строгой дизъюнкции, и эквиваленции.
Подводя теперь общий итог, можно подчеркнуть, что непосредственные умозаключения из простых и сложных суждений – не только лишь “гимнастика для ума”. Благодаря им из уже известного знания извлекается дополнительная, и притом самая разнообразная и богатая, информация: о взаимоотношениях структурных элементов мысли – S и Р или х и у – в простых суждениях, а также исходных суждений в сложных. Важно лишь, чтобы в каждом отдельном случае соблюдались те или иные специфические правила таких умозаключений, дабы избегать ошибок в рассуждениях.
Билет № 4