Икм. Образы и морфология культур. «Закат Европы» о.Шпенглера.

Одним из тех, кто развил идеи, содержащиеся в трудах основоположников «философии жизни», был Освальд Шпенглер (1880—1936), которого многие исследователи называют наиболее крупной фигурой среди культурологов нашего времени.

Если попытаться в сжатом виде дать изложение основных идей, содержащихся в главном труде Шпенглера, то лучше всего это сделать, обратившись к широко известной статье Томаса Манна. Ее суть состоит в следующем. Историю составляет смена развивающихся и подобных по структуре организмов с индивидуальным обликом и ограниченным сроком жизни, которые мы называем «культурами». Их восемь: египетская, индийская, вавилонская, китайская, античная, арабская, западная и культура народов майя. Однако, хотя культуры и подобны по общей структуре и общей судьбе, каждая из них представляет как бы совершенно самостоятельное существо, замкнутое, обособленное от других, подчиненное лишь собственным стилевым законам мышления, видения, ощущения, переживания. Ни одна из культур не понимает ничего того, что говорит другая. Она существует как локальное образование, никоим образом не связанное с другими. Из этого следует, что представление о единстве человечества абсурдно, ибо отсутствует процесс взаимодействия между локальными культурами. Каждая культура в своем развитии проходит такой же жизненный путь, как и отдельный человек. Она возникает на почве своей родины, расцветает, достигает зрелости, увядает и умирает, поднявшись к вершинам своего индивидуального характера, исчерпав все живописные, выразительные возможности своей сущности. Старческий возраст каждой культуры, представляющий собой переход к небытию, к окоченелости и умиранию, к завершению истории, называется цивилизацией. Западный мир ныне находится на последней стадии развития, и нет ничего удивительного в тех катаклизмах, которые сотрясают тело западного общества. Нашу эпоху возможно сопоставить только с периодом распада Римской империи и нашествия варваров, погубивших античную цивилизацию и погрузивших Европу в мрак Средневековья. Однако гибель европейской цивилизации вовсе не означает ее физического исчезновения. Речь идет прежде всего о закате европейской культуры, которая явно исчерпала свой творческий потенциал и не способна к дальнейшему развитию. Ситуация с европейской культурой аналогична ситуации с культурой китайской, которая перестала развиваться несколько столетий назад. Да, существует государство с названием Китай, где проживает несколько сотен миллионов китайцев, но они явно утратили свою культурную идентичность и остаются китайцами только по месту рождения и ничем не напоминают по своему менталитету тех, кто жил, предположим, во времена Конфуция, когда китайская цивилизация переживала час расцвета. Они превратились в феллахов, забывших свои культурные ценности и не способных к созидательному духовному творчеству. Нечто подобное ожидает и народы Европы, которые стоят на пороге периода без истории, когда утрата культурной самобытности для них станет реальностью. Орудием, способствующим разрушению культуры, прежде всего является дух городов, где совершается размывание традиционных основ жизни. Массовое переселение народов в крупные агломерации, совершившееся в последние десятилетия, привело к образованию мощного слоя так называемых «кочевников мировых столиц», не обладающих историческими корнями и собственными культурными традициями. Эта огромная, бесформенная масса, не имеющая представления о том, кто она, не соединенная в единое целое принадлежностью к одному культурно-историческому типу не способна быть носителем высших культурных ценностей, создавать культуру и поддерживать ее на достойном уровне. Но закат Европы начался, по Шпенглеру, не с момента превращения большинства сельских жителей в горожан, а со времени наполеоновских войн, когда воля одного человека перекроила карту Европы. За последние десятилетия наполеонизм перешел в цезаризм, парламентская демократия переродилась в диктатуру сильных личностей, отборных представителей человеческой породы, безжалостных конкистадоров типа Сесиля Родса. Эпоха цезаризма, как свидетельствуют многочисленные исторические примеры, длится приблизительно два столетия, а затем начинается новый исторический цикл. То, что ожидает человечество, вступившее в период цезаризма, абсолютно очевидно: грандиозные войны многочисленных цезарей за власть и добычу, потоки крови, молчание и долготерпение феллахов. Человек в эпоху цезаризма снова опустится до уровня зоологического вида и будет обречен на жалкое существование. Лишенный истории, он будет крестьянином, привязанным к матери-земле. Часть же людей обречена прозябать среди развалин прежних мировых столиц, не способная ни к какому творчеству. В качестве духовного наркотика их убогая душа создаст так называемую «вторую религию», суррогат первой, культурнопол-ноценной и творческой. Но и она будет бессильна помочь человеку в его страданиях. Таким образом, кризис, переживаемый европейской культурой, есть начало ее конца и задержать этот процесс невозможно, как невозможно остановить движение Солнца по небосклону. Так выглядит в изложении Т. Манна концепция Шпенглера. Выдающийся немецкий писатель, без сомнения, точно схватывает квинтэссенцию шпенглеровского учения, однако справедливости ради необходимо сказать, что богатство идей Шпенглера не сводится только к моментам, отмеченным в вышеприведенном кратком пересказе. К тому же Т. Манн явно пристрастен, и это накладывает отпечаток на его изложение культурологической теории автора «Заката Европы». Многие ценные мысли немецкого мыслителя остаются за рамками рассмотрения, что вряд ли является оправданным, особенно в свете стоящей перед нами задачи детального анализа культурологической теории Шпенглера. Постараемся восполнить этот пробел, остановившись на принциципиальных моментах шпенглеровской морфологии культуры, опущенных Т. Манном в его эскизном наброске. Прежде всего необходимо сказать, что Шпенглер главной своей задачей видел отнюдь не разработку культурологической теории, а создание как он писал, философии судьбы или, другими словами, новой философии истории, где развитие стран, народов, культур рассматривалось через призму их планиды и исторического предназначения. Это был принципиально новый взгляд на историю, коренным образом отличающийся от тех представлений о сути исторического процесса, которые имели место в работах его предшественников, в частности Гердера, Вольтера и Гегеля, заложивших основы историософского знания. Об этом Шпенглер говорит совершенно определенно в работе «Пессимизм ли это?», написанной в 1922 г.. Отвечая своим критикам, упрекавшим его в одностороннем подходе при выяснении судеб европейской культуры, он пишет:   Судьба и случай безусловно принадлежат совсем другому миру, нежели познание причины и действия, основания и следствия. Опасность в том, чтобы не счесть понятие судьбы за другое обозначение причинного ряда, который действительно здесь содержится35.   Судьба, по Шпенглеру, не понимается, не «схватывается» с помощью методов рационального познания, она прочувствуется. Для того, чтобы постичь судьбу, например, культуры, необходимо быть в «потоке переживаний», ощутить происходящее на эмоционально-интуитивном уровне. Тот же, кто не способен сделать это, тот никогда не постигнет скрытый смысл совершающегося и не сможет предсказать будущее того или иного феномена. Время, тоска, жизнь — понятия однопорядковые с судьбой, и именно их необходимо применять в ходе рассуждении о настоящем и будущем той же культуры. Шпенглер не поясняет, что такое переживание как метод познания («переживание есть столь же несомненный, столь же необъяснимый факт»36, — пишет он), но ни на йоту не сомневается в том, что только благодаря ему можно постичь будущее конкретного социального организма или культуры, созданной им. Итак, идея судьбы — главная вдея Шпенглера, о которой необходимо говорить, анализируя его теоретическую конструкцию. Именно опираясь на эту идею, он ставит перед собой грандиозную задачу постижения смысла всей человеческой истории через анализ судьбы Культуры вообще и отдельных (локальных) культур в частности. Вот как он определяет замысел своего главного труда во введении к первому изданию «Заката Европы»:   В этой книге впервые делается попытка предопределить историю. Речь идет о том, чтобы проследить судьбу культуры, именно единственной культуры, которая нынче на этой планете находится в стадии завершения, западноевропейской-американской культуры, в ее еще не истекших стадиях37.   Таким образом, теория культуры Шпенглера является побочным продуктом его размышлений над непростыми проблемами: существует ли логика истории? есть ли нечто общее в судьбах различных этносов? каковы ступени исторического развития и что детерминирует переход от античности к Средневековью, а от него — к Возрождению, Новому и Новейшему времени? каковы временные промежутки, в рамках которых происходит зарождение, расцвет и гибель тех или иных культур? есть ли нечто общее в состоянии различных культур, пребывающих на одной и той же стадии и множества других. Шпенглер вводит понятие мира-как-истории, имея в виду противоположность последнего миру-как-природе, который был основным объектом научного любопытства практически всех его предшественников. С его точки зрения выяснение морфологии (внутреннего строения) мировой истории представляет главную задачу философии истории, и именно ее он пытается решать в своей книге, которая, напомним, носит подзаголовок «Очерки морфологии мировой истории». Историческую науку, которая стремится найти причины и следствия свершившихся явлений, Шпенглер называет прагматическ

ТМОК. Выберите раздел школьного учебника по теме «Культура России I пол. XIX века» и составьте по два задания каждого типа: логические, художественно-образные и оценочные

Логические задания сложно классифицировать, логика, как правило, есть в любом из типов задания. В каких-то случаях логические задания содержат однокоренные слова с названиями улиц, объектов, и т.д. Могут быть в виде фотографий, планов, схем.

15 билет. История культуры.Культура России 1 пол. XIX века «Золотой век русской литературы».Общественно-политические взгляды русских мыслителей были тесно связаны с развитием русской литературы.Анализируя роль литературы и литературной критики в русской культуре XIX в., современный исследователь И. Кондаков писал: «...литература – в силу специфически стесненных общественно-политических условий развития страны – выполняет миссию сразу нескольких составляющих культуры одновременно: философии, социальных наук, публицистики, общественно-политической деятельности (неправительственного оппозиционного характера), далее непосредственно служит гласности применительно к обществу. Вместе с тем это означало и то, что литература в России (начиная с николаевской эпохи)перестала быть только искусством в ряду других искусств и становилась особым – универсальным, синтетическим явлением культуры, по необходимости замещающим ее иные, вынужденно неполноценные отрасли, отвечающие за познавательные, мировоззренческие, общественно-регулятивные ииные функции. Принципиально иным становится груз ответственности литературы перед обществом – ответственности не только и не столькохудожественно-эстетической, сколько нравственно-этической, политической, социально-философской, познавательно-мировоззренческой» Таким образом, в духовной культуре новой эпохи происходил сложный процесс дифференциации, развивались такие ее сферы, как наука, художественная литература и искусство, образование, многочисленные социокультурные учреждения. Светский характер, открытость, способность вбирать в себя лучшее из культур других народов, сохраняя национальную самобытность и целостность, характеризовали русскую культуру XVIII в. Разрыв между достигнутым уровнем духовной культуры и возможностями широких народных масс овладеть культурными ценностями стал преодолеваться во второй половине XIX в. благодаря распространению печатного слова и грамотности, пополнению интеллигенции и среднего сословия разночинцами. Капитализм и относительная децентрализация управления положили начало объединению дворянской европеизированной и народной традиционной культур в единую общенациональную культуру. Эти же причины способствовали появлению крупных провинциальных культурных центров в промышленных и торговых районах страны. Господствующее положение в начале XIX в. «просвещенного дворянства» было поколеблено к середине столетия, когда в общественную, научную, художественную жизнь вошли представители низших сословий.На духовную культуру эпохи большое влияние оказывала общественная мысль. Начиная с XVIII в. одной из самых важных культурных идей стала выдвинутая просветителями идея естественного права личности, данного ей по рождению. Особенностью развития общественной мысли в России была ее политическая заостренность, поиск места России в мировом сообществе.

Литра играла важнейшее значение в формировании системы ценностей у русской интеллигенции. Она выполняла роль моделей и образцов, форм жизненного поведения личности. Пушкин, Тургенев, Гоголь, Толстой, Чехов и другие создавали образцы зеркала, позволяющие соизмерить с ними собственные поступки и действия.

Теория культуры.Наука и образование как явления культуры

Наука, является частью культуры, в качестве одной из форм специфически человеческой деятельности имеющей социальную природу. Наука по определению способ постижения бытия имеющий своей целью рациональную реконструкцию мира на основе постижения его существенных закономерностей. В широком смысле наука это построение рациональной картины мира с этой точки зрения мы можем сказать, что наука возникает уже в античности. В более узком смысле наука предполагает развитую систему методов эксперимента и наблюдения, в этом значении термин наука применим только к системе мировоззрения и познания сложившейся в Европе Нового времени.

Наука сложным образом взаимодействует с другими феноменами культуры, которые выполняют функции осмысления мира. Наука отличается от мифологии, тем, что она стремится не к объяснению мира в целом, а к формулированию законов природы допускающих эмпирическую проверку. Наука имеет целью теоретическое, в той или иной степени обобщенное знание, она оперирует понятиями, а мифология образами. В тоже время некоторые сведения, накопленные в форме мифов, иногда поддаются научному осмыслению. С другой стороны данные науки преломляясь в сознании людей могут творить своеобразную научную мифологию.

Граница между религией и наукой определяется соотношением в них разума и веры, это не означает, что в науке полностью отсутствует такая форма отношения к действительности как вера (как знания имеющего прочную субъективную основу, внутреннюю убежденность человека, но имеющего прочной объективной основы то есть достоверных доказательств исходящих из эмпирической реальности). Но религия ориентирована на область внечувственного, а наука на эмпирическую реальность, данное различие было выявлено еще в эпоху средневековья, что позволило провести границу между наукой и религией и обособить эти две области знания. Все сказанное не относится к области суеверий, которая не связанна ни с наукой, ни с религией.

Наука отличается от идеологии (т.е. системы взглядов, в которых осознается и оценивается отношение людей к действительности и друг другу), тем что ее истины общезначимы и не зависят от интересов определенных слоев общества. В то же время наука способна порождать определенный тип идеологии, оказывая воздействие на мировосприятие больших групп населения.

Исходя из этого, можно выделить ряд характерных черт отличающих науку от других связанных с ней феноменов культуры:

Наука универсальна: с одной стороны для нее характерно стремление исследовать мир во всем его многообразии, с другой ее данные истинны для всей вселенной при тех условиях, при которых получены исследователем.

Наука фрагментарна – она изучает не бытие в целом, различные компоненты или параметры реальности, в структуре самой науки этот признак раскрывается через ее деление на особые научные дисциплины.

Наука общезначима – ее данные в равной степени достоверны для всех людей независимо от их национальной, социальной и культурной принадлежности.

Наука систематична – она представляет собой определенную систему, структуру, имеющую определенную внутреннюю логику.

Наука принципиально незавершенна – в основе мировосприятия характерного для нашей культуры лежит убежденность в безграничности научного познания.

Наука преемственна – новые знания определенным образом всегда связанны с прежними. Ни одно положение не возникает в науке на пустом месте, даже если оно сформулировано как критика предшествующих теорий.

Наука критична – сомнение один из основных принципов науки Нового времени, в науке нет таких положений, даже среди самых фундаментальных, которые не могут быть подвергнуты проверке и пересмотру.

Наука достоверна – ее данные могут и должны быть проверены по определенным, сформулированным в ней правилам.

Наука внеморальна – сами по себе научные истины нейтральны в морально--этическом смысле. Нравственной оценке подлежат только те действия, которые ученый предпринимает для получения данных, или применение полученных результатов научного исследования.

Наука рациональна: она оперирует эмпирическими данными. Наука опирается на данные опыта, результаты воздействия явлений объективной действительности на наши органы чувств, непосредственно или через посредство приборов), но оперирует на основе рациональных процедур и законов логики (т.е. средствами разума наука поднимается над уровнем исследования конкретного предмета или явления и создает обобщенные понятия, концепции, теории).

Наука чувственна – проверка результатов научного исследования осуществляется эмпирически, средствами чувственного восприятия и только на этом основании признаются вполне достоверными

ИКМ. КУЛЬТУРА КАК ПРОБЛЕМА ПСИХОАНАЛИЗА

Заметное место в философском иррационализме ХХ века занял психоанализ. Основы этого течения были заложены австрийским врачом - психиатром З. Фрейдом (1856-1939). Основные идеи психоанализа Фрейд изложил в работах "По ту сторону принципа удовольствия", "Я и Оно", "Психология бессознательного", "Неудовлетворённость в культуре". Основным понятием в учении Фрейда является бессознательное. Фрейд полагал, что бессознательное - это главное в психике человека, определяет все его поступки и действия. Как Фрейд понимал бессознательное?

Бессознательное - это совокупность психических процессов, операций и состояний, не представленных в сознании человека. Бессознательное - это та часть психики, где сосредоточены первичные влечения и желания человека, которые имеют природное происхождение.

Понимание первичных влечений изменялось на разных этапах творчества Фрейда. В конечном счёте он выдвинул гипотезу о том, что среди влечений доминирующую роль играют "инстинкт жизни" (Эрос) и "инстинкт смерти" (Танатос). Для обозначения первичных влечений Фрейд использует термин "либидо".

Исследуя структуру психики человека, Фрейд выделяет в ней три слоя, инстанции. Во-первых, это само бессознательное или Оно. Во-вторых, это разумное Я, или собственно сознание - разум, память, мышление и иные процессы, ориентированные на рациональное отражение окружающего мира.

Наше "Я", стремящееся выжить в природном и социальном мире, всё время сталкивается с безрассудной силой "Оно". Если "Я" руководствуется принципом реальности, то "Оно" целиком исходит из принципа удовольствия. Отсюда вытекает неизбежная борьба между "Я" и "Оно". В лобовом столкновении победить "Оно" невозможно, поскольку в нём сосредоточена вся психическая энергия человека. Поэтому из "Я" вычленяется третья система - "Сверх - Я", где аккумулированы привитые культурой моральные нормы. "Сверх - Я" осуществляет цензуру желаний бессознательного. Оно соотносит, сообразует эти желания с реальностью внешнего мира, требованиями и нормами культуры.

Далее Фрейд показывает динамику, функционирование психики.

Инстинктивные импульсы, прошедшие цензуру "Сверх - Я", реализуются в действии. Неприемлемые с точки зрения общества и культуры желания (асоциальные, эгоистичные, агрессивные) обратно вытесняются в сферу бессознательного. Некоторые нереализованные, неудовлетворённые инстинкты воплощаются (сублимируются) в позитивные формы деятельности, такие, как наука, искусство, спорт. Понятие сублимации занимает важное место в учении Фрейда.

Сублимация - это использование энергии бессознательного не по прямому биологическому назначению (для удовольствия или продолжения рода), а в целях культурного творчества.

Если имеет место сублимация, то примитивные влечения обретают форму влечения к познанию, искусству, высокому идеалу. Таким образом, вся культура основана на внешнем или внутреннем подавлении желаний бессознательного и существует за счёт энергии либидо.

Следует подчеркнуть, что у Фрейда термин "культура" в большинстве случаев оказывается равнозначным понятию "общество". В наиболее развёрнутом определении культуры Фрейд указывает, что она охватывает все приобретённые людьми знания и способы, чтобы господствовать над силами природы и добывать блага для удовлетворения человеческих потребностей. И в то же время она включает все институты, регулирующие отношения между людьми, в особенности распределение добываемых благ.

Можно сказать, что человек как бы находится между двух огней. С одной стороны, культура угнетает человека, лишает его наслаждений (за это он и стремится избавиться от неё). С другой стороны, культура защищает его от факторов окружающей среды, позволяет осваивать все блага природы и пользоваться ими, а также делит их между людьми. Итак, если человек отказывается от культуры в пользу своих наслаждений, то он лишается защиты, многих благ и может погибнуть. Если же он отказывается от наслаждений в пользу культуры, то это тяжким грузом ложится на его психику. Подавление природных желаний приводит к неврозам, то есть болезненным состояниям индивида и даже всего общества. В работе "Неудовлетворённость в культуре" Фрейд приходит к выводу о том, что существует постоянное противоречие, антагонизм природного и культурного начала в человеке, что культурный прогресс приводит к ограничению природных желаний, к уменьшению человеческого счастья.

ТМОК. Перечислите требования к организации проверки знаний учащихся. В соответствии с требованиями составьте вопросы и задания для устной и письменной проверки знаний на комбинированном уроке по теме «Культура России второй половины XIX века».