- •1. Социальная ситуация в России после поражения в Крымской войне. Фактическая отмена правительством Александра II некоторых норм цензурного устава 1826 года
- •2. Русская пресса в период подготовки и проведения крестьянской реформы.
- •4. Активизация работы Вольной русской типографии в Лондоне. Сборник «Голоса из России». «Колокол» как первая общерусская политическая газета (1857-1867 гг.).
- •5. Проблемы реформирования страны в публицистике а.И. Герцена и как предмет полемики «Колокола» и «Современника» в 1859-1860 гг. Отношение Герцена к крестьянской реформе 1861 г.
- •7. Идеи почвенничества в журналах братьев ф.М. И м.М. Достоевских «Время» (1861-1863 гг.) и «Эпоха» (1864-1865 гг.).
- •8. Идеи славянофилов в газетах и.А. Аксакова «День» (1861-1865 гг.) и «Москва» (1867-1868 гг.).
- •9. Временные правила о печати 1865 г. Либерализация отношений власти и прессы, отмена предварительной цензуры.
- •11. Народничество и другие течения в прессе во 2–й половине – в конце XIX в
- •12. Либеральная пресса во второй половине xiXв.; развитие газетного дела
- •14. Публицистика н.К. Михайловского как крупнейшего теоретика народничества. Очерки г.И. Успенского. Писатели-народники в отделе беллетристики «Отечественных записок» 1868-1884 гг
- •20. Журналистская деятельность в.А. Гиляровского в газете «Русские ведомости».
- •28. Газеты конца XIX - начала XX века. Тенденция к сочетанию типологических признаков качественного и массового издания
- •30. Появление нелегальных партийных изданий, распространение и влияние в России.
- •33. Начало публицистической деятельности а.М. Горького («На арене»борьбы за правду и добро», «Между прочим», «беглые заметки», «с всероссийской выставки»).
- •34. Реакция российского общества на события 9 января 1905 г. Манифест 17 октября 1905 г., его влияние на развитие социально-политической ситуации в стране. Изменения в законодательстве о печати.
- •37. Политизация массовой газеты. «Газета-копейка» и приложения к ней (1908-1918).
- •38. Литературные альманахи, их роль в литературной и общественной жизни начла XX в. («Знание», «Шиповник», «Слово» и др.).
- •Вопрос 41,42 вывод из всего курса как я поняла!
- •Вопрос 43 журналистика в начале XX в.
14. Публицистика н.К. Михайловского как крупнейшего теоретика народничества. Очерки г.И. Успенского. Писатели-народники в отделе беллетристики «Отечественных записок» 1868-1884 гг
Важную роль в «Современном обозрении» играл Михайловский. Значение Михайловского в истории нашего освободительного движения, положительные и отрицательные стороны его общественной и литературной деятельности глубоко раскрыты В.И. Лениным в статье «Народники о Н.К. Михайловском». Михайловский, – писал В.И. Ленин, – «сочувствовал угнетенному положению крестьян, энергично боролся против всех и всяких проявлений крепостнического гнета, отстаивал в легальной, открытой печати – хотя бы намеками сочувствие и уважение к «подполью», где действовали самые последовательные и решительные демократы-разночинцы, и даже сам помогал прямо этому подполью»5[112]. И это сближало его с Некрасовым и Салтыковым-Щедриным.
Вместе с тем Михайловский в статьях «Что такое прогресс?», «Герой и толпа», «Теория Дарвина и общественная наука» обосновывал так называемый субъективный метод в социологии, развивал «теорию прогресса», основанную на ошибочному представлении о решающей роли в истории критически мыслящей личности, которая сможет легко увлечь за собой инертную «толпу». Проповедуя субъективную социологию, позитивизм в философии, Михайловский, как и другие народники, «сделал шаг назад от Чернышевского»6[113], – указывал В.И. Ленин.
Страшась капиталистической ломки всего уклада русской жизни и особенно русской деревни, Михайловский создал теорию возможности для России миновать капитализм. Защищая в условиях капиталистического развития средневековую форму общинного землевладения, он выступал как представитель интересов мелкого производителя, мелкого буржуа.
Влияние мелкобуржуазной, либерально-народнической идеологии в журнале стало сказываться особенно сильно после 1881 г., когда в редакции усилилась роль Кривенко, Иванюкова, Воронцова и др. Именно эти публицисты, а также Елисеев и Шассен доставляли больше всего хлопот Салтыкову-Щедрину в связи с их либерально-народническими, либерально-буржуазными иллюзиями и представлениями..
Основной вопрос, который ставили публицисты и писатели журнала, был крестьянский.]. Малоземелье, тяжесть выкупных платежей и других налогов, юридическая, гражданская неполноправность народных масс, их обнищание подробно описывались в журнале. Реакционная печать, защищавшая помещичьи интересы, всегда встречала решительного противника в лице «Отечественных записок».
Мужественно поддерживали сотрудники журнала русское революционное движение. «Отечественные записки» выступали против либеральных заигрываний правительства с обществом, принципиально отвергали монархическую форму государственного устройства. Они признавали неизбежность и закономерность революционной борьбы, знакомили своих читателей с общественным движением на Западе, показывали прогрессивную роль революций в пробуждении масс, в освобождении от феодального, церковного и монархического деспотизма.
Немало страниц «Отечественных записок» было посвящено критике западноевропейского и русского капитализма, буржуазного либерализма и демократизма, и это, как отмечал В.И. Ленин, было особенно ценно в журнале7[115].
На страницах «Отечественных записок» было уделено известное внимание экономической теории марксизма.
Выдающееся значение имела литературно-критическая деятельность Салтыкова-Щедрина. После трагической гибели Писарева в 1868 г. отдел литературной критики «Отечественных записок» остался без руководителя. Это побудило Салтыкова-Щедрина внимательно заняться отделом и принять в нем активное участиеСалтыков-Щедрин выразил свое революционно-демократическое понимание роли и задач литературы в новых исторических условиях. Отвергая стоны либеральной критики об упадке беллетристики, он, верно, уловил новые черты русской литературы, когда на смену дворянским писателям пришел разночинец, и возникла задача создания нового типа положительного героя.
Большое количество статей на литературные темы в «Отечественных записках» опубликовал Михайловский, после того как Салтыков-Щедрин в начале 70-х годов отошел от постоянной критической и библиографической работы. В целом Михайловский продолжал намеченную журналом линию..
Все эти годы цензура неизменно называла «Отечественные записки» вместе с «Делом» наиболее «вредным», «тенденциозным» демократическим изданием. «Этот журнал..., – сообщало Главное управление по делам печати временному петербургскому генерал-губернатору в 1879 г., – был долгое время под негласной редакцией Некрасова.. Наряду с произведениями Некрасова и Салтыкова-Щедрина здесь широко представлены труды либеральных народников, печатались статьи либерально-буржуазных публицистов и экономистов-эклектиков Иванюкова, Лесевича, Исаева и других, стоявших на позитивистских, идеалистических позициях. Это отрицательно сказывалось на издании, осложняло взаимоотношения сотрудников. Все острее становились противоречия между Салтыковым-Щедриным и либерально-народнической частью редакции. «Отечественные записки» не смогли достичь того единства направления, какое было свойственно лучшему русскому демократическому журналу «Современник» при Чернышевском. Ленин в своих трудах не раз обращался к «Отечественным запискам», называя их в целом одним из лучших демократических изданий XIX в. Ленинская оценка журнала учит видеть в «Отечественных записках» две тенденции — просветительскую и народническую («От какого наследства мы отказываемся?»). Анализируя и беспощадно критикуя народнические взгляды, В.И. Ленин требовал обязательного выделения из шелухи народнических иллюзий боевого демократизма многомиллионных крестьянских масс («Народники о Н.К. Михайловском», «Две утопии»). В совокупности эти оценки дают ключ к правильному пониманию характера журнала, его направления и места среди других демократических изданий второй половины XIX в.
Беллетристика журнала в 70-е годы носит ярко выраженный крестьянский характер, который придавали ей произведения Некрасова («Кому на Руси жить хорошо»), Г. Успенского и ряда беллетристов-народников. Много внимания уделялось критике капитализма и буржуазных отношений, проникающих на русскую почву (произведения Салтыкова-Щедрина, Некрасова, Г. Успенского, Островского).
Успенский (Глеб Иванович) - известный писатель. начиная с 1868 г. он стал печатать свои произведения почти исключительно в "Отечественных Записках",
Во втором периоде своей деятельности Успенский является представителем так называемого "народничества", избирая предметом своих изучений и очерков почти исключительно различные стороны деревенской жизни.
Вторая половина 70-х гг., когда Успенский возвратился в Россию из заграничной поездки, также оставившей свой след в том, что он называл своей "душевной родословной", характеризуется в нашей литературе развитием так называемого "народничества". Это было время, когда впервые получило ясную формулировку сознание "неоплатного долга" интеллигенции народу, послышались призывы "в деревню" и началось "хождение в народ", отразившееся в литературе, на первых же порах, расцветом "мужицкой" беллетристики.
15. Кризис общественной мысли России периода 1880-х гг. Временные правила о печати 1882 года, ужесточение цензуры. Рост влияния либеральной прессы как единственной легальной оппозиции политике правительства после ликвидации радикальных демократических изданий. Продолжение курса реформ 60-х годов -идейная основа ее деятельности
На протяжении 70–80-х годов русская печать оставалась в чрезвычайно тяжелом состоянии. Изменения, происшедшие в стране в 60-е годы, по существу никак не отразились в области печатного слова. По-прежнему всякое проявление свободомыслия в печати беспощадно подавлялось самодержавием.
Юридически положение прессы определялось Временными правилами о печати 1865 г., которые заменили все предыдущие законы и распоряжения. По этим правилам от предварительной цензуры освобождались столичные ежедневные газеты и журналы (сохранялась цензура наблюдающая), а также книги объемом более 10 печатных листов. Под предварительной цензурой оставались иллюстрированные, сатирические издания и провинциальная печать. Министр внутренних дел имел право посылать издателям освобожденных от предварительной цензуры печатных органов предостережения и при третьем – приостанавливать издание на срок до шести месяцев. это не помешало правительству уже в 1866 г. закрыть журналы «Современник» и «Русское слово», не соблюдая нового закона.
Положение прессы, несмотря на восторги либералов по поводу реформы печати, не только не улучшилось, – по крайней мере, для демократических изданий, – а наоборот, стало хуже. Во-первых, далеко не все журналы и газеты были освобождены от предварительной цензуры, как это было обещано во Временных правилах: в Петербурге, например, в 1879 г. из 149 изданий 79 оставались под ее надзором8[107]. Во-вторых, сразу же было опубликовано множество частных распоряжений по цензуре, запрещавших прессе освещать наиболее важные политические вопросы. Тем самым русская печать была отдана под власть царских администраторов всех рангов, и это было настолько очевидно, что даже либеральные издания вскоре стали выражать свое недовольство.
Логическим завершением этой политики явился закон о печати 1882 г., утвердивший полный административный произвол над прессой. Совещание четырех министров получило право прекращать любой периодический орган, лишать издателей и редакторов прав продолжать свою деятельность, если она будет признана «вредной».
Реакционная политика Александра III привела после закрытия в 1884 г. «Отечественных записок» и фактического прекращения журнала «Дело», к серьезному изменению лица всей легальной печати. В России продолжали выходить лишь робкие либерально-буржуазные, либерально-народнические журналы и газеты да реакционная пресса сувориных и Катковых. Журналистам-демократам, оставшимся на свободе и верным традициям 60–70-х годов, дальше пришлось сотрудничать именно в этих либеральных изданиях.
Нужды освободительного движения заставили революционеров наладить выпуск в 70–80-е годы нелегальных газет и журналов сначала за границей (по примеру «Колокола» Герцена и Огарева), а затем внутри страны.
«.
Русская революционная демократия создала в 60-е годы ряд замечательных по своему политическому содержанию печатных органов: «Современник», «Русское слово», «Искра». Лучшие журналы XIX в. сыграли выдающуюся роль в развертывании освободительной борьбы против крепостничества. «Современник» и «Русское слово» были подлинными руководителями передового общественного мнения, воспитателями смелых борцов против самодержавия. Их пример и традиции во многом определили развитие демократических изданий 70–80-х годов, в первую очередь характер и направление журнала Некрасова и Салтыкова-Щедрина «Отечественные записки».
16. Журнал «Вестник Европы» (1866-1918 гг.) во главе легальной оппозиции самодержавию. Приверженность идее европеизации России, защита демократических свобод, пропаганда конституционных форм правления. Методы борьбы с цензурой. Критика социальных утопий - толстовства, народничества
Либеральные издания в условиях политической реакции 80-х годов были заметным фактором общественной жизни России. После расправы правительства с демократической прессой, в 1884 г. крупные либеральные журналы и газеты («Русская мысль», «Вестник Европы», «Русские ведомости») остались в монопольном положении.
Одним из крупных и наиболее долговечных ежемесячных журналов либерально-буржуазного склада в России второй половины XIX в. был «Вестник Европы». Он издавался с 1866 г. как журнал преимущественно исторический и выходил объемистыми книжками раз в три месяца. С 1868 г. журнал стал ежемесячным. Умеренно-либеральное направление его не изменилось, но программа расширилась. Более интересной стала проза, полнее освещалась политическая жизнь России.
В публицистической части журнала наиболее важным, насыщенным современными сведениями являлось «Внутреннее обозрение». «Вестник Европы» был органом русской либеральной буржуазии и отражал ее стремления к некоторым реформам, к буржуазному прогрессу страны под властью самодержавия. Но так как «Вестник Европы» все же толковал о пользе реформ, он подвергался постоянным нападкам консервативной и реакционной прессы во главе с «Русским вестником» Каткова. Именно это обстоятельство позволило Салтыкову-Щедрину в годы безвременья, после закрытия «Отечественных записок», не компрометируя себя, сотрудничать в «Вестнике Европы», программа которого была очень далека от его собственных взглядов.
«Вестник Европы» отличался солидно поставленным беллетристическим отделом. В нем участвовали, кроме Салтыкова-Щедрина, Гончаров, опубликовавший роман «Обрыв», Тургенев, Островский, Мамин-Сибиряк, Эртель..
Журнал в 70-е годы был весьма распространенным. В 1879 г., например, «Вестник Европы» насчитывал около шести тысяч подписчиков.
В отличие от изданий Каткова и Страхова «Вестник Европы» ставит в 70-е годы и рабочий вопрос, возражая тем, кто «продолжает обольщаться мыслью, что у нас нет ни обезземеленных рабочих, ни пролетариата и что все толки о неприглядном положении первых, по меньшей мере, преувеличены... Положение дел далеко не оправдывает такого оптимизма»
Цензура, относившаяся терпимо к этому органу печати, довольно точно определила позиции «Вестника Европы» и его место в русской журналистике. «Вестник Европы» — ежемесячный журнал, при обилии статей, касающихся вопросов общественных и также внутренней и внешней политики, всегда отличался сдержанным и строго приличным тоном, не допускающим грубых или чрезмерно резких выражений». Нежелательное, как считала цензура, в направлении этого журнала заключалось в первую очередь «в стремлении указать» преимущества конституционного образа правления и убедить в том, что для благосостояния России наше правительство не должно останавливаться на осуществившихся реформах, а продолжать их дальнейшее развитие...».
«Вестник Европы» просуществовал до 1918 г. Его закрыли вместе с другими контрреволюционными изданиями.
17.
18. Определенность общественной позиции - один из главных признаков качественной газеты конца XIX - начала XX вв. Крупнейшие качественные газеты различных направлений («Голос», «Новости», «Неделя», «Биржевые ведомости» и др.).
Газета «Голос», которую в Петербурге издавал Краевский, в 1877 году имела свыше 20 тыс. подписчиков и по своему направлению казалась либеральнойКраевский и его сотрудники меньше всего думали о борьбе с самодержавием. «Мы за деятельную реформу» - этими слова начинался «Голоса» в 1863 и в 1877 году. Краевский повторял: «Голос» был создан реформой и всегда служил реформе». Но в годы политической реакции даже «Голос» подвергался преследования. Его издание прекратилось в 1884 году не без давления цензуры.
Одним из типичных буржуазных изданий 70-80 годов с умеренно-либеральной программой была газета «Новости» ( с 1880 – «Новости и биржевая газета). Короленко, служивший некоторое время корректором в «Новостях», очень резко отзывался о газете и ее редакторе Нотовиче – по словам писателя, у него было «какое-то особое чутье среднеобывательской пошлости, которая может создать своеобразный успех среди уличной публики, поддерживающей розницу».
. Нотович постепенно расширил газету, добился в 1877 году освобождения ее от цензуры, слил «Новости» с «Биржевой газетой» и в 80-е годы вел издание с приложениями, при большом количестве подписчиков и с широкой продажей в розницу. Тираж издания доходил до 22 тысяч экземпляров.
Содержание газеты составили правительственные известия, хроника современной жизни, городские новости (включая театр, развлечения, торговлю, происшествия, судебную хронику, извещения о свадьбах и похоронах), политические телеграммы.
В мае 1881 года «Новости» вошли в состав обширного коммерческого товарищества, соединившего в себе кроме газеты две писчебумажные фабрики, словолитню, типографии, литографию, книжные магазины и т.д. Факт этот характерен для развития буржуазно-издательского дела в России 80-х годов.
К демократическим изданиям 60-х — начала 70-х годов надо отнести и газету «Неделя». Она зарекомендовала себя в истории русской журналистики как орган либерального народничества, но начальный период, приблизительно до середины 1870-х годов, ее направление имело демократический характер. В «Неделе» отмечены рост числа рабочих, их материальные нужды, подчеркнута непримиримость классовых противоречий в капиталистическом обществе
На страницах газеты велась критика реакционной прессы и литературы
Почти все наличные демократические силы группировались в это время вокруг «Дела»
Медленно, но верно «Неделя» превращалась в орган либерального народничества. Этот процесс завершился к концу 1870-х годов.
19. Газета «Русские ведомости»(1881-1918 гг.). Структура, авторский состав. Близость к журналу «Вестник Европы». Предпочтение аналитическим жанрам, место рекламы, особенности оформления. Влияние в провинции.
Из числа либеральных изданий 70–80-х годов наиболее серьезной была газета «Русские ведомости». Она начала выпускаться с 1863 г. в Москве и выходила сначала три раза в неделю, а с 1869 г – ежедневно. Профессор Н.С. Скворцов, редактор газеты, придал ей серьезный тон. В ней принимал участие ряд либеральных профессоров Московского университета, например А.С. Посников, печатались демократические беллетристы Воронов, Левитов, Г. Успенский, Короленко. Газета выражала взгляды умеренно-либеральной интеллигенции, осуждавшей крайности самодержавного режима.
. Ограничение власти монарха конституцией – таково главное политическое требование редакции, которое она по мере возможности проводила в течение десятилетий.
Выступая по крестьянскому вопросу, газета считала необходимым добиваться ограничения податей, сложения недоимок и расширения крестьянских наделов. Постоянство направления газеты, устойчивость взглядов редакции на фоне продажности и лакейства буржуазной печати вызывали невольное уважение читателей. Они ценили порядочность «Русских ведомостей». В 1882 г. редактором «Русских ведомостей» становится В.М. Соболевский, не изменивший направления газеты. При нем сотрудничали Г. Успенский, Златовратский, Чехов, Мамин-Сибиряк, Станюкович, Эртель, Плещеев, Михайловский и некоторые другие демократические публицисты, в том числе и революционные эмигранты, например Лавров. Вернувшись из ссылки, Чернышевский счел возможным опубликовать в «Русских ведомостях» в 1885 г. одну из своих статей.».
Но наряду с этими авторами в газете участвовали философ-идеалист Вл. Соловьев, враг марксизма профессор Кареев, с которым пришлось бороться Плеханову, либеральные публицисты Кизеветтер, Гольцев, Струве, Чичерин, Воронцов.
Газета всегда подчеркивала свою беспартийность и очень гордилась тем, что она печатает литераторов разных направлений, но беспартийной от этого не становилась: она являлась органом либеральной буржуазии, и это с неизбежностью привело ее в лагерь антинародной прессы в 1905 г.