47. Понятие национальности юридического литр, критерии её определе­ния, формы подтверждения в Российской Федерации.

“Национальность” юридического лица – это принадлежность юридического лица к государству.

Этот термин используется для определения правовой связи юридического лица с государством: отчисления налогов; создания со стороны государства правового регулирования в отношении тех вопросов, которые составляют содержание личного статута.

Различают следующие наиболее распространенные критерии определения национальности (или часто именуемые в юридической литературе – доктрины определения национальности):

- критерий инкорпорации: юридическое лицо имеет национальность государства, в котором оно зарегистрировано;

- критерий оседлости: юридическое лицо имеет национальность государства, где находятся правление или главные органы управления юридического лица;

- критерий деятельности: юридическое лицо имеет национальность такого государства, в котором оно осуществляет свою деятельность;

- критерий контроля: юридическое лицо имеет национальность того государства, где проживают (или имеют гражданство) учредители данного юридического лица.

В РФ применяется принцип инкорпорации: любое юридическое лицо, зарегистрированное на территории РФ, считается российским, то есть имеет “российскую” национальность.

Правовое положение иностранных юридических лиц в России определяется как правилами российского законодательства, так и положениями международных договоров.

Иностранные юридические лица осуществляют внешнеторговую деятельность в РФ в соответствии с ее законодательством. Среди нормативно-правовых актов, регулирующих вышеуказанную деятельность можно назвать:

- Гражданский кодекс РФ;

- ФЗ " Об иностранных инвестициях в РФ;

- ФЗ " Об акционерных обществах";

- ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности;

- ФЗ " О соглашениях о разделе продукции " и др.

Наряду с национальным законодательством деятельность иностранного инвестора регулируется международными

48. Предварительные обеспечительные меры в международном гражданском процессе.

В ГПК РФ аналогов нормам АПК РФ и нормам МГПП о предварительных обеспечительных мерах нет. Этот пробел также должен быть восполнен. На наш взгляд, было бы своевременным дополнить ГПК РФ ст. 139.1 следующего содержания: "Статья 139.1. Предварительные обеспечительные меры 1. Суд по заявлению физического или юридического лица вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска, в случае, когда необходимо сохранить возможность предоставления эффективного средства судебной защиты для окончательного судебного решения. Пределы обеспечительных мер определяются принципом пропорциональности. 2. Предварительные обеспечительные меры принимаются судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей. 3. Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения имущества, в отношении которого заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя. 4. При подаче заявления заявитель должен обосновать причины обращения конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается. 5. Суд может применить предварительные обеспечительные меры без уведомления стороны, в отношении которой они применяются, только на основании представления заявителем всех фактов и обстоятельств. Заявитель должен гарантировать, что сторона, в отношении которой приняты обеспечительные меры, будет надлежащим образом извещена об этом. 6. Об обеспечении имущественных интересов суд выносит определение. В определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты обеспечительные меры. 7. О подаче искового заявления заявитель в течение трех дней сообщает суду, вынесшему определение о применении обеспечительных мер. 8. Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же судом. 9. Об отмене обеспечения имущественных интересов судом выносится определение. Копии определения направляются заявителю и иным заинтересованным лицам в день вынесения определения. 10. Определение суда может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течение пяти дней с момента получения определения суда. 11. После заслушивания заинтересованных сторон суд может выносить, прекращать, возобновлять или изменять предварительные обеспечительные меры. 12. Заявитель несет ответственность за полное возмещение ущерба лицу, против которого данные меры были приняты, если впоследствии определением суда они были отменены или если вступившим в законную силу решением суда в иске отказано". Заявление о применении предварительных обеспечительных мер должно содержать сведения о суде и сторонах, предмете спора, размере имущественных требований, причине обращения за применением обеспечительных мер и их требуемом виде. 2. Меры по обеспечению заявленных исковых требований направлены на обеспечение последующего исполнения решения суда. По Женевской конвенции о морских залогах и ипотеках 1993 г. морской залог возникает одновременно с возникновением права на требование, обеспеченное морским залогом. В Конвенции установлено правило, по которому лицо, владеющее правом морского залога, вправе арестовать судно и требовать его продажи для удовлетворения своих требований. В новом российском процессуальном законодательстве институт обеспечения иска получил развитие. В ГПК РФ мерам обеспечения иска посвящена гл. 13, а в АПК РФ - ст. ст. 90 - 98. Глава 32 АПК РФ определяет компетенцию арбитражных судов в РФ по применению обеспечительных мер, в частности мер обеспечения иска по делам с участием иностранных лиц в ст. 250 АПК РФ. В то же время в гл. 44 ГПК РФ подобная норма отсутствует. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно дополнить ГПК РФ нормой о возможности принимать обеспечительные меры по делам с участием иностранных лиц следующего содержания: "Статья 404.1. Подсудность судам Российской Федерации дел по применению обеспечительных мер по делам с участием иностранных лиц 1. По делам с участием иностранных лиц, отнесенным к подсудности судов Российской Федерации в соответствии с главой 44 настоящего Кодекса, суд Российской Федерации может принять обеспечительные меры по правилам главы 13 настоящего Кодекса. 2. Ходатайство о применении обеспечительных мер излагается в исковом заявлении или отдельном заявлении. 3. Суд вправе принять предварительные меры в отношении лица или собственности, расположенной на территории субъекта Российской Федерации, в которой действует суд, даже если он не управомочен рассматривать спор по существу". Нормы гл. 13 ГПК РФ соответствуют ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" . Пункт 5 ст. 25 указанного Закона предусматривает возможность обращения с заявлением об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, в суды как общей юрисдикции, так и в арбитражные суды. В ГПК РФ нормы, корреспондирующей со ст. 25, нет, что служит основанием судам общей юрисдикции отказывать в удовлетворении ходатайств. Представляется целесообразным дополнить ГПК РФ положениями о возможности принятия судом обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения или месту жительства должника либо месту нахождения имущества должника.

Предлагается дополнить ст. 139 ГПК РФ ч. 2 следующего содержания: "2. По основаниям, изложенным в части 1 настоящей статьи, по правилам настоящей главы обеспечительные меры могут быть приняты судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения или месту жительства должника либо месту нахождения имущества должника". На практике возникает много вопросов, связанных с подачей заявления об обеспечении иска в поддержку Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС). По АПК РФ (ч. 3 ст. 90) промежуточные решения МКАС, в частности определения о применении мер обеспечения иска, не исполняются, поскольку, согласно АПК РФ, подлежат исполнению только окончательные решения по существу спора. ГПК РФ не регулирует этот вопрос. Таким образом, складываются два разных процессуальных режима: арбитражные суды отказывают в исполнении решений третейских судов, в то время как суды общей юрисдикции должны руководствоваться положениями Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и исполнять указанные решения. Проблема требует своего решения. 3. Меры ситуационного характера позволяют качественно подготовить дело к судебному разбирательству. Речь прежде всего идет об обеспечении доказательств. "Обеспечение доказательств направлено на фиксацию сведений об обстоятельствах, имеющих огромное значение для возбужденного, подготавливаемого или потенциального гражданского дела", - подчеркивает И.В. Решетникова. В силу недобросовестных действий сторон к моменту судебного разбирательства доказательства могут исчезнуть окончательно либо их получение будет крайне затруднено.

По ст. 24 Луганской конвенции 1988 г., "в суды любого Договаривающегося государства можно обращаться с ходатайством о принятии таких предварительных мер, в том числе мер защиты, какие допускает закон этого государства, даже если согласно настоящей Конвенции рассмотрение дела по существу относится к юрисдикции судов другого Договаривающегося государства". В ст. 41 ТРИПС 1994 г. установлено требование государствам-участникам, обязывающее их предусмотреть в своем внутреннем законодательстве "средства судебной защиты, играющие сдерживающую роль в отношении дальнейших нарушений". Статья 50 ТРИПС закрепляет положение, по которому судебные органы имеют право издать судебный приказ, предписывающий принятие безотлагательных и эффективных мер, направленных на сохранение "соответствующих доказательств в отношении предполагаемых нарушений". "Судебные органы имеют право принимать временные меры без заслушивания другой Стороны, где это уместно, в частности в случаях, если существует вероятность того, что любая задержка причинит непоправимый вред правообладателю, или же существует доказуемый риск того, что улики будут уничтожены". Статья 72 АПК РФ и ст. 64 ГПК РФ предусматривают возможность применения обеспечительных мер с целью сохранения доказательств в случае, когда у лиц, участвующих в деле, имеются основания опасаться, что представление в суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным. При этом ни ГПК РФ, ни АПК РФ не устанавливают конкретный перечень таких обстоятельств. Главное, чтобы опасения заявителя основывались на конкретных обстоятельствах, реально, а не вероятностно подтверждающих невозможность или затруднительность представления суду доказательств, на которых основываются требования или возражения заявителя, в случае непринятия мер по их обеспечению. При этом ч. 4 ст. 72 АПК РФ закрепляет норму о возможности принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение доказательств до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются судом по правилам, предусмотренным гл. 7 АПК РФ, с особенностями, установленными ст. 99 АПК РФ. Однако процедура, регламентирующая принятие мер, направленных на обеспечение доказательств, в АПК РФ не прописана - обеспечение доказательств не является "обеспечением имущественных требований" (ст. ст. 90, 99 АПК РФ). Указанный пробел требует восполнения. Поэтому, на мой взгляд, необходимо изложить ст. 72 АПК РФ в следующей редакции: "Статья 72. Обеспечение доказательств 1. Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. 2. Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. Заявление об обеспечении доказательств до подачи иска подается в суд по месту нахождения заявителя, либо по месту предполагаемого нахождения доказательств, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению доказательств, либо по месту нарушения прав заявителя. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении. 3. Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска. 4. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным главой 8 настоящего Кодекса. 5. Об обеспечении доказательств суд выносит определение, в котором устанавливается срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения определения до подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению доказательств. Если заявителем в установленный срок не было подано исковое заявление, обеспечение отменяется тем же судом. Заявитель должен предоставить в суд подтверждение подачи искового заявления. Об отмене обеспечения доказательств выносится отдельное определение. Копии определения направляются заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после вынесения определения. 6. Определение об обеспечении доказательства по ходатайству лица, чьи интересы затронуты мерами, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию". ГПК РФ (ст. ст. 64, 65) предусматривает возможность обеспечения доказательств лишь в процессе рассмотрения дела, что снижает эффективность подобного рода мер. Нормы ГПК РФ также нуждаются в корректировке. Думается, что суд по заявлению гражданина или юридического лица должен быть вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение сохранения доказательств до предъявления иска. Необходимо дополнить ст. 64 ГПК РФ ч. 2 следующего содержания: "2. Суд по заявлению стороны вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение сохранения доказательств до предъявления иска". По нашему мнению, заявление об обеспечении доказательств до подачи иска может подаваться либо в суд по месту нахождения заявителя, либо по месту предполагаемого нахождения доказательств, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению доказательств, либо по месту нарушения прав заявителя. Заявитель должен представить в суд подтверждение подачи искового заявления. Копии определения должны направляться заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после вынесения определения. Об отмене обеспечения доказательств необходимо выносить определение. Часть 1 ст. 65 ГПК РФ после слов "доказательств" должна быть дополнена предложением: "Заявление об обеспечении доказательств до подачи иска подается в суд по месту нахождения заявителя, либо по месту предполагаемого нахождения доказательств, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению доказательств, либо по месту нарушения прав заявителя". Дополнить статью 65 ГПК РФ частью 3 следующего содержания: "3. Об обеспечении доказательств суд выносит определение, в котором устанавливается срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения определения до подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению доказательств. Если заявителем в установленный срок не было подано исковое заявление, обеспечение отменяется тем же судом. Заявитель должен представить в суд подтверждение подачи искового заявления. Об отмене обеспечения доказательств выносится отдельное определение. Копии определения направляются заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после вынесения определения". 4. Меры по обеспечению исполнения решения о применении обеспечительных мер. Европейская комиссия в целях совершенствования норм Брюссельской конвенции предложила следующую поправку в п. "a" ст. 18: "Если предварительные или защитные меры, предусмотренные правом Договаривающегося государства, исполнимы на его территории, они могут быть истребованы в этом Государстве, независимо от места, где они будут иметь свой эффект, даже если суды другого Договаривающегося государства обладают юрисдикцией по существу спора". В Регламенте Совета ЕС от 22 декабря 2000 г. N 44/2001 "О юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам" подобная норма не нашла закрепления. Однако в ст. 32 закреплено положение, по которому "термин "судебное решение" означает любое решение суда или трибунала государства-участника, как бы оно ни называлось". В ст. 34 Регламента предусмотрены случаи отказа в признании решения иностранного суда, в числе которых: "Решение было принято в отсутствие ответчика, которому официальное извещение о возбуждении дела или равноценный этому извещению документ не был вручен надлежащим образом или был вручен несвоевременно, так что он был лишен возможности организовать свою защиту". На первый взгляд, указанный Регламент воспринял позицию, согласно которой определения об обеспечительных мерах любого вида (предварительные меры об обеспечении иска, об обеспечении исполнения судебного акта, об обеспечении доказательств) не являются актами по существу спора и выносятся в процедуре ex parte (без вызова противной стороны). Так как такие акты вынесены без учета интересов обеих сторон, они считаются неокончательными, несбалансированными, поэтому не подлежат принудительному исполнению. Такой подход был высказан Судом ЕС в деле "Danilaulerv. Couchet Freres, EuGHE (1980)". Но далее (п. 2 ст. 34 Регламента) зафиксирована оговорка: "кроме случаев, когда ответчик не предпринял возможных мер для обжалования вынесенного решения, если он имел возможность это сделать". Сопоставление предписаний ст. ст. 32 и 34 дает основание утверждать, что в Европе изменены подходы к признанию и принудительному исполнению решений о применении обеспечительных мер.