- •1.1. Понятие и сущность уголовного процесса
- •2. Формы уголовного процесса
- •3.1. Источники уголовно-процессуального права
- •3.2Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по лицам
- •4 Понятие и значение принципов уголовного процесса
- •5Презумпция невиновности
- •6 Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон
- •7Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
- •Охрана чести и достоинства личности, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны
- •9 . 1 Неприкосновенность личности
- •9.2 Неприкосновенность жилища
- •11,12,14,15,18,19,20,22,23Участники уголовного процесса
- •24Понятие доказательства. Доказательства — средства доказывания
- •Классификация доказательств
- •26Доказывание. Понятие и общая характеристика
- •4. Доказывание происходит в единстве практической и мыслительной деятельности.
- •27 Показания свидетеля
- •28Заключение эксперта
- •29.Вещественные доказательства
- •30Протоколы следственных и судебных действий. Иные документы
- •31Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения
- •Понятие мер пресечения, основания и порядок их применения
- •33Заключение под стражу
- •Часть 5 ст. 97 упк рсфср утрачивает силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения настоящего постановления.
- •13 Понятие подсудности, ее значение
- •36 Виды проверки судебных решений. Общая характеристика
- •37Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела
- •38Понятие и значение стадии предварительного расследования
- •39Дознание. Его виды
- •Следственные действия. Общая характеристика
- •42Приостановление предварительного следствия. Основания и порядок приостановления и возобновления предварительного следствия
- •Реабилитация гражданина. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органа дознания, следователя и прокурора
- •Основания и порядок прекращения производства по делу
- •Формы окончания предварительного следствия
- •Подготовительные действия судьи к судебному заседанию
- •Понятие и задачи судебного разбирательства
- •Порядок постановления и провозглашения приговора
- •Обвинительный приговор с назначением наказания
- •Обвинительный приговор без назначения наказания
- •Оправдательный приговор
- •Понятие и значение стадии исполнения приговора
4. Доказывание происходит в единстве практической и мыслительной деятельности.
Доказывание представляет собой познавательный процесс, которому присуще единство эмоционального и рационального, субъективного и объективного, непосредственного и опосредованного, что проявляется во всех его взаимосвязанных элементах
Все элементы доказательственной деятельности — собирание, проверка и оценка доказательств — неразрывно между собой связаны, протекают в единстве, имеют место на всех стадиях процесса в тех процессуальных формах, которые соответствуют задачам данной стадии и установленному в ней порядку производства.
5. Познание обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, может осуществляться либо путем получения сведений, информации непосредственно об этих обстоятельствах (например, показания свидетелей-очевидцев, показания обвиняемого о его действиях), либо путем логического построения выводов от известных обстоятельств к неизвестным, «от факта к факту».
В этом смысле в судебном доказывании выделяют два пути познания: информационный и логический.*
6. Логический путь доказывания обычно включает множество «подсистем» доказательств, связанных между собой и с доказываемым тезисом различными логическими формами связи. Это могут быть элементарные акты доказывания в форме дедуктивного умозаключения, где в качестве большой посылки выступают данные науки, техники, обобщенного социального опыта, очевидные и общеизвестные истины (суждения «здравого смысла»)
В таких умозаключениях вывод строится от наличия основания к логическому следствию: «если.. то». Например, из факта обнаружения отпечатков пальцев подозреваемого на стекле следует однозначный вывод о том, что подозреваемый прикасался к этому стеклу
Однако не каждый вывод из установленного факта может в процессуальном доказывании строиться по правилам традиционной, двузначной логики, оперирующей силлогизмами. Это объясняется тем, что нет таких универсальных, общих посылок, относящихся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, которые всегда приводили бы к однозначному выводу из установленных фактов Так, если бы обнаружение похищенной вещи у подозреваемого во всех случаях было бы следствием того, что он эту вещь украл, то в каждом конкретном случае вывод о краже вещи вытекал бы из самого факта обнаружения вещи у подозреваемого. Однако приведенная выше посылка (если вещь обнаружена у подозреваемого, то, значит, он ее украл) не может быть признана единственно верной для каждого случая обнаружения вещи у подозреваемого, так как он мог ее найти, купить, вещь могла быть ему подброшена
7. Поскольку суждение о значении, силе отдельного доказательства и всей их совокупности не может быть формализовано, в уголовно-процессуальном доказывании используется логика правдоподобных умозаключений, оперирующая такими категориями, как «более (менее) вероятно», «весьма правдоподобно» *
Такого рода умозаключения преобладают при построении вывода по делу на основе косвенных доказательств.
В системе всех косвенных доказательств по делу значение каждого отдельно взятого доказательства возрастает, совпадение их представляется маловероятным, а совокупность всех доказательств усиливает значение каждого из них и при правильном использовании приводит к надежным, достоверным выводам по делу.
Например, при обвинении К в краже обнаружение отпечатков пальцев, подозреваемого на окне в квартире, где была совершена кража, обнаружение у него вещей потерпевшего С., установление факта дружеских отношений между подозреваемым К. и М., который продавал на рынке часть похищенных в квартире С. вещей, делает совпадение таких обстоятельств маловероятным и в то же время усиливает доказательственное значение каждого доказательства и достоверность вывода, основанного на совокупности доказательств о виновности К. в краже.
8. Для гносеологической характеристики выводного знания, каким является знание, полученное в уголовном процессе, может использоваться понятие достоверного знания. Достоверным признается знание, полученное в результате собирания, проверки и оценки доказательств в точном соответствии с установленными законом правилами и не вызывающее сомнений в своей обоснованности. В законе в указанном выше смысле используется понятие доказанности (ст. 309, 449). Закон разрешает постановить обвинительный приговор лишь при условии, если ...виновность подсудимого доказана, т.е. обоснована проверенными и достаточными доказательствами, не вызывающими сомнений. Закон требует достоверности обвинительного приговора. В этом смысле в процессуальной теории употребляют как равнозначные понятия приговора достоверного и истинного. Профессор М.С. Строгович писал, что: «Достоверность выводов следствия и суда об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела — это то же самое, что истинность этого вывода». Достоверность противопоставляется вероятности, предположению. Поэтому закон говорит о том, что обвинительный приговор «не может быть обоснован на предположениях. .. ».*
Достоверность не имеет степени, в то время как вероятность может иметь разные степени в зависимости от обоснованности знания может быть «более вероятно — менее вероятно». Используя категории вероятности и достоверности, можно проследить становление достоверного знания в уголовном процессе и, соответственно, переход от вероятности к достоверности, к доказанности с несомненностью.
В этой связи находятся и различные требования, которые предъявляет закон при принятии различных решений на том или ином этапе производства по делу. Так, при возбуждении уголовного дела, при задержании подозреваемого достаточно вероятности и предположения о совершении преступления, а для постановления обвинительного приговора преступление и лицо, его совершившее, должны быть установлены достоверно, вне сомнения.
Презумпция невиновности может быть опровергнута только достоверными доказательствами вины, поэтому все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (п. 3 ст. 49 Конституции РФ).