- •Мифология «голодомора»
- •Введение синдром «полуденного беса»
- •Часть 1 сказки американской тетушки
- •Глава 1 геноцид по-советски
- •Достойного корня достойный побег
- •Не лечить…
- •Не учить…
- •Глава 3. Голод во времени и в пространстве
- •Голод в России
- •Голод 1933 года в пространстве
- •Засекреченный «голодомор»
- •Глава 4.
- •Потолочная арифметика
- •«Неправильный» максимум
- •Ищем эпидемию
- •Жертвы комара-убийцы
- •Глава 5 отчего в москве умирали дети?
- •Загадочные энтериты
- •Хлеб, несущий смерть
- •Смертельные грибочки
- •Когда «грибной год» не радует
- •Глава 6 загадки и закоулки
- •Рыбный день по-украински
- •Жизнь на экспорт
- •Тайна хлебопоставок
- •Часть 2 заповедник средневековья
- •Глава 7 погружение во тьму
- •Становление рабства в России
- •Барин все не едет…
- •Жизненная философия рабочей скотины
- •Глава 8 англо-саксонский вариант. Первая попытка
- •Седьмая шкура лапотной овцы
- •Цветы на ветру
- •Двор среднестатистический
- •Диагноз: тотальная дистрофия
- •Глава 9 англо-саксонский вариант. Перезагрузка.
- •Вопросы терминологии
- •Перезагрузка и ее результаты
- •Сколько голодных в России?
- •Глава 10 в поисках выхода
- •Мифология потерянного рая
- •Два вида воздушных замков
- •Обманутые надежды
- •«Слепой безногого везет»
- •Глава 11 войны хлебные и классовые
- •Что такое «кулак как класс»?
- •«Хлебные войны»
- •В поисках хлеба
- •Глава 12 кнут без пряника
- •Хроники «хлебных» битв
- •Нулевой цикл
- •Очень своевременный почин
- •Левый крен
- •«Качели»
- •Глава 13 битва в пути
- •Предчувствие гражданской войны
- •Зачистка
- •Мозаика войны
- •Мозаика хаоса
- •Часть 3 средние пункты системного кризиса
- •Глава 14 куда пропала подкова?
- •Мистика хлебопоставок
- •Так ли страшен контракт, как его малюют?
- •Ловушка для председателя
- •Глава 15 куда пропала подкова? (продолжение)
- •В дебрях арифметики
- •Сколько мышей на метр?
- •Между пальцев
- •Сколько стоит сердечное согласие?
- •Глава 16 последняя битва «хлебной войны»
- •Сколько весит «колосок»
- •Горестная история кукурузного спирта
- •Не менее горестная история украинского мукомолья
- •Столь же горестная история украинского пищепрома
- •Где находится прорва?
- •Слабость терапии оборачивается ножом хирурга
- •Раздел 2. Категории расхитителей и меры социальной защиты, которую необходимо к ним применять.
- •Нелирическое отступление.
- •Глава 17 ресурс административный и конспиративный
- •Специфика руководства Ореховским районом
- •Точный смысл слова «вредительство»
- •Практическая часть курса конспирологии
- •Несостоявшаяся «советская весна»
- •Часть 4 голод и «голодомор»
- •Глава 18 пейзаж перед катастрофой
- •Показательная история коммуны «Суданки»
- •Мозаика хлебозаготовок
- •Центральные методы и местные перегибы
- •Винницкие загадки
- •Глава 19 карта голода
- •Днепропетровская область.
- •Киевская область.
- •Молдавская асср.
- •Голод в городах.
- •Харьковская область.
- •Весна. Украина.
- •Глава 20 легенды и документы
- •Почему чекисты ставили кордоны
- •Так где же помощь?
- •Вселенский плач по ворам и бандитам
- •Кому служит административный ресурс?
- •Глава 21. Пейзаж после катастрофы
- •Четыре мифа для доктора Геббельса
- •Показательная история коммуны Суданки.
- •Часть 2
- •Не все то золото, что начищают…
- •Голод, о котором не говорят
- •Глава 22 «мистер и миссис голодомор»
- •Привычка к хорошему кофе
- •Трезубец звездно-полосатый
- •Заключение конфликтология по-американски
- •Украина must
Между пальцев
Свою лепту в ухудшение соотношения между средним урожаем и валовым сбором внесли и потери при уборке. Нам, привыкшим при слове «уборка» представлять комбайны, у которых на входе – пшеница, а на выходе – обмолоченное зерно, вообще непонятно, о каких потерях может идти речь – разве что кузов у грузовика дырявый. Между тем в доколхозной деревне уборка проходила совсем не так. Хлеб сперва косили или жали, потом скирдовали, затем скирды свозили в овин и уж там, выбрав время, молотили. На этом пути с хлебом могло произойти все, что угодно. Он мог осыпаться до уборки, сгнить в скирдах, его могли украсть прямо с поля, с телеги, из овина...
Вот красноречивый пример бездумных потерь – так называемый «конвейер». В 1930 году газеты начали раскручивать новый передовой метод уборки – без скирдования, дабы уберечь урожай от расхитителей. По задумке, скошенный хлеб следовало сразу обмолачивать и свозить на заготовительные пункты. Газеты начали, на местах радостно подхватили, противников «конвейера» обвиняли в правом уклоне. В итоге выяснилось, что сам метод являлся левацким – хлеб, брошенный на поле, в ожидании обмолота вполне успешно гнил, чем изрядно подпортил показатели рекордного урожая.
В 1932 году уборочные работы проводились классическим методом, но из рук вон плохо. Именно на этот год приходится «черная точка» во взаимоотношениях крестьян и власти, пик бардака «сверху» и пик пассивного сопротивления реформе, проявлявшегося как в саботаже и вредительстве, так и в банальном нежелании что-то делать. Работали на полях так, что глаза бы не глядели – не везде, конечно, но много где...
Сводки Наркомзема и ОГПУ сообщают о задержках покоса, отчего зерно осыпалось на корню, о разрыве между косьбой и скирдованием, по каковой причине гнил брошенный в поле хлеб, о том, что плохо заскирдованное зерно прорастало. А случалось, что колхозники просто бросали хлеб в поле и расходились на заработки.
Каковы были потери в 1932 году? Виктор Кондрашин пишет:
«Уборочная страда 1932 г., как и посевная и прополочная кампании, прошли крайне неудовлетворительно с точки зрения соблюдения правил агротехники. Срывы сроков уборки, качество молотильных работ и небрежная перевозка убранного хлеба обусловливали огромные потери урожая. Если в 1931 г., по данным НК РКИ, при уборке было потеряно более 150 млн ц (около 20%) валового сбора зерновых, то в 1932 г. потери урожая оказались еще большими. Например, на Украине они колебались от 100 до 200 млн пудов. По данным годовых отчетов колхозов и совхозов, потери зерна от засухи и при уборке в 1932 г. достигали 15 млн т, то есть почти 30% выращенного урожая. В целом по стране не менее половины выращенного урожая осталось в поле»190.
Какая-то несколько странная арифметика. Если говорить об Украине, то «от 100 до 200 млн пудов» – это примерно от 11 до 22%, а вовсе не «еще больше 20%». И если потери достигали 30% выращенного урожая – то почему «половина зерна осталась в поле»? Но все равно потери были большими, недопустимо большими.
«Почему так произошло?» – спрашивает автор. И делает вывод: «Ответ на этот вопрос очевиден. Все нарушения агротехники – результат насильственной коллективизации…»
В общем-то, конечно, так оно и есть. Примерно так повышенная температура является результатом прививки – но хоть и плохо человеку, а делать-то прививку все равно надо! Впрочем, изучение истории того времени учит осторожности – в первую очередь по отношению к очевидным ответам.
Вот, например, самый простой комментарий к данному постулату: результатом коллективизации стали не все нарушения агротехники, а лишь избыточные, сверх тех нарушений, которые имелись изначально. Посевную затянули? Ее затягивали и раньше – то пасхальная неделя придется на урочное время, то лошади нет, то надо долги отрабатывать. Поперечной вспашки не было? Так ее и в единоличных хозяйствах не было. Зерно осыпалось? Так оно и раньше осыпалось, пока хозяин полоски за долги работал на кулака. И т.д., и т.п…
Или вот, например, самый простой вопрос: а все ли эти миллионы пудов были потеряны? Или часть их лишь списали на потери, а на самом деле украли? Или почему годом позже насильственная коллективизация никак не сказалась на работе, а в 1932-м привела к таким прискорбным последствиям?
…Но все же сказывалась и коллективизация - точнее, не она сама, а «перегибы», на которые были так щедры гоняющиеся за показателями совчиновники и рвущиеся в коммунизм молодые партийцы. То загоняют всех в колхозы насильно, под угрозой раскулачивания, то обобществляют все, вплоть до курей, то в погоне за дисциплиной вводят телесные наказания (бывало и такое!), а то, наоборот, актив пьянствует, а работа стоит. Именно в тех районах, где особо свирепствовали «перегибщики», был самый большой падеж скота, и там же – самые большие приписки и самые свирепые хлебозаготовки. Все это проявления одного и того же стиля руководства. И, как следствие этого стиля, там же была самая худшая работа в колхозах и самые большие потери.
Ну, а когда власти начали наводить порядок, многие на местах восприняли это как провал коллективизации и возврат к прежней жизни – курей-то вернули, и даже коров позволили держать, а стало быть, и колхозов скоро не будет, так чего ради пупок рвать?
В общем-то, людей можно понять, и кидать в них камень рука совершенно не подымается. Какой смысл трудиться, если выращенное все равно заберут, не оставив даже на самое скудное пропитание? Где-то колхозники отказывались выходить на поля, пока не выдадут хлеб, где-то просто не выходили или работали из рук вон плохо. Не везде, конечно.
Из донесений ОГПУ четко прослеживались стадии развития той болезни, которая вскоре отзовется смертельным голодом. Там, где имели место «перегибы» при коллективизации, образовывались слабые и рыхлые колхозы; слабые колхозы не смогли справиться с планом хлебозаготовок 1931 года; «перегибы» при хлебозаготовках 1931 года отозвались голодом среди колхозников весной 1932 года; все это вылилось в массовые выходы из колхозов, волынки, уход на заработки и отказы от работы летом 1932-го.
«Обращает на себя внимание падение трудовой дисциплины в колхозах, пораженных выходами (из колхозов. – Авт.) Значительные размеры в этих колхозах приняли невыходы колхозников на работу, особенно тех, кто подал заявление об исключении из колхоза. Это во многом является также следствием неорганизованного отходничества и поездок колхозников в разные местности за хлебом. В 150 колхозах, где отмечены выходы, взятых на выборку, не выходит на работу такое количество колхозников: до 70% - в 20 колхозах, до 50% - в 43, до 40% - в 60, до 30% - в 27».
…Тенденции к выходам и выходы из колхозов имеют место, главным образом, там, где вопросам организационно-хозяйственного укрепления колхозов не уделялось и не уделяется достаточное внимание и, в основном, вызваны: а) низкой нормой выработки, задолженностью по трудодням; б) бездеятельностью, бесхозяйственностью и недочетами руководства (обратите внимание: какого именно руководства, не уточняется. То есть, все хороши. – Авт.); в) допущенными классовыми искривлениями (опять же, не уточняется, в какую сторону. Впрочем, они нередко бывали двусторонними: терроризировали середняков и привечали кулаков в одних и тех же местах. – Авт.); г) нечутким отношением к нуждам колхозников; д) продовольственными затруднениями...»191
Ну, и кулацкой агитацией, как водится – куда ж без нее…
Причем, что интересно: если местное начальство вовремя спохватывалось, то достаточно было простой разъяснительной работы, чтобы народ пошел обратно в колхозы и вышел на поля. Ну, а если начальство было озабочено не работой, а поисками фарфоровых сервизов для жен и кресел-качалок себе под задницу – там все разваливалось.
…Все это тоже снижало валовый сбор относительно рассчитанного по среднему урожаю. Поэтому, когда подошло время разверстки планов, результаты оказались катастрофическими. Вот какие донесения шли из самых разных районов Украины:
Из докладной записки ГПУ Украины. 22 августа 1932 г.
«…Среди части руководящего состава районных работников отмечается неверие в реальность хлебозаготовительных планов…
…Председатель РИКа Редченко по вопросу о хлебозаготовке в кругу членов комиссии по разверстанию районного плана говорил: “План прикончит район. Он, конечно, невыполним и совершенно нереален”…
…Зав. семотделом Селин заявил: “Хлебозаготовительный план нереален. Этим планом мы ставим под угрозу существование колхозов, особенно имея опыт прошедшей весны”…
…Секретарь РИК Красилин, возвратившийся с областного совещания по хлебозаготовке, среди районных партийно-советских работников говорил: “В области нам нельзя было говорить, так как несмотря на наши уверения, что план большой, что средняя урожайность района преувеличена, т. Чернявский задал только один вопрос: “А как, по-вашему, план по области реальный, или нет?” – пришлось ответить, что реальный. “А раз реален, - говорит т. Чернявский, - то кому-то надо выполнять”. И пришлось принять…”
…В районе среди партактива развиты настроения, что данный рйону план в количестве 72 150 ц нереален и невыполним. В подтверждение этого приводятся данные, что в прошлом году, несмотря на лучший урожай и большую площадь посева, было заготовлено 60 тыс ц хлеба…
…По мнению ряда районных работников, после выполнения районом плана хлебозаготовок в 86 049 ц, в районе останется лишь 24 991 ц хлеба…
Отдельные районные руководящие работники высказывают мнение, что план хлебозаготовок на 1932 г. нереальны, ибо по плану надлежит сдать 600 тыс. пуд, а по предварительным подсчетам сдать государству можно будет только 250 тыс. пуд.
…Председатель РКСоюза Приходько по вопросу о хлебозаготовке среди районных работников высказался: “План нереальный, опять у колхозников заберут хлеб и оставят их голодными, для посева не останется семян”. Председатель райплана Дюжник, поддерживая Приходько, зафвил: “Ну и чудак ты, Приходько, мы с тобой исполнители: приказали – надо выполнить, вот и все”…»
В 1932 году с планами вообще творилось что-то невообразимое. Виктор Кондрашин пишет, что уже объявленные планы были повышены для районов, где имелась возможность выкачать больше хлеба. Так, для Вешенского района план увеличился на 250%. Далее:
«Если в 1931 г. план хлебосдачи для Клетского района был установлен в 17,9 тыс. т, то в 1932 г. он составил 36, тыс. т. Нижне-Чирскому району в 1932 г. установили план хлебозаготовок в 52 тыс. т, в 5,1 раза больше, чем в 1931 г. Такое резкое повышение хлебозаготовительных планов было обусловлено благоприятными погодными условиями 1932 г., которые в этих районах позволяли вырастить хорошие урожаи зерновых культур. Именно страх крестьян перед огромными размерами установленных для их колхозов планов хлебозаготовок тормозил ход уборки урожая»192.
Последний вывод, безусловно, имел место. Но какими благоприятными условиями можно объяснить повышение плана хлебосдачи в 5 раз?! Что, гектар принесет 250 пудов вместо обычных 50-ти? И потом, если планы по районам были повышены в два, три, пять раз – то почему государственный план остался на уровне прошлого года, а потом был снижен? Куда делись выкачанные из деревень дополнительные тысячи и десятки тысяч тонн? Куда вообще делся урожай? Не весь же он осыпался в ходе уборки?