192 Восточная Европа после Версаля

общих интересов их союза (недопущение присоединения Австрии к Гер­мании, пресечение пограничных претензий Венгрии, урегулирование от­ношений Королевства сербов, хорватов и словенцев с Болгарией и т. д.). Второе условие Бенеша предусматривало, что договор «должен избегать всего, что провоцировало бы Германию и, как следствие, немецкое мень­шинство в Чехословацкой Республике». Поэтому договор ни при каких условиях, т. е. даже в случае франко-германского конфликта, не мог за­трагивать отношения Малой Антанты с Германией.

На вопрос Миттельхаузера, для чего Франции подписывать такой до­говор, Бенеш ответил, что нейтрализация Венгрии, австрийских и судет-ских немцев имела бы для Франции большое военное и экономическое значение. Миттельхаузер был раздражен упорством, с каким министр от­стаивал нейтралитет Чехословакии по отношению к Германии и спросил Бенеша: почему он уверен, что Германия когда-нибудь, например через 15 лет, столкнется именно с Францией, а не с Чехословакией? Что будет, если она направит первый удар против Чехословакии? Бенеш признал, что такая возможность не исключена, и считал в таком случае вмешатель­ство Франции с целью защиты Чехословакии само собой разумеющимся. Поэтому он полагал, что нет смысла учитывать в договоре обстоятельства, последствия которых и так очевидны. Такой договор, по мнению Бене­ша, ничего не прибавил бы, а лишь создал бы дополнительные внутри- и внешнеполитические затруднения¹.

Говоря о внутриполитических затруднениях, чехословацкий министр имел в виду позицию судетских немцев. Все судетонемецкие политичес­кие партии осудили вторжение Франции в Рур. Немецкие газеты в Праге каждый день на первых полосах сообщали о событиях в Рурской области, выражая солидарность с Германией. ЦК Немецкой социал-демократичес­кой партии Чехословакии ввиду серьезности положения, созданного французским выступлением, потребовал немедленного созыва парламен­та². Примеру социал-демократов последовали другие судетонемецкие партии³. В частности, 24 января с соответствующим заявлением к Э. Бе-

¹ Klimek A. Velke dejiny zemi Koruny ceske. Praha — Litomysl, 2000. Sv. 13. S. 379-380; Brack R. Uvahy trancouzske vojenske mise z let 1919-1925 о vojenske uloze Ceskoslovenska v ruznych variantach konfliktu // Historie a vojenstvi. 2003. №2. S. 302.

² Архив внешней политики РФ. Ф. 0138. On. 4. П. 103а. Д. 39. Л. 33. (Пред­ ставительство РСФСР в Чехословакии. 19 января 1923 г. Чешские отклики на франко-германский конфликт) (далее — АВП РФ).

³ Deutsche Gesandtschaftsberichte aus Prag. Innenpolitik und Minderheiten- probleme in der Ersten Tschechoslowakischen Republik. T. 2. Von Kabinett Benes bis zur ersten iibernationalen Regierung unter Svehla 1921-1926. Ausgewahlt, einge- leitet und kommentiert von Manfred Alexander. T. 2. Dok. A16. (Koch an das Auswartige Ami Prag, den 3. Februar 1923) (далее — DG). Автор статьи выража­ ет глубокую благодарность профессору Кельнского университета М. Александе- ру за предоставленные им документы германского посольства в Праге.

Н. Н. Станков. Франко-бельгийская оккупация рурской области... 193

нешу обратились депутаты Национального собрания ЧСР от немецкого Союза сельских хозяев. В заявлении подчеркивалось, что «насильствен­ные вооруженные действия Французской республики против безоружно­го немецкого народа вызывают сильное волнение и серьезную озабочен­ность сельского населения Чехословацкого государства. Неслыханное насилие Франции против безоружного народа в мирное время являлось невероятным до сих пор в истории развитых народов. Для более чем 50 миллионов немцев это означает — опять оказаться ввергнутыми в ужа­сы войны и испытать голод, холод из-за недостатка угля в суровое зимнее время, нищету для миллионов семей, угрозу здоровью и жизни для сотен тысяч детей. Насилие современного французского правительства также вряд ли благоприятствует миру в Европе»¹.

Э. Бенеш вынужден был предупредить Париж о решимости всех суде-тонемецких политических партий оказать сопротивление режиму фран­цузской оккупации². Проведение мобилизации в стране, где четверть на­селения составляли немцы, было чревато непредсказуемыми последстви­ями. В памяти были еще свежи события осени 1921 г., когда мобилизация чехословацкой армии в пограничных областях вылилась в кровавые столк­новения³.

В Берлине знали о давлении Парижа на Прагу и Варшаву, и когда французские и бельгийские войска вошли в Рурскую область, германская дипломатия не исключала, что против Германии выступят также польские и чехословацкие войска. Затри дня до начала оккупации, 8 января 1923 г., германский посланник в Праге В. Кох писал в рейхсминистерство ино­странных дел, что весьма вероятно вмешательство вооруженных сил Чехословакии, если в Германии начнутся волнения. Он называл конкрет­ные причины, которые могли побудить Прагу к такого рода действиям. Кох считал, что Чехословакия пойдет на это для того, чтобы продемонст­рировать свою верность союзу с Парижем, поскольку «благосклонность Франции является для этого государства... по меньшей мере в настоящее время, еще жизненно важным вопросом». Посланник отмечал, что Париж очень искусно старался заинтересовать чехов в необходимости союза, убеждая, что Франция является единственным гарантом их безопасности от Германии, готовой при первом удобном случае напасть на Чехослова­кию. Кох указывал, что военное вмешательство ЧСР в германские дела возможно и по той причине, что Прага не уверена в надежности своих границ. Она опасалась, что в случае политических волнений в Германии,

¹ Bohemia. Deutsche Zeitung. Prag. Den 25. Janner 1923. №19.

² Titulesku N. Documente diplomatice. Bucuresti, 1967. P. 104. Doc. 36. (Titu- lescu catre Duca. Londra, 21 ianuarie 1923).

³ Akten zur deutschen auswartigen Politik. 1918-1945. Ser. A: 1918-1925. Gottingen, 1989. Bd. 7. S. 146. Dok. 67 (Koch an das Auswartige Amt. Prag, den 1. Februar 1923) (далее — ADAP).

194

Восточная Европа после Версаля

независимо от их характера, будь то монархические выступления или коммунистические восстания, они перекинутся в населенные немцами по­граничные области ЧСР. Кох не исключал возможности вооруженного вы­ступления ЧСР против Германии и с целью удовлетворения своих аннек­сионистских устремлений, имевших место в определенных кругах чехо­словацкого общества. «Они считали, что в районе Ратибора, Леобшютца, в графстве Глатц и в Верхних Лужицах еще находятся славянские села и города, которые стремятся к чешской родине, поскольку когда-то они при­надлежали к чешской короне», — писал германский дипломат. Он отме­чал, что чехи вряд ли решатся на аннексию, рассчитывая только на соб­ственные силы. Но они вполне могли бы это осуществить, если предста­вится возможность получить их как награду за оказанную Францией услугу или как компенсацию за издержки, нанесенные при восстановле­нии порядка в Германии¹. Кох считал, что если Прага будет в своих дей­ствиях руководствоваться этими мотивами, то наибольшая опасность на­виснет над Силезией и Саксонией. Он не исключал также вторжения че­хословацких войск в Баварию, которая постоянно находилась под огнем критики чешской прессы в связи «с происками оргеша»², монархистов и фашистов. Кох предостерегал, что чехословацкая военная акция могла бы стать следствием крайнего обострения отношений между чехами и немца­ми в пограничье. Не исключал он и провокаций со стороны чешского «Со­кола». Посланник просил Берлин обратить особое внимание даже на са­мые незначительные трения, сохранявшиеся длительное время в том или ином населенном пункте на границе³.

В донесениях в Берлин после франко-бельгийской акции 11 января В. Кох тщательно отмечал все военные приготовления в Чехословакии. Он повторял, что, возможно, ЧСР вмешается в германские дела, если Бер­лин потеряет контроль над политической ситуацией в стране. Но Кох счи­тал, что участие чехословацкой армии во французских санкциях в связи с репарационным кризисом исключено. Он с доверием относился к выска­зываниям Э. Бенеша о том, что Чехословакия стремится к прочным, хоро­шим отношениям с Германией и надеется на достижение в скором време­ни соглашения между Францией и Германией, что отвечало бы ее интере­сам и интересам всех центральноевропейских государств⁴.