Вопросы:

Какие правила о квалификации юридических понятий содержатся в Модель­ном гражданском кодексе СНГ и в третьей части ГК РФ?

Из какого права исходит МКАС при толковании юридических понятий для установления коллизионной нормы, подлежащей использованию при разрешении споров, если иное прямо не предусмотрено законом или международным догово­ром?

Из чего следует исходить, если международный договор предусматривает иные термины и понятия, чем в российском праве? В каких случаях при квалификации юридических понятий в России может применяться право иностранных государств? В каких случаях исходным является применение квалификации с учетом принципа lex fori, и в каких — принципа lex causae?

ЗАДАНИЕ 5 (дело Форго)

Составить письменное, мотивированное (со ссылками на нормы права) решение задачи:

Франц Форго, родившийся в 1801 г. в тогдашнем Королевстве Ба­вария, был внебрачным ребенком баварских подданных. Когда ему исполнилось пять лет, он переехал со своей матерью во Францию. Позд­нее он женился там на богатой француженке.

Скончался Форго на юге Франции (его жена умерла еще раньше), оставив значительное имущество (вклады во французских банках). За­вещания он не составлял. По баварскому материальному наследствен­ному праву в качестве наследников признавались потомки сестры его матери, причем такое наследование допускалось даже после внебрач­ных детей (Баварский гражданский кодекс 1756 г. ч. III, гл. 1, § 4); по действовавшему в то время французскому материальному праву закон­ным наследником могло быть только французское государство, по­скольку других наследников, признаваемых французским правом, не было. Таким образом на наследство претендовали баварские кровные родственники Форго по боковой линии.

Дело рассматривалось в течение длительного времени. Француз­ский кассационный суд, рассматривавший это дело в 1878 г., устано­вил, что по французскому коллизионному праву к наследованию в движимом имуществе должен применяться закон “домицилия”, под которым понимался “домицилий происхождения” наследодателя. Иными словами, в данном случае французская коллизионная норма отсылала к баварскому праву. При этом было установлено, что Форго, как это ни удивительно, оставался подданным Баварии, во Франции не был натурализован. Форго не считался приобретшим домицилий во Франции, а рассматривался как сохранивший свой баварский “доми­цилий происхождения”. Суд должен был, таким образом, применять баварское материальное право. Но при этом суд обратил внимание и на коллизионные нормы баварского права, согласно которым в отноше­нии наследования движимого имущества подлежало применению за­конодательство страны домицилия, но под ним понималось фактичес­кое место жительства наследователя, иными словами, надо было при­менить французское право.

Вопросы:

Какое наименование получила в теории и практике международного частного права возникшая при рассмотрении дела проблема? Какое решение принял суд в отношении применения права по делу? Кто был в результате такого применения права признан наследником бан­ковских вкладов Форго?

ЗАДАНИЕ 6

Составить письменное, мотивированное (со ссылками на нормы права) решение задачи:

Подданный Иордании дважды вступал в брак по мусульманскому обряду в этой стране. В третий раз там же вступил в брак с российской гражданкой.

Вопросы:

Может ли российский суд в случае смерти мужа не признать в равных долях право всех трёх жен на наследование недвижимого имущества, находящегося в России и за границей, если постоянным местом жительства мужа была Иорда­ния и если по иорданскому праву все жены наследуют в равных долях? Может ли суд, сославшись на оговорку о публичном порядке, признать наследницей только третью жену — гражданку России? Как должен поступить суд в данном случае? Если бы иорданец захотел вступить в брак не в Иордании, а в России, мог ли российский загс зарегистрировать его брак с третьей женой? Можно ли было зарегистрировать такой брак в консульском отделе посольства РФ в Иорда­нии?

ЗАДАНИЕ 7

Составить письменное, мотивированное (со ссылками на нормы права) решение задачи:

Стороны, заключая внешнеторговый контракт, договорились о том, что к их договору подлежит применению советское право. В то же время они установили срок исковой давности в шесть лет. При рассмот­рении их спора в третейском суде (МКАС) возник вопрос о действи­тельности соглашения об изменении срока исковой давности.

Вопросы:

Имеют ли положения ГК РФ о сроках исковой давности диспозитивный или императивный характер? Имеют ли императивные нормы национального права наряду с публичным порядком приоритет перед нормами иностранного права, подлежащего применению на основании соглашения сторон или предписаний коллизионных норм? Какие положения о применении императивных норм содержатся в Римской конвенции о праве применимом к договорным обязательствам от 19 июня 1980 г.?