Культура и наука в условиях трансформации общества (1985 – начало XXI в.)

§ 1. Перестройка и культура.

§ 2. Культурная политика Российской Федерации.

§ 3. Художественная культура современной России.

§ 4. Государственная политика в области науки.

§ 1. Начальный этап трансформации советского общества, который получил устойчивое определение “перестройка”, связан с именем М. Горбачева, избранного в марте 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС. Пытаясь вывести страну из застоя, Горбачев начал осуществлять программу экономических и политических преобразований под лозунгом “больше социализма, больше демократии”. Однако все попытки в короткий срок добиться подъема экономики за счет “скрытых резервов” не принесли видимых успехов. Большинство экономических проектов из-за нерешительности действий власти и сопротивления аппарата, а также в силу привычек, глубоко укоренившихся за годы административного управления, не были осуществлены. В стране нарастала социальная напряженность. Реформаторское руководство столкнулось с кризисом доверия. На фоне ухудшающейся экономической ситуации стала закономерной потребность в политической реформе общества и создании правового государства. На XIX партконференции (1988 г.) был поставлен вопрос об изменении политической структуры общества и демократизации институтов власти. Началось перераспределение полномочий. КПСС перестала играть руководящую роль, законными представителями власти были признаны Советы и Съезд народных депутатов, в 1990 г. введен пост президента страны с большими полномочиями.

В условиях перестройки стало очевидным стремление советских республик избавиться от диктата Центра, объявив о своей независимости. “Парад суверенитетов” в 1988–1990 годах до неузнаваемости изменил Союз. В 1990 г была принята Декларация о государственном суверенитете Российской Федерации. Это определило дальнейшую судьбу СССР, который мог существовать во многом благодаря объединяющему влиянию России. 1991 год оказался переломным в истории страны. За шесть лет перестройки ни одна из ее задач не была решена до конца. Слабость государственной власти, “центризм” и колебания Президента СССР М. Горбачева привели к его насильственному отстранению от власти во время августовского путча 1991 г. С подписанием Беловежского соглашения 8 декабря 1991 г. об образовании Содружества Независимых Государств закончилось существование Советского Союза как единого государства. Распад СССР знаменовал собой крушение всей мировой системы социализма. Во времени совпали две сложнейшие задачи: становление новой российской государственности и социальное и духовное возрождение России.

Советская система изжила себя не только в политическом и экономическом отношении. Значительно роль сыграли культурные факторы. По мнению российского культуролога Л. Ионина “культурные факторы практически всегда и везде оказывались более сильными и более эффективными, чем соображения хозяйственной, экономической целесообразности…”. Доминирующая идеология и “законы социализма” (гармоническое сочетание при социализме общих и частных интересов, неуклонное повышение благосостояния народа, непогрешимость власти, действующей якобы на основе объективных законов) сделали возможным “неограниченное и произвольное вмешательство в ход социальных и даже природных процессов»

Однако старая система с ее тотальностью, незыблемыми канонами и нормами доминирующего мировоззрения не смогла искоренить инакомыслие. Поэтому перестройка даже “как революция сверху” с ориентацией на раз и навсегда сделанный социалистический выбор получила поддержку в советском обществе. Брожение, так долго сдерживаемое, прорывалось наружу.

После многолетних запретов и дозированной правды на страницах газет и журналов началась публикация негативных фактов советской истории, критика пороков системы. В первые годы перестройки преобладали мотивы возвращения к “чистому ленинизму”. Лидером в создании новой ленинианы “с человеческим лицом” стал драматург М. Шатров (пьесы “Дальше … Дальше… Дальше…”, “Диктатура совести”). Критику сталинской модели социализма подхватили “шестидесятники” – представители реформаторской части советской интеллигенции, чье мировоззрение сложилось под влиянием ХХ съезда КПСС. Политика гласности и фактический отказ от цензуры стимулировали процесс переосмысления пройденного пути. Стали публиковаться ранее не доступные даже специалистам документы, были открыты многие засекреченные фонды архивов. Мощный общественный отклик вызвали публикации Р. Медведева “О Сталине и сталинизме”, А. Антонова-Овсеенко “Карьера палача” и “Театр Иосифа Сталина”, А. Ципко, Н. Шмелева, Н. Клямкина. Журналы и газеты демократической ориентации (“Аргументы и факты”, “Московский комсомолец”, “Московские новости”, “Новый мир”, “Огонек”) расширяли пространство гласности, начали печатать, по определению критика Л. Латыниной, “невыдуманную прозу”. В журнале “Новый мир” были опубликованы роман А. Солженицына “Архипелаг ГУЛАГ”, главы из книги “Красное колесо”, “Раковый корпус”. В “толстых” журналах, тиражи которых выросли в 3–4 раза, печатались воспоминания бывших узников ГУЛАГа, очерки “Непридуманное” Л. Разгона, повесть “Черные камни” А. Жигулина, документальный роман Д. Волкова “Погружение во тьму”. Многие произведения художественной литературы, где документ заменил вымысел, оказались по своему эмоциональному накалу даже сильнее публицистических текстов. Прием “шоковой терапии” (о терроре 1930-х годов, об ужасах лагерей и насилии в годы коллективизации) активно использовали писатели А. Рыбаков (романы “Дети Арбата”, “1935-й”, Ю. Дудинцев (“Белые одежды”), Д. Гранин (“Зубр”), Ч. Айтматов, В. Астафьев. Новые оценки были даны в докладе Горбачева к 70-летию Октябрьской революции “Великий Октябрь и перестройка: революция продолжается”.

Процесс переосмысления советского прошлого вышел далеко за рамки курса реформаторского ядра КПСС “улучшить” социализм, провести десталинизацию общественной и идеологической жизни, ввести “социалистический плюрализм”. Опубликованные документы, правда о многочисленных фактах преступлений режима сломали все ограничения, привели к деленинизации и развенчанию в глазах части общества самой коммунистической идеи. В конце 1980-х годов своего читателя нашли произведения откровенно антисоциалистического характера: проза А. Платонова “Котло­ван”, “Ювенильное море”, “Чевенгур”, повести “Собачье сердце” М. Булгакова и “Пушкинский дом” А. Битова, романы Б. Пастернака “Доктор Живаго”, Е. Замятина “Мы”, В. Гроссмана “Все течет”, Ю. Трифонова “Исчезновение” и многие другие.

В стране развернулась полемика между либерально-демокра­тическим и консервативным течениями. Национал-патриотические идеи, как духовную оппозицию западному влиянию, поддерживали писатели Ю. Бондарев, В. Белов, В. Распутин, журналы “Наш современник” и “Молодая гвардия”, газеты “Правда” и “Советская Россия”. Несмотря на явные признаки политической конъюнктуры, критиков и защитников старой системы объединяло стремление найти выход из той тупиковой ситуации, в которой оказалась страна, искренняя обеспокоенность будущим России.

В общественном сознании все сильнее зрело убеждение в необходимости открытости страны мировым цивилизационным процессам. Значительным шагом в этом направлении стало возвращение в российскую культурную среду интеллектуального наследия Русского Зарубежья. Открылся новый, совершенно неизвестный ранее мощный пласт русской культуры, который требовал самого беспристрастного и систематического изучения.

Свидетельством раскрепощения общественного сознания стало возрождение религиозности населения. “Поворот к религии” отражал переходное состояние общества, которое расставалось с прежними идеологическими нормами и вело поиск новых нравственных основ. Коренным образом изменилось отношение советского государства к Русской Православной Церкви. В 1988 г. по всей стране официально и торжественно праздновалось 1000-летие крещения Руси. По призыву Генеральной Ассамблеи ЮНЕСКО это событие отмечалось как “круп­нейшее событие в европейской и мировой истории и культуре”. На юбилейные торжества в Московском Богоявленском соборе съехалось более 500 почетных гостей. На Поместном соборе в Троице-Серги­евой Лавре были канонизированы впервые за долгие годы православ­ные святые Андрей Рублев, Макарий, Амвросий Оптинский, блаженная Ксения Петербуржская и другие. В России начали возрождаться храмы и монастыри, закрытые еще в первые годы советской власти. Православной церкви были возвращены Толгский монастырь в Ярославской области, знаменитая Оптина Пустынь – в Калужской, древняя святыня Руси – Киево-Печерская Лавра. С 1987 г. наметилась тенденция к увеличению числа православных приходов, которых в 1990 г. насчитывалось уже более 10 тысяч. Были сняты запреты на отправление религиозных культов и обрядов, на распространение церковной литературы и религиозного обучения. Духовные училища были открыты в Смоленске, Новосибирске и других российских городах.

Смена ориентиров в официальной идеологии с атеизма на веротерпимость позволила возобновить свою деятельность и другим конфессиям, прежде всего мусульманству и иудаизму. С конца 1980-х годов активизировали свою работу в России представители нетрадиционных религий и неокультов (кришнаиты, АУМ Сенрике, “Белое братство”, сайентологи, “Новый век” и др.), негативные последствия которой для психической и духовной жизни людей стали ощущаться уже к середине 1990-х годов.

В обновляющейся России были предприняты попытки реформирования системы образования, которая заметно отставала от требований времен. Резерв обновления был накоплен, благодаря экспериментам педагогов-новаторов. Поиски принципиально новых подходов к содержанию учебного процесса и методов обучения велись по многим направлениям. В 1985–1987 годах началось осуществление программы компьютеризации школ и вузов, однако из-за экономических проблем внедрение ее на практике шло медленными темпами. Модернизация средней школы также предполагала введение альтернативной системы образования. В гимназиях, лицеях, колледжах, которые создавались на базе школ и техникумов, вводились новые предметы, учащимся предоставлялась относительная свобода выбора изучаемых дисциплин. С 1987 года началась реформа высшей школы, основной задачей которой стала интеграция образования, производства и науки. Была предложена система договоров между вузом и предприятием, когда предприятие заказывало и оплачивало обучение будущего специалиста конкретного профиля. Вузам предоставлялась свобода в формирования гибких учебных планов, расширялась возможность индивидуальной работы со студентами, разрабатывались современные методики их самостоятельной работы.

Была проведена реорганизация органов управления системы образования. В 1988 г. вместо прежних структур был образован единый Госкомитет по народному образованию, который в идеале должен был создать в стране систему непрерывного образования. Однако эта структурная реорганизация не принесла каких-либо реальных результатов, так как была по сути лишь верхушечной реформой.

Сложная ситуация сложилась в научной сфере. В годы перестройки начал набирать силу процесс перемещения ученых и квалифицированных специалистов из государственных учреждений в мир бизнеса. В огромных масштабах происходила смена профессий и видов деятельности, дипломированные специалисты работали там, где их высокая квалификация была совершенно не нужна. Если учесть, что профессионалами люди становятся в течение многих лет, накапливая знания и опыт, и все это уходит в никуда, когда они бросают свое дело, то сам факт больших кадровых потерь в научных коллективах ставил под угрозу интеллектуальный потенциал страны. Разница в доходах развела работников не просто по разным уровням, но и по разным мирам. И в самой невыгодной позиции оказались именно те области приложения сил, от которых, собственно, интеллектуальный потенциал и зависит, где он формируется на годы и десятилетия вперед. Если прикладные отрасли научных знаний все-таки были востребованы государством и коммерческими сферами, то фундаментальные науки, которые всегда были гордостью России, оказались в крайне тяжелом положении. В результате резкого снижения финансирования перспективных научно-исследовательских разработок началось свертывание фундаментальных исследований в области естественных наук и, как следствие, “утечка мозгов” на Запад.

Новые перспективы открылись перед общественными науками. Философия, социология, политология постепенно преодолевали “единственно верную” марксистско-ленинскую методологию развития научной мысли и формировали новые системы поиска. В обществоведении стал утверждаться приоритет человеческих и цивилизационных ценностей, признание права ученого на инакомыслие, возможность существования плюрализма мнений и взглядов. Приметой времени стали публикации в 1989–1990 годах трудов историка, гуманиста и мыслителя Л. Гумилева: “Этногенез и биосфера Земли”, “Древняя Русь и Великая Степь”, “От Руси до России”. Массовыми тиражами стали переиздаваться труды известных дореволюционных историков – Н. Карамзина, С. Соловьева, В. Ключевского, П. Милюкова. Громадный интерес к “белым пятнам” отечественной истории стимулировал научные исследования по запрещенным ранее проблемам: истории Гражданской войны и Белого движения, судеб российских эмигрантов, трагедии коллективизации, анализа массовых настроений и качества жизни населения и т. п. Расширяя диапазон научных поисков, ученые-историки все активнее начали исследовать гендерную, социальную, устную историю.

Значительный вклад в развитие гуманитарной науки внес ученый с мировым именем, современник ХХ века философ-энциклопедист А. Лосев. Он прожил 95 лет и оставил после себя огромное интеллектуальное наследие (“Два мироощущения”, “Диалектика мифа”, “Музыка как предмет логики”). В 1986 г. его фундаментальный труд “История античной эстетики” был удостоен Государственной премии.

Насыщенной и драматической оказалась вторая половина 1980-х годов для литературы и искусства. Деидеологизация творческого процесса и ликвидация цензуры стимулировали творческие поиски в области тематики, формы, идейного содержания Государственными премиями в области литературы были отмечены: А. Приставкин за повесть “Ночевала тучка золотая”, Ф. Искандер за роман “Сандро из Чегема”, Б. Можаев за роман “Мужики и бабы”. Ярко проявило себя молодое поколение литераторов, чьи произведения вызвали широкие дискуссии у читателей и критиков: С. Каледин “Смиренное кладбище” и “Стройбат”, Д. Поляков “Апофигей”, Евг. Воеводин “Эта сильная слабая женщина”.

Широкий общественный резонанс вызвали у зрителей фильмы о нравственных проблемах современного общества: “Частная жизнь” Ю. Райзмана, “Легко ли быть молодым” литовского режиссера Ю. Подниекса, “Так жить нельзя” С. Говорухина, фильмы Л. Шепитько, Н. Михалкова, Э. Рязанова, К. Муратовой. Крупным событием в советском киноискусстве явился фильм грузинского режиссера Т. Абуладзе “Покаяние”.

Разнообразным был репертуар российских театров. Остросоциальные темы нравственных исканий (“Наедине со всеми” А. Гельмана, “Она в отсутствии любви и смерти” Э. Радзинского), подвига народа в годы Великой Отечественной войны (пьесы Б. Васильева “В списках не значился” и “Завтра была война”), борьбы с мещанством и равнодушием (“Пена” С. Михалкова, “Гнездо глухаря” и “Кабанчик” В. Розова) были созвучны времени перестройки.

Снятие идеологических барьеров сделало возможным любителям музыкального искусства искать и находить музыку по душе: от авторской песни (Б. Окуджава, А. Галич, В. Высоцкий, Ю. Визбор) до серьезных камерных и симфонических произведений Э. Денисова, А. Шнитке, С. Губайдулиной. Успехом у молодежи пользовались выступления официально признанных советских рок-групп “Кино”, “Аквариум”, “Алиса”, “Машина времени”. Свобода литературно-ху­дожественного творчества стимулировала поиски альтернатив официальной культуре.

Порой разоблачительный пафос приобретал разрушительный характер. Популистские лозунги выравнивания под “общемировой стандарт” часто звучали сильнее предостережений о том, что догонять и перегонять кого бы то ни было России надо с большой осторожностью и большим самоуважением. По мнению современного американского философа Стивена Лаперуза “Россия могла бы помочь Америке своим духовным потенциалом”. Однако массовая эйфория от обещанной свободы и стремление к западному качеству жизни привела к напористой и широкомасштабной вестернизации духовной жизни России. Американизация телевидения и радио, киноэкрана, книгоиздательской деятельности, образования, языка, одежды была направлена на то, чтобы устранить в россиянине “совка” и носителя национальной культурной традиции, снять духовные и психологические препятствия для примыкания к Западу. У В. Высоцкого есть серьезно-ироничная фраза “Вчера мне дали свободу. Что я с ней делать буду…”. В условиях неразвитой российской демократии эта свобода обернулась очередной “культурной революцией”, уничтожением “старой” культуры и созданием культуры “новой”. На волне неореволюционизма издавались русские философы-идеалисты, но “задвигались” на задние полки библиотек книги русских философов-материалистов; исчез “железный занавес” для западной рок-музыки, но она вовсе не по желанию народа вытеснила советскую песенную классику. Свобода по-российски была довольно категорична: или Маяковский и Твардовский – или Мандельштам и Бродский; или Солженицын – или Шолохов. Культура превращалась в инструмент для политических экспериментов, бездумно использовался интерес народа к возрождаемым ценностям. Сколько с одного края в духовную жизнь России прибывало, столько же, если не больше, с другого края убывало. Об опасности “духовной деградации нации и оскудении российской культуры” неоднократно предупреждал академик Д. Лихачев. В 1990 году в адрес делегатов XVIII съезда КПСС было направлено письмо известных деятелей культуры и искусства СССР, в котором звучало твердое убеждение в неразрывной связи между результатами экономических реформ и условиями развития культуры: “политику и экономику творят люди, от того в какой системе они воспитаны, в системе культуры или антикультуры, зависит многое”.

Тревога о будущем отечественной культуры во многом была обусловлена экономическим кризисом, переживаемым страной, сложным и трудным переходом к рыночным отношениям. Государство, которое должно являться гарантом культурного развития народа, не в состоянии было выполнять свои обязательства. Доля госбюджета, выделяемого на развитие культуры, составила менее 2 %, то есть значительно ниже, чем в ведущих странах мира. Для решения финансовых проблем Министерство культуры СССР в 1988 г. приняло постановление “О переводе ряда учреждений культуры на условия самофинансирования и хозрасчета”, в результате многие театры, библиотеки, клубы и дворцы культуры вынуждены были искать внебюджетные источники финансирования, сдавать свои помещения в аренду коммерческим организациям. Это привело к разрушению инфраструктуры, сокращению численности традиционных объектов культуры и появлению “прибыльных” видеосалонов и видеопрокатов. За 1991 г. было перепрофилировано или продано более 500 объектов социально-куль­турного назначения. В результате комерциализации культурной сферы угрожающие размеры приобрело видиопиратство, то есть демонстрация нелицензионных видеофильмов. По экспертным оценкам Госкино СССР прибыль от видеосалонов составила от 6 до 10 млрд. рублей в год и при этом наибольшая ее часть попадала в карманы дельцов. Стремление к высоким доходам сделало для кинопроката, концертных организаций, театров “невыгодными” село, детскую аудиторию, пенсионеров.

По обеспеченности населения многими видами культурных услуг Россия начала серьезно отставать от других развитых стран. Значительное число городов с населением, превышающим 100 тыс. человек, не имело театров и кинотеатров, художественных музеев и концертных залов. Тысячи деревень и поселков с числом жителей свыше 300 человек лишены были стационарных клубов и библиотек. Значительно сократилось количество действующих домов и дворцов культуры.

Разрушительным оказалось влияние рыночных отношений на книгоиздательскую сферу. В 1989 г. впервые после 1941 г. в стране началось сокращение книжного производства, выпуск книг уменьшился на 54 млн. экземпляров. Острейший дефицит на многие виды литературы породил “черный рынок”, на котором дефицитные книги продавались по ценам, в 10–15 раз превышающим их законную стоимость. С либерализацией цен стоимость бумаги, полиграфических услуг, доставки готовой продукции возросла примерно раз в сто. Крупным издательствам, таким, например, как “Художественная литература”, специализировавшимся на отечественной и зарубежной классике, пришлось почти в десять раз сократить выпуск печатной продукции. В 1991 г. не вышло ни одного издания А. Чехова, мизерную для страны цифру составил тираж произведений Ф. Достоевского. В три раза сократился выпуск научной литературы. Многие новые негосударственные книгоиздательства, а их к концу 1991 г. в России насчитывалось примерно четыре тысячи, нацеленные на скорейшую прибыль, заполнили книжный рынок торопливыми переводами старых зарубежных бестселлеров детективно-приключенческого жанра, фантастикой и эротикой. Только за один 1991 год произведения А. Дюма были выпущены небывалым тиражом – 9,5 млн., А. и С. Голон – 3,5 млн., Э. Берроуза – 2,9 млн., А. Кристи – 2,3 млн. экземпляров. Производство же наиболее дефицитных книг для детей сократилось почти на 34 млн. экземпляров.

Стало фактом сокращение численности работников сферы науки, образования и культуры, оплата труда которых была в два раза ниже, чем в среднем по стране. “Подавляющее большинство художников и писателей России, – писал известный писатель П. Проскурин, – вообще влачат нищенское, унизительное для человеческого достоинства существование. Во всем и везде у нас идет, мягко говоря, государственный грабеж интеллекта. Интеллигенцию принуждают работать “на износ”. Нарастающее обнищание культуры унижало и рядовых работников этой сферы, и выдающихся деятелей. Сомнительным по своей корректности был указ Президента России об установлении “пожизненного материального обеспечения” в размерах десяти минимальных зарплат И. Козловскому, Б. Покровскому, С. Рихтеру, Г. Улановой, Г. Свиридову, Д. Лихачеву и другим выдающимся деятелям культуры, который уравнивал их с водителем троллейбуса, парикмахером, министерским чиновником.

Степень выхолащивания духовной жизни общества достигла опасного рубежа. Переходный период к рыночной экономике перекрыл доступ к благам культуры, что по своей сути было губительно для человека, а значит, и для России.

§ 2. Окончательную черту под советский период российской истории подвела Конституция России (декабрь 1993 г.), которая несла в себе черты переходного периода и компромиссов как условия выживания. Вместе с тем России для возрождения необходима модернизация политической, экономической и культурной жизни.

Современную культуру характеризуют противоречия, неоднозначные процессы, и сама она не является единой, цельной. Российская культура снова оказалась на перепутье. Опять налицо несколько культурных систем. Можно выделить высокую, элитарную культуру, ядро которой составляет традиционная национальная классическая культура. Она тяжело приспосабливается к современным рыночным отношениям и проявляет тенденцию к самоизоляции в своей элитарной среде.

В культуре 1990-х годов продолжает существовать и функционировать советская культура, востребованная миллионами кино-и телезрителей, слушателей, поклонников эстрады. Ее в немалой степени поддерживает сформированная за десятилетия советской власти привычка к социальной уравнительности и предпочтению коллективного индивидуальному.

Набрала силу и стала едва ли не полноправной составной частью культуры России западная, по преимуществу американская, культура. Ее носителями являются определенная часть городской молодежи и предприниматели, “новые русские”, которые довольно равнодушны к духовным и интеллектуальным ценностям и руководствуются установками на получение удовольствия от жизни. “Мыльным операм”, разнообразным шоу и эстрадным концертам отдают предпочтение и часть “средних” россиян.

В российскую культуру второй половины 1990-х годов вошла, благодаря телевидению и отдельным издательствам, маргинальная культура социальных групп – от “блатного” стиля криминальных элементов до мистико-оккультных откровений отечественного и западного происхождения.

Государственная культурная политика строится с учетом новых условий и традиционного опыта. Практика переходного периода показала, что оправданным является сохранение Министерства культуры с видоизмененными функциями и структурой. Новый подход заключается в отказе от господствовавшего прежде принципа безраздельного руководства культурой, ее защите и экономической поддержке. Началось создание правовой базы: только в последние годы были приняты Законы РФ “О вывозе и ввозе культурных ценностей”, “О библиотечном деле”, “Об авторских правах”, “О благотворительной деятельности”, “О культурных ценностях, перемещенных в СССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории РФ”. Практически ликвидирована универсальная культурная иерархия. Сформировались (и продолжают формироваться) новые органы культуры и общественные объединения: конфедерация союза кинематографистов, международная федерация художников, международное сообщество писательских союзов, международный союз музыкальных деятелей и другие. Создаются новые центры культуры – Московский культурный центр на Петровских линиях, Центр современной русской культуры, Центр-музей В. Высоцкого и др.

Стала более предметной деятельность российского правительства по защите и развитию всей системы культуры. Выработаны и утверждены 9 октября 1992 г. (с изменениями на 23 июля 1999 г.) “Основы законодательства Российской Федерации о культуре”, определены общенациональные приоритеты: сохранение существующего комплекса государственных учреждений культуры и их доступность населению; поддержка творческих профессиональных коллективов; сохранение кадров работников культуры, а также существующих архивных, музейных и библиотечных фондов; восстановление и сохранение памятников историко-культурного наследия. Утверждены федеральные программы по восьми направлениям. В их числе: возрождение и развитие народного творчества, поддержка профессионального искусства и молодых дарований, поддержка культурных инноваций и культуры российской провинции. Разработана комплексная антикризисная федеральная программа поддержки и развития многонациональной культуры России. Государственной гарантией стабильного функционирования сферы культуры, как это установлено в статье 45 “Основ законодательства Российской Федерации о культуре” (1992 г.), является бюджетное финансирование. Доля расходов на культуру в общих расходах государства должна быть не менее 2 % средств федерального бюджета и не менее 6 % из местных бюджетов. Это тот минимум, который государство решилось отчислять на культуру и искусство. Однако в 1993 г. из бюджета поступило лишь 0,35 % от запланированной суммы; в 1994 г. – 0,82 %; в 1996 г. – 0,87 %. Из Федерального бюджета в 1999 г. на целевую программу “Развитие и сохранение культуры и искусства РФ” (1997–1999 гг.) было выделено 3129,6 млн. рублей.

Предпринимались попытки привлечения внебюджетных источников финансирования. Несмотря на то, что сумма необлагаемой налогом прибыли спонсоров составляет всего лишь 3 % это стимулировало деятельность различных благотворительных фондов и дало шанс ля возрождения меценатства. В 1992 г. АО “Логоваз” учредил премиальный фонд “Триумф”. Лауреатами этой независимой премии, объединяющей все жанры и виды искусства, в разные годы были актер и режиссер авторской телепрограммы “Чтобы помнили” Л. Филатов, молодой пианист Евг. Кисин, писатели В. Войнович и С. Алексиевич, музыкант Б. Гребенщиков, балетмейстер И. Моисеев, по итогам 1999 г. писатель В. Быков, драматург А. Володин, дирижер В. Гергиев, актриса М. Неелова, мим В. Полунин. При поддержке международного фонда “Демократия” и Всероссийского союза Народных домов с 1996 г. начался выпуск 40-томной серии книг “Россия. ХХ век. Документы”. Благодаря спонсорам, реализованы многие проекты: фестивали “Новые имена” и “Подиум” в Москве, международный конкурс скрипачей имени З. Брона в Новосибирске, и фестиваль музыки А. Шнитке.

В культурно-созидательный процесс включаются все новые социальные слои населения. Столичный Банк сбережений (г. Москва) финансировал проект возвращения произведений русского искусства, фирма “Ринако” выделила средства на восстановление коллекции современных русских художников-авангардистов, Московский союз промышленников и предпринимателей учредил стипендию имени Е. Дашковой лучшим студентам и аспирантам РАН и МГУ. С 1992 г. в Екатеринбурге восстановлены Демидовские премии, которые учредил еще в 1831 г. представитель известной уральской династии горнопромышленников Павел Демидов. Лауреатами премий стали известные российские ученые – академики: О. Газенко, А. Гончар и член-корреспондент РАН В. Седов. По итогам 2000 г. Демидовские премии были вручены академику Т. Заславской – за вклад в создание основ российской экономической социологии; академику В. Маслову – за вклад в развитие математики и математической физики; академику Н. Семихатову – за разработку и изготовление систем управления движущихся объектов, работающих в экстремальных условиях; академику Р. Петрову – за вклад в решение проблем иммунологии, аллергологии и иммуногенетики в России.

В Москве при ГМИИ имени А. Пушкина с 1985 г. действует Музей личных коллекций, переданных в дар государству. На основе новых поступлений только в 1998 г. музей организовал выставки “Александр Тышлер и мир его фантазий” и “Мир искусства”. 100 лет. 1898–1998”, приуроченные к 100-летним юбилеям, открыл Зал Дмитрия Краснопевцева, напоминающий фрагмент его мастерской.

300 картин подарил Москве народный художник СССР А. Шилов, свою работу “Бухенвальд” передал в дар Третьяковской галерее художник-эмигрант М. Шемякин. Для сбора средств по созданию Центра детской культуры благотворительную акцию провели в 1997 г. “Меценат-Клуб” и Российский академический молодежный театр.

Культура пытается сегодня не только выжить, но и одновременно модернизировать свою сферу. С помощью государства и спонсоров ей это уже понемногу удается, о чем свидетельствует хотя бы художественный рынок в изобразительном искусстве. Он формируется достаточно грамотно и оперативно: создана в общих чертах и постоянно пополняется сеть художественных галерей (галереи Гельмана, “Феникс”, “Дом Нащокина”, “Московский ренессанс”, “Дар” и др.) Следующий необходимый компонент – сеть аукционных домов – также находится в стадии количественного роста (уже действуют Альфа-Арт, Магнум, Арт-2000). Проводится ежегодная художественная ярмарка. Таким образом, костяк художественного рынка уже сложился и даже начал функционировать.

Даже в условиях нестабильного бюджетного финансирования удалось кое-что сделать по выполнению Федеральной программы “Сохранение и развитие культуры и искусства”. Отреставрированы более 1000 объектов историко-культурного наследия, восстановлены стены Новгородского Кремля, введена первая очередь дома-музея А. Грибоедова в Смоленской области, восстановлены дом-музей художника Н. Ярошенко в городе Кисловодске и усадьба А. Толстого “Красный Рог” в Брянской области. Министерство культуры финансировало приобретение ряда экспонатов для музеев и галерей страны (В 1995 г. – 3000 произведений для 110 музеев). Постепенно восстанавливается традиция проведения фестивалей, смотров и конкурсов народного творчества в регионах страны. Самым крупным стал Всероссийский фестиваль “Салют, Победа”.

В рамках программы “Сохранение и развитие национальных культур народов России, межнационального сотрудничества” оказывалась поддержка 438 культурным центрам более 80 национальностей, проживающих на территории России. Поддержка культуры русской провинции стала одним из приоритетных направлений в культурной политике государства. Пермь стала местом проведения уже традиционного балетного фестиваля “Арабеск” и фестиваля моноспектаклей “Вначале было слово…”. В Нижнем Новгороде под девизом “Русская культура и мир” ежегодно проходит фестиваль искусств имени А. Сахарова. Его участниками были М. Ростропович, камерный ансамбль “Солисты Москвы”, Квартет имени Бородина. При поддержке МХАТа имени Чехова в музее-заповеднике А. Чехова Мелихово создан Мемориальный Чеховский театр, который открыл свой первый сезон пьесой “Известный вам интриган”. В 1999 г. в Самаре состоялась мировая премьера оперы С. Слонимского “Иван Грозный” в постановке Роберта Стуруа, в которой принимали участие дирижер М. Ростропович и солисты Мариинского театра из Санкт-Петербурга.

После периода эйфории, вызванной становлением самостоятельных национальных государств, начали восстанавливаться прежние культурные связи между бывшими республиками СССР. Возрождается надежда, что многокультурное сотрудничество вновь станет нормой. Нынешние конфликты носят в основном политический характер и в принципе преодолимы.

Многообразными становятся культурные контакты России с европейскими и другими странами мира. Многие известные российский мастера на контрактной основе сотрудничают с зарубежными коллективами. Так, Ю. Темирканов с января 1997 г. стал главным дирижером Балтиморского симфонического оркестра (США), В. Ашкинази – главным дирижером Чешского филармонического оркестра.

По-прежнему престижным в музыкальном мире остается Международный конкурс имени П. Чайковского, в нем принимают участие пианисты, скрипачи, виолончелисты и певцы из более, чем 50 стран мира. С 1988 г. Париж стал постоянным местом фестиваля “Русские триумфы”, участниками которого были театр “Новая опера”, поэт А. Вознесенский, писатель-сатирик М. Жванецкий, хореографический ансамбль И. Моисеева и другие. Традиционно большим успехом у французов пользуется ежегодный Европейский фестиваль российского музыкального искусства в городе Кольмар, инициатива проведения которого принадлежит российскому дирижеру, руководителю “Виртуозов Москвы” В. Спивакову. Культурная география постоянно расширяется: с 1994 г. российские музыкальные фестивали проходят в Нигерии, выставка “Советская фотография: 1917–1991” привлекла внимание жителей Мехико. Большой ажиотаж вызвала у жителей городов США выставка “Бриллианты Романовых и сокровища русского императорского дворца”. Впервые в течение 1997–1998 годов американцы увидели уникальные исторические экспонаты из пяти российских музеев, в том числе ювелирные украшения из кладовых Алмазного фонда России.

Российские коллективы не только демонстрируют свое искусство, но и сотрудничают на партнерских условиях. В 1997 г. было подписано не имевшее аналогов в музыкальной жизни России соглашение о сотрудничестве между международным фондом “Орфей” (Швейцария) и Большим Академическим симфоническим оркестром имени П. Чайковского, которым в течение 25 лет руководит дирижер В. Федосеев. За 70 лет своей деятельности этот коллектив создал золотой фонд записей отечественной и зарубежной классики.

1999-й год был объявлен Годом русской культуры. Под эгидой ООН и ЮНЕСКО на всех пяти континентах проводились торжества, посвященные 200-летию со дня рождения А. Пушкина и 100-летним юбилеям А. Платонова и В. Набокова.

В 1990-е годы продолжается возвращение и осмысление культуры Русского Зарубежья. К сожалению, признание пришло ко многим известным деятелям культуры – эмигрантам слишком поздно. В 1997 г. в Париже умер профессор Сорбонны М. Геллер, который прошел всю Великую Отечественную войну и семь лет советских лагерей, а в 1969 г. вынужден был эмигрировать во Францию. Его книги “Концентрационный мир и советская литература”, “Машина и винтики” и самая знаменитая “Утопия у власти” (в соавторстве с А. Некричем) были опубликованы в России в середине 1990-х годов. После смерти писателя и ученого А. Синявского, прошедшего тот же путь: суд, тюрьма, ссылка, вынужденная эмиграция, – в России в 1997 г. учреждена премия имени Синявского “За творческое поведение и благородство в литературе”. Ее первым лауреатом стала писательница С. Алексиевич. В Казани с успехом проходит фестиваль классического балета имени Р. Нуриева, одного из самых блестящих танцовщиков ХХ века. В российской культурной жизни стали традиционными выставки и вернисажи художников-эмигрантов: М. Шемякина, О. Рабина, О. Целкова, Б. Заборова, основателей нового направления в живописи – соцарта – В. Комара и А. Меламида. После многолетнего отсутствия в России вышел на сцену со своим новым спектаклем “Возможная встреча” известный актер и режиссер М. Козаков. Одному из лучших музыкантов мира М. Ростроповичу в 1997г Ассоциация исполнительского искусства вручила премию “Слава/Глория”, оценив таким образом его подвижничество в музыкальной культуре. Лауреатом этой престижной премии следующего, 1998 года, стал композитор А. Шнитке, испытавший при жизни всю горечь незаслуженной критики и непонимания. Лучшим признанием его таланта стала мировая премьера Девятой симфонии А. Шнитке в исполнении Государственной симфонической капеллы России под управлением Г. Рождественского.

§ 3. Опираясь на традицию, идет осмысление происходящего в литературе и искусстве. Примета времени – сильное влияние на творческий процесс постмодернизма, который представляется не столько художественным стилем (как, например, романтизм, реализм или модерн), сколько культурообразующим феноменом, выходящим за пределы культуры. Общемировая тенденция демифологизации и дегероизации искусства оказалась особенно актуальной для российских мастеров. Идет активный поиск новых форм отображения картины мира рубежа веков. “Сейчас возникает “другая”, “альтернативная” литература, – считает российский писатель и критик В. Ерофеев, – которая противостоит “старой” литературе прежде всего готовностью к диалогу с любой, пусть самой удаленной во времени и пространстве культурой для создания полисемантической, полистилистической структуры с безусловной опорой на опыт русской философии начала ХХ в., на экзистенциальный опыт мирового искусства, на философско-антропологические открытия ХХ в., оставшиеся за бортом советской культуры, на адаптацию свободного самовыражения и отказ от спекулятивной публицистичности”.

Вместо характерного для перестроечных лет отражения трагических событий советского времени в литературе началось “обнажение язв” реальной жизни. Катастрофичность, которая была заметна в произведениях 2-ой половины 1980-х годов, уступила место ироничности и гротеску в произведениях В. Пьецуха, С. Абрамова, В. Пелевина и других писателей. Представление о жанрах и темах в современной литературе можно составить, перечисляя российских лауреатов премии “Букера”, присуждаемых ежегодно с 1992 г. английским жюри “За выдающиеся заслуги в русской литературе”. Это: М. Харитонов, В. Маканин, Б. Окуджава, Г. Владимов, А. Сергеев, Л. Улицкая и другие. Признание их таланта открывает перед писателями дорогу на международный книжный рынок. Однако в самой России творчество букеровских лауреатов постоянно вызывает неоднозначную реакцию, поэтому в 1995 г. “Независимой газетой” была учреждена российская премия “Антибукер”. Лауреатами, например, были признаны Дм. Галковский за роман “Бесконечный тупик”, Т. Кибиров за книгу стихов “Парафразис”, литературный критик А. Гольдштейн – “Расставание с Нарциссом”. Примечательно, что эти профессионально сделанные произведения в основном предназначены для элитарного круга читателей. В равной степени, как и видеопоэзия А. Вознесенского (сборники-видеомы “Витражных дел мастер”, “Casino Россия”, “Старый Новый год”).

Попытки спрогнозировать будующее делают в своих произведениях, написанных в жанре антиутопии, писатели Э. Тополь (“Завра в России”), А. Гладилин (“Французская сэр”), А. Кабаков (“Невозвращенец” и “Сочинитель”), В. Маканин (“Лаз”). Предлагает художественную интерпретацию российской истории ХХ века писатель, историк по образованию В. Пьецух. По аналогии с диалектическим и историческим материализмом он назвал свою повесть “Роммат”, то есть “ романтический материализм” и пояснил в аннотации: “это – когда художник как бы ставит себя над фактом, предлагал свое… осмысление истины”. Моделирует развитие мира ХХ века, в котором Германия оказалась победителем во второй мировой войне, автор повести “Тихий ангел пролетел” С. Абрамов. Наконец, в повести В. Пелевина “Омон Ра” предметом переосмысления оказываются все мифы и архетипы советской эпохи: космос, летчики, которым ампутируют ноги, чтобы вызвать в них героический комплекс прославленного летчика Алексея Маресьева. и т. д. Читателю предлагается непривычная для русской литературы ироничная игра с историческими фактами и литературными традициями.

Своей трилогией (“Золото гоблинов”, “Портрет художника в юности” и “Иван Безуглов”) Б. Кенжеев пытается предостеречь от опасности национальной деградации и воинствующей пошлости. Произведения Кенжеева, их язык сравнимы с романом В. Сорокина “Роман”: то же медленное и скучноватое изображение положительных героев и идеальных отношений, стертый язык, перенасыщенный банальными штампами.

Литературные фантазии на социальные темы создает писатель и сценарист В. Золотуха. Его роман “Последний коммунист” – о событиях в небольшом российском городке Придонске, который полностью приватизирован человеком по имени Печенкин. К нему возвращается из Щвейцарии после завершения образования его единственный сын-наследник, обожающий “Ленина и пепси-колу”. Всю свою образованность Печенкин-младший использует для восстановления социальной справедливости в городе и “раскулачивания” собственного отца.

С большим пониманием относятся российские читатели к произведениям тех писателей, которые пишут на близкие и волнующие их темы и не отказываются от конкретного сюжета в повествовании. Поддерживают творческие инициативы таких авторов различные фонды и ассоциации, созданные в стране в последние годы. Например, Русским общественным фондом А. Солженицына в 1997 г. учреждена специальная премия, которую можно получить только один раз в жизни. Ее призерами стали Ф. Искандер, В. Солоухин, Ю. Домбровский, Б. Окуджава. Лауреатами премий имени М. Шолохова были признаны В. Пикуль, А. Губин, Б. Можаев. С 1997 г. указом Президентам РФ учреждена литературная премия имени Б. Окуджавы, а также именная стипендия для студентов Российского государственного литературного института им. М. Горького.

Ежегодно подводятся итоги ставшего уже традиционным конкурса “Лучшие книги”. Признание читателей и компетентного жюри получили альбом-монография “Русский стиль” (издательство “ГалАРТ и “АС”), многотомная библиотека “Лауреаты Нобелевской премии в области литературы” (издательство “Панорама”), первая серия книг “Всемирная юношеская библиотека”, (частное издательство “Евразия-Плюс” и государственное объединение “Воскресение”), многие учебники и энциклопедии.

На протяжении 1990-х гг. шел упорный поиск отражения действительности изобразительное искусство. Художникам России присуще стремление подняться над описательностью и бытовизмом, найти тот единственный и точный конкретно-зримый образ, который воплотил бы в себе всю полноту и драматизм многогранной жизни. В музеях и многочисленных галереях, созданных в последнее время, представлены все жанры и направления живописи: реализм, авангардизм, абстракционизм, разновидности импрессионизма, неопримитивизм и т. д.

В Третьяковской галерее в 1997 г. состоялась выставка “Лианозовская группа: истоки и судьбы”, на которой были представлены работы Е. Кропивницкого, О. Рабина, В Немнухина, Л. Мастерковой и других художников, больше известных на Западе, чем у себя на родине. Открытием для многих стало имя И. Майорова, работы которого есть в коллекциях президента Франции Ж. Ширака, экспрезидента СССР М. Горбачева, известной балерины М. Плисецкой. Благодаря учредителям галереи “Дом Нащокина” была организована выставка “Графика. Второй авангард” (Э. Булатов, И. Кабаков, О Целков, Д. Краснопев­цев). В Центральном Доме художника была открыта выставка двусторонних картин. Многие художники (Р. Фальк, М. Врубель, Г. Серебрякова) часто, не имея средств, писали работы на двух сторонах холста.

Поклонники реалистического искусства только в 1998 г. имели возможность встретиться с работами В. Васнецова (выставка “Худож­ники рода Васнецовых”), И. Глазунова, Т. Салахова, М. Нестерова, З. Церетели (выставка “Москва-Россия”). В Москве открылась картинная галерея народного художника СССР А. Шилова.

Осмыслению проблем современной России посвятили свое творчество художники группы “Русский пожар”. На первой выставке в 1993 г. демонстрировались работы, объединенные одной темой, – октябрьские 1993 г. события в Москве. Вторая – “Город ночи” – это раздумья о судьбе и облике столицы. 50-летию Победы посвящена третья выставка – “Век(тор) Победы”. Реакцией художников на застой в искусстве стала очередная выставка группы с символическим девизом “Только в путь”.

Страх перед творческим застоем стимулирует поиски молодых художников. Иногда эти поиски имеют отчетливо выраженный популистский характер, как, например, выставка-акция художника Ю. Грымова “Унисекс. Начало конца”. Ее цель – привлечь внимание публики к проблемам модного западного течения “унисекс”, то есть стирание различий между полами, демонстрация мертвой красоты среднего пола. Центральное место в этой акции заняло 13-метровое полотно Ю. Грымова “Конец ХХ века”. Стремление в будущее и страх перед ним – тема творческих поисков А. Бродского (проект моста “Памяти Третьего Рима” на московской выставке “Ожившие мосты”, 1997 г.) Проблемы эстетизации распада и разрушения исследует средствами живописи Б. Брайнин, об отчуждении людей пишет Н. Нестерова, изображает людей с печатью физической и нравственной деградации художник С. Сорокин. Не становится к концу ХХ века менее актуальным осмысление исторических традиций России (И. Стар­женецкая, Т. Назаренко, К. Нечитайло).

Следует признать, что между отдельными художниками и группами ведутся постоянные споры о степени достоверности отображения реального мира тем или иным художественным методом. Надеждой на примирение стала московская выставка 1997 г. “Гармония контрастов. Русское искусство второй половины ХХ века”. 215 мастеров самых разнообразных творческих течений в искусстве представили на ней более 500 произведений живописи, графики, скульптуры. Впервые зрители увидели под одной крышей, в одних залах работы мастеров традиционной академической школы, представителей импрессионизма, передвижников, художников-семидесятников, “неофициаль­ное” искусство и произведения экспериментаторов, неопримитивистов и мистических абстракционистов. Это событие довольно символично. России, как и ее культуре, для возрождения прежде всего необходимо объединение.

Разнообразием репертуарной тематики отличается театральная жизнь страны и особенно Москвы. В театры возвращается классика: “Последние” по пьесе М. Горького в Театре-студии О. Табакова, “Братья Карамазовы” по Ф. Достоевскому – в театре В. Фокина, премьера “Чайки” в Театре Ленинского комсомола (постановщик – художественный руководитель театра М. Захаров). Под девизом “Играем Чехова” с 1992 г. в московских театрах проходит международный фестиваль имени А. Чехова.

200-е представление спектакля “Таланты и поклонники” А. Островского дал коллектив Московского драматического театра имени К. Станиславского, в сотый раз вышли на сцену артисты Центрального Академического театра Российской армии со спектаклем “На бойком месте” А. Островского в постановке режиссера Л. Хейфеца.

Снова на сцене после многолетнего молчания военная тема: “Пир победителей” по пьесе А. Солженицына – в Малом театре, “Мой бедный Марат” А. Арбузова – в Театре имени Моссовета, спектакль-концерт “Падают звезды” – в театре имени М. Н. Еромоловой. Актеры получили возможность демонстрировать свое мастерство на новых театральных площадках: Театр марионеток, Мастерская П. Фоменко, Центр В. Мейерхольда, Театр-антреприза Алексея Кирющеко, Театр пластических искусств, Театр Р. Виктюка и другие.

Нормой театральной жизни стали многочисленные фестивали: международный фестиваль моноспектаклей “Монокль”, фестиваль студенческих спектаклей “Подиум”, “Московские дебюты”. Самым престижным признан российский смотр-фестиваль на соискание национальной театральной премии “Золотая маска”, учрежденной Союзом театральных деятелей России.

Для координации, экспертной оценки и финансовой поддержки театральных инициатив была основана Национальная академия театра имени Н. Станиславского, в состав которой в разные года входили наиболее известные актеры и режиссеры: О. Ефремов, М. Захаров, К. Лавров, П. Брук и другие.

Кризис, затронувший киноиндустрию, заставил продюсеров искать новые подходы в выработке стратегических решений. В результате главные усилия были направлены на производство кассовых, но относительно недорогих фильмов. Развлекательное кино вытесняет с экранов интеллектуальные фильмы. С середины 1990-х годов экраны заполонило американское кино. Если в 1991 г. в российском прокате было 43 американских фильма, то к 1994 г. – 214. Собственно, это проблема не только России. В странах Европейского союза в 1995 г. 73,5 % всего кинопроката составляли фильмы американского производства.

Очевидно, одним из решений этой проблемы является повышение качества отечественной кинопродукции. Профессиональные инициативы ведущих мастеров разных поколений (таких, например, как С. Юрский, А. Калягин, И. Костолевский, В. Меньшов) свидетельствуют о правильности выбранного пути.

Фильмы последних лет (“Вор” П. Чухрая, “Сирота казанская” В. Машкова, “Брат” А. Балабанова, “Время танцора” В. Абдрашитова, “Три истории” К. Муратовой, “Му-му” Ю. Грымова, “Сибир­ский цирюльник” Н. Михалкова, “Страна глухих” В. Тодоровского и многие другие) стали призерами международных и отечественных фестивалей.

Фестивали стали наиболее реальной формой контактов кинорежиссера со зрителем, местом творческих дискуссий и разработки новых проектов. При государственной поддержке и финансовой помощи различных фондов со второй половины 90-х годов стали уже традиционными Открытый Российский кинофестиваль (бывший “Кинотавр”), фестиваль молодого кино “Серебряный гвоздь”, “Лики любви”, “Золотой Дюк”, фестиваль детских фильмов “Артек”, фестиваль анимационного кино. Традиционным стал фестиваль параллельного кино “Сине Фантом-98”, в котором принимают участие независимые актеры и режисеры, не связанные обязательствами ни с Московской гильдией киноактеров, ни с конфедерацией кинематографистов. Фильмы-призеры фестиваля предназначены для узкого круга любителей элитарного кино и не рассчитаны на кассовый успех: “Да, дауны” Б. Юханова, “Тайная эстетика марсианских шпионов” О. Мароматти, “Дзенбоксинг” Г. Алейникова и А. Дулейрана. В цивилизованном обществе каждый человек имеет право на собственные кинопредпочтения.

В музыкальной жизни последних лет сосуществуют, ищут своего слушателя композиторы и исполнители разных жанров и форм. Любители серьезной музыки получили возможность ближе познакомиться с творчеством некогда опального Д. Шостаковича. С 1997 г. в Санкт-Петербурге проводится фестиваль, программу которого составил еще в 1960-е годы сам композитор. Этот проект был реализован при поддержке М. Ростроповича, а все вырученные средства направлены на создание памятника Д. Шостаковичу в Санкт-Петербурге. Постоянный аншлаг на концертах всемирно известного Квартета имени Бородина, который был создан в 1945 г. и за это время выступал более 5000 раз. Активно популяризируют классическую музыку известные коллективы “Виртуозы Москвы” (В. Спиваков), “Солисты Москвы (Ю. Башмет), в Государственном Эрмитаже – программа “Эрмитажная академическая музыка”.

Начали восстанавливаться традиции концертов военных духовных оркестров, которые были заложены еще при Петре I в 1711 г., создавшем первые штатные оркестры в полках. С 30 мая 1995 г. в день рождения Санкт-Петербурга проводится марш-парад сводных оркестров, число участников которого превышает тысячу человек.

Сохраняют свою популярность среди любителей легкой музыки известные отечественные авторы и исполнители: А. Укупник, В. Пресняков, В. Малежик. Многие певцы стали призерами Национальной премией в области шоу-бизнеса “Овация”, музыкальной премии “Алла”, учрежденной А. Пугачевой и журналом “Алла”. В ежегодном многочасовом марафоне-фестивале живой музыки “Maxidrom” принимают участие лучшие рок-группы страны.

На грани симфонии и эстрады идет процесс формирования так называемого третьего направления в музыке: Э. Денисов – музыка к спектаклю Ю. Любимова “Медея”, В. Дашкевич – музыка и текст к циклу “Реквием” А. Ахматовой, музыкальное оформление кинофильма “Слуга”; В. Артемьев – музыка к кинофильму “Сибирский цирюль­ник”. Первые результаты есть у поклонников и авторов электронной музыки, которые объединились в 1998 г. в Ассоциацию электронной музыки.

Вступление России в постиндустриальную эпоху, ее стремление интегрироваться в мировое сообщество неизбежно повышает роль информации как непременного условия прогресса. Нельзя не согласиться с точкой зрения известного американского футуролога О. Тоффлера, автора нашумевшей книги “Шок будущего”, который считает, что главными составляющими динамического развития общества в ХХI веке будут “знания и развитие системы коммуникаций”. Победит тот, кто будет владеть информацией. Телевидение, радиовещание, пресса, электронные СМИ активно воздействуют на культуру, формируют ценностные ориентации человека. Помимо нашего желания, как в России, так и во всем мире, культура письменности вытесняется видео- и телевизионной культурой изображения, которая активно формирует так называемую массовую культуру. По определению социолога из Канады Артура Кроукера, массовая культура – это “единственная реальная культура, органично соотнесенная с образом жизни и стилем жизнечувствования миллионов рядовых граждан”. Сторонники массовой культуры видят ее главную заслугу в доступности практически всем социальным слоям и группам населения. Однако огромные возможности средств массовой информации вызывают и вполне оправданные вопросы: насколько созидательной будет эта доступная информация, каковы последствия ее влияния на человека? Уже сегодня видно, что коммерческие стандарты, серийное производство культурной продукции, ставка на прибыль упрощают культуру, делают ее усредненной, рассчитанной на довольно невзыскательный вкус.

В современной России мощным средством формирования массовой культуры является телевидение. В погоне за новизной, российские телеканалы повторяют западные “достижения”: рекламы, заставки, видеоклипы, “мыльные” сериалы, триллеры и информационные выпуски многократно в течение дня “долбят” зрителя. При помощи телеэффектов и электронной графики идет вторжение в нормальное человеческое мышление. Многие развлекательные шоу с заманчивой возможностью легко заработать большие деньги – это ничто иное, как игра в случай, поток неопределенности, игнорирование устойчивых связей в жизни. В жесткой конкурентной борьбе за зрителя и зоны вещания многие серьезные проблемы подменяются легкомысленными развлечениями, когда великое превращается в смешное, публичное смешивается с личным, интимное выставляется напоказ. Это реальность российской телекультуры и необходима государственная политика по экологии сознания человека. Предчувствие будущей опасности объединяет усилия государственных структур и профессионалов частных телеканалов по поддержке конструктивных инициатив.

Стал уже традиционным фестиваль региональных телекомпаний “Вся Россия”. С 1995 г. учреждена премия “ТЭФИ” (“Телевизионный эфир”), призерами которой были программы “Сегодня”, “Старая квартира”, “Век футбола”, “В поисках утраченного”, “Сам себе режиссер”. Ежегодно подводит итоги и определяет лучший телевизионный художественный фильм российский фестиваль “Сполохи”, учрежденный Министерством культуры РФ, Союзом кинематографов и Гильдией актеров кино России. Лауреатами премии Президента РФ в области средств массовой информации являются политический обозреватель газеты “Известия” О. Лацис и журналист из “Комсомольской правды” В. Песков. С 1997 г. в стране впервые начал осуществляться проект компьютерного интерактивного телевидения. Зрителям был предложен не просто просмотр передачи (информационной, развлекательной, спортивной, образовательной), а активное участие в ней при помощи связи. Положительный заряд несут в себе передачи телеканала “Культура”, программа “Антропология”. Подобные отечественные инициативы требуют поддержки и развития.

В последние годы расширение информационного пространства происходит при помощи кабельного и спутникового телевидения. С 1997 г. начали свои передачи в эфире холдинговые компании “Газпром-Медиа” и “Мост-Медиа”.

Все активнее в научных исследованиях, в образовательных целях применяется компьютерная техника. Повсеместная компьютеризация стала символом нашего времени и последствия ее непредсказуемы. Количество пользователей сети Интернет в России постоянно растет. Они свободны в своем выборе самой разнообразной информации. Однако уже сегодня стало ясно, что необходима разработка системы блокировки деструктивной информации (пропаганды войны, насилия, расизма, порнографии и т. д.). Развитие рынка электронных СМИ нуждается в контроле и правовом регулировании на межгосударственном уровне. Необходима система юридической ответственности пользователей сети Интернет за вводимую ими информацию, а также механизм защиты авторских прав.

В мире информационных технологий, каким видится XXI век, российская культура нуждается в защите и поддержке государства и общества. Только при этом условии будет создана та культурная среда в которой можно решить глобальные задачи возрождения России, осуществить реформы в экономике, политике, государственном строительстве.

§ 4. Перестройка народного хозяйства, широкомасштабное распространение принципов хозрасчета на предприятиях и в организациях во второй половине 1980-х годов существенно повлияли на положение научных организаций. Была сделана попытке внедрения экономических методов в управление наукой: исследования и разработки стали рассматриваться как товар, были расширены права научных организаций в выборе тематики и направлений исследований, использовании собственных финансовых ресурсов, установлении договорных цен на научно-техническую продукцию и услуги.

В целом расходы на научную сферу в 1989 г. по сравнению с 1986 г. увеличились в 1,5 раза, однако результативность, инновационная активность, технический уровень образцов новой техники продолжали снижаться: число впервые использованных изобретений сократилось на 21 %, а число созданных образцов новой техники – на 34 %, удельный вес разработок, соответствующих уровню лучших зарубежных аналогов, снизился с 33,9 % до 24,4 %.

Не смогли продемонстрировать свои преимущества и созданные во второй половине 1980-х гг. межотраслевые научно-технические комплексы (МНТК). Они были задуманы как новая прогрессивная форма интеграции науки и производства, ориентированная на сокращение цикла “разработка – создание – распространение” новых видов техники, технологий и материалов.

По ведомственной подчиненности МНТК подразделялись на академические (12 % от общего количества), отраслевые (61 %) и комплексные двойного подчинения (17 %). В МНТК “Микрохирургия глаза”, например, находилось около 50 организаций 15 министерств и ведомств (Минздрав, Минприбор, Минхимпром, Академия наук и т.д.). Поставки сырья и деталей для опытно-экспериментального завода по производству оптических приборов и инструментов осуществляли более 70 предприятий. Научно-технические приоритеты разрабатывала головная организация – НИИ микрохирургии глаза. Экспертная оценка уровня разработок МНТК “Микрохирургия глаза” свидетельствует об огромном потенциале этого коллектива: 75 % разработок соответствовали мировому уровню, 20 % - превышали его.

МНТК были нацелены на получение конкретных практических результатов. Так, МНТК “Антикор” разрабатывал технологии с использованием нетоксичных электролитов в гальваническом производстве; МНТК “Робот” предполагал создать опытный образец робота для работы на автоматизированных заводах, МНТК “Геос” внедрял в производство компьютеризированные технологии геологоразведочных работ.

МНТК и другие научные организации, возникшие в конце 1980 гг. (инженерные центры, внедренческие организации, научно-технические кооперативы, технопарки), обладали огромным потенциалом, но существовали ряд ограничительных факторов, которые сводили на “нет” усилия инициативных организаторов. Так, инфляция 1989-1990 гг. привела к значительному сокращению спроса предприятий, на научно-техническую продукцию Отрицательное влияние па процессы в науке оказало нарушение плановой системы распределения материально-технических ресурсов. Для предприятий-поставщиков оказалось более выгодным производство товаров массового спроса, а не уникального и трудоемкого лабораторного оборудования. Из-за сокращения импортных поставок научные организации испытывали острую нужду в химических реактивах и уникальных приборах, составлявших основу новых технологий.

Ситуация еще более осложнилась после принятия в 1991 г. Закона РСФСР о предприятии и предпринимательской деятельности. В результате из научно-производственных объединений начали выходить опытно-экспериментальные базы, нарушив тем самым единый научно-производственный цикл. Отсутствие правовой защиты интеллектуальной собственности стимулировало бесплатную, нерегулируемую приватизацию результатов интеллектуальных разработок, исполненных в государственных учреждениях.

Деструктивные процессы в науке усугубил Закон о налогах на прибыль предприятий (1991 г.), который лишил научно-технические организации возможности обновлять материально-техническую базу и проводить исследования за счет собственных средств.

С распадом СССР были нарушены сложившиеся связи и контакты, разрушено целостное научное пространство. Многие передовые институты фундаментальной науки, уникальные научные установки (космодром Байконур, Крымская и Армянская обсерватории) оказались вне территории России.

В условиях формирования новой российской государственности у ученых появилась возможность для реализации своих творческих способностей. Принятая в 1993 г. Конституция Российской Федерации заложила правовую основу прав и свобод граждан, отношений собственности, предпринимательской деятельности.

Централизованный заказ на выполнение исследований и разработок постепенно стал заменяться рыночной системой формирования спроса, повысилось влияние промышленных ассоциаций, предприятий, местных органов власти.

В 1990-е годы российская наука получила реальные шансы войти на международный рынок технологий. Ученые из России стали принимать участие в международных проектах, многие из них работают по контракту за рубежом. В стране создаются научно-технические предприятия с участием иностранного капитала.

В соответствии с классификацией, принятой в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в структуре научного потенциала РФ можно выделить четыре основных сектора: государственный, предпринимательский, высшего образования и частный бесприбыльный. В государственный сектор (57,8 %) входит более 1000 научных организаций, в т.ч. Российская АН. Институты РАН остаются традиционно ведущими центрами фундаментальных исследований мирового значения.

Предпринимательский сектор (29,4 %) состоит из более чем 2300 рыночно ориентированных научных организаций, специализирующихся на выполнении прикладных исследований и разработок. Формирование предпринимательского сектора связано с процессами приватизации, выходом многих отраслевых научных организаций из прямого подчинения министерствам и ведомствам, вступлением их в промышленные ассоциации, концерны, технопарки. В этом секторе занята почти четверть научных кадров страны.

Лишь в 54 % российских вузов в 1996 г. проводились исследования и разработки, поэтому сектор высшего образования в общей структуре научной сферы страны составляет чуть более 12 %.

Новым для России является частный бесприбыльный сектор науки (0,2 %). Число входящих в его состав научных организаций пока еще незначительно. В 1991-1995 гг. возникло более 60 новых общественных академий наук, многие из которых имеют региональные отделения и объединены в Союз научных обществ.

Основным источником финансирования науки остаются бюджетные средства, большая часть которых расходится на т.н. базовое финансирование. Бюджетные ассигнования на эти цели в 1995 г. составили 462 трлн.руб. (около 80 % их общего объема). Стремление компенсировать инфляционное удорожание стоимости жизни потребовало экономии материальных затрат. Продолжающийся при этом рост цен на оборудование и материалы, тарифов на тепло- и электроэнергию, коммуникационные услуги, аренду и охрану помещений привел к тому, что научные организации практически прекратили приобретение приборов, реактивов, научно-технической информации.

Примерно треть совокупного бюджета гражданской науки приходится на академические институты и вузы, их них почти 25 % получают институты РАН, уступая лишь научным организациям оборонного комплекса. Распределение осуществляется по 18 направлениям, среди которых: исследования по общей физике и астрономии, общей и технической химии, информационным технологиям, работы общественно-политического и экологического профиля и т.д.

Научно-техническая сфера стала менее зависима от государства и администрации. Российские ученые получили гарантии защиты авторских прав на создаваемые ими интеллектуальные продукты. Они могут автономно финансироваться из негосударственных источников для проведения исследований по избранной тематике.

Все большее распространения получает конкурсное распределение бюджетных средств, которое осуществляют созданные в последние годы фонды поддержки науки (Российский фонд фундаментальных исследований, Российский гуманитарный научный фонд, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере). Средства распределяются в виде грантов для финансирования научных проектов, осуществляемых небольшими коллективами или отдельными учеными, а также для развития материально-технической базы и информационных систем, издательской деятельности, организации научных конференций и экспедиций, для создания центров коллективного пользования уникальными приборами и оборудованием.

С 1995 г. в РФ начала действовать программа экстренной поддержки ведущих ученых, с 1996 г. – конкурсы на соискание поддержки ведущих ученых и научных школ. В 1995 г. на реализацию перспективных научно-технических проблем, имеющих важное значение для экономики и социальной сферы, направлено около 20 % всех ассигнований, выделенных федеральным бюджетом на науку.

Поддержка принципиально-важных направлений в развитии науки и техники способствует постепенной концентрации ограниченных бюджетных ресурсов на ключевых проблемах. А распределение по приоритетным направлениям через систему грантов вносит элемент состязательности, способствует формированию новых рыночных механизмов.

Бесспорным является утверждение, что кадры в научной сфере играют определяющую роль. За годы реформ численность занятых исследованиями и разработками сократилась более чем в два раза. Процесс отражения численности научных кадров различных категорий носил неравномерный характер. На первом этапе, в 1989-1991 годах высвобождение затронуло в большей мере лаборантов и вспомогательный персонал. Это объяснялось попытками сохранить коллективы исследователей и снизить накладные расходы. Сокращение сказалось на эффективности труда ученых, вынужденных совмещать исследовательскую работу с выполнением технических функций.

Сокращение научных и научно-исследовательских кадров непосредственно связано с особенностями спроса на рынке труда. Во-первых, широкие возможности для работников науки в сфере предпринимательства. Высококвалифицированные ученые сравнительно легко могли найти высокооплачиваемую, перспективную работу. В условиях, когда задолженности по выплате заработной платы, переводы в режим неполного рабочего времени, вынужденные отпуска по инициативе администрации превратились в массовое явление, многие ученые стали фактически заниматься другой деятельностью. По имеющимся оценкам, доля ученых-сотрудников РАН, постоянно работающих в частных фирмах, выросла в 1992-1993 годах с 35 до 45 %, а с учетом частично занятых в коммерческих структурах приблизилась к 80 %.

Одной из причин сокращения научных кадров является низкий уровень оплаты труда. Уже с начала 1990-х годов сложилась ситуация, когда уровень зарплаты в науке не превышает 75 % среднего по стране. Более того, система оплаты труда не стимулирует занятость молодых ученых, поэтому доля исследователей в возрасте до 40 лет в институтах РАН снизилась за 1992-1994 годы с 42 до 37 %. Примерно 44 % докторов наук в РАН – люди пенсионного возраста.

На динамику кадрового потенциала науки существенное влияние оказывает также международная миграция ученых: эмиграция или выезд за рубеж на работу по контракту. Численность эмигрантов-ученых не превышает 0,5 % общего оттока кадров из сферы исследований и разработок, однако это явление затрагивает, как правило, высококвалифицированных и перспективных специалистов.

Участие России в международном научно-техническом сотрудничестве открыло для ученых возможность выезда на работу по контрактам. Если в 1991-1992 годах в длительных командировках находилось более 1700 научных сотрудников РАН (2,8 % общей численности), то уже в 1993 году – более 2,5 тыс. (3,1 %). Основную часть работающих за рубежом сотрудников составляют специалисты по общей и ядерной физике, астрономии, общей и технической химии, биологии. Это свидетельствует о высокой конкурентоспособности российских ученых, но вызывает в то же время и определенную обеспокоенность.

В 1990-е годы наблюдалось дальнейшее снижение результативности работы научных организаций. Если в 1991 г. было выдано 52,2 тыс. авторских свидетельств на изобретение, то в 1995 г. – лишь 25,8 тыс. патентов Экспорт технологий из России многократно уступает по объему ведущим индустриальным странам. Отличительной его чертой является преобладание неохраноспособных видов интеллектуальной собственности, значительно менее ценных с коммерческой точки зрения.

В этих условиях значение государственного регулирования сферой науки имеет первостепенное значение, оказывает непосредственное влияние на макроэкономические показатели и структуру общественного производства, социальную стабильность, состояние окружающей среды, конкурентоспособность экономики, национальную безопасность и т.д. В современном мире способность общества к прогрессу зависит во все большей степени от его способности к обновлению.

Основой проведения государственной научной политики стали одобренная в 1996 г. доктрина развития российской науки и принятый в этом же году Закон о науке и научно-технической политике. Важнейшими принципами государственной научной политики являются: приоритет отечественного научного потенциала; свобода научного творчества, последовательная демократизация научной сферы, открытость и гласность при формировании и реализации научной политики; стимулирование развития фундаментальных исследований; сохранение и развитие ведущих отечественных научных школ; создание условий для здоровой конкуренции и предпринимательства в сфере науки и техники, стимулирование и поддержка инновационной деятельности; создание условий для организации научных исследований и разработок в целях обеспечения необходимой обороноспособности и национальной безопасности страны; интеграция науки и образования, развитие целостной системы подготовки квалифицированных научных кадров всех уровней; защита прав интеллектуальной собственности; повышение престижности научного труда, создание достойных условий жизни ученых; защита прав и интересов российских ученых за рубежом и т.д.

В переходный период от административно-командной экономики к рыночным отношениям роль государственного регулирования в сфере науки значительно возросла. Был предпринят ряд мер по поддержке научно-технического потенциала страны. В постановлении правительства РФ от 17 апреля 1995 г. “О государственной поддержке развития науки и научно-технических разработок” были предусмотрены меры по оздоровлению финансового состояния научных организаций, установлен 3 % размер расходов федерального бюджета на научные исследования гражданского назначения, разработана программа инновационной деятельности в регионах.

Следующим шагом по смягчению кризисной ситуации в сфере науки стала разработка “Межведомственной программы мер по регулированию миграции научных и научно-технических кадров”, установление государственных стипендий выдающимся деятелям науки и талантливым молодым ученым, учреждение 100 ежегодных президентских грантов для поддержки исследований, отсрочку от призыва на действительную военную службу молодых специалистов РАН.

Для правового регулирования сферы науки разработан целый пакет законодательных актов и федеральных законов: “О статусе научного работника”, “О научной организации”, “О статусе наукограда” и т.д. Вопросам интеллектуальной собственности и патентно-лицензионной системы посвящены закон РФ “Об авторском праве”, Патентный закон и ряд других документов. Объектами правовой охраны стали научные публикации, изобретения, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания. В стране создан Федеральный институт сертификации и оценки интеллектуальной собственности.

Государство стимулирует научную деятельность также при помощи налоговых льгот, льготного кредитования, финансового лизинга, т.е. посреднических операций по ассигнованию средств для выкупа оборудования у производителя с последующей передачей юридическим и физическим лицам во временное пользование за установленную плату. Действенной мерой является государственное страхование рискового (венчурного) предпринимательства в обмен на часть акций, гарантирующих участие государства в прибыли в случае успеха проекта. Ряд льгот по инновационной деятельности содержит в себе межвузовская научно-техническая программа “Поддержка малого предпринимательства и новых экономических структур в науке и научном обслуживании высшей школы”.

Основная задача государственной политики – переход от мобилизованного к инновационному типу общества, т.е. обществу с установками на изменение, развитие, расширение возможностей влияния человека на социальные и экономические процессы. Определенную роль в этом играют новые общественные организации – Союз промышленников и предпринимателей, Союз ученых, Союз научных и инженерных обществ.

В 1995 г. при Президенте РФ создан консультативный Совет по научно-технической политике, основными задачами которого являются: информирование Президента о ситуации в научно-технологической сфере в стране и за рубежом; разработка предложений о стратегии в данной области и формирование приоритетных направлений; анализ и экспертиза поступающих на заключение Президента проектов законодательных актов по научно-техническим вопросам и т.д.

Основным органом, координирующим деятельность министерств и ведомств в научно-технической области, является Правительственная комиссия по научно-технической политике, которую непосредственно возглавляет Председатель Правительства РФ. Координацией региональных вопросов занимается Межведомственный Совет по региональной научно-технической политике. Он проводит экспертизу проектов, предлагаемых местными администрациями для федерального финансирования.

Из-за ограниченности ресурсов, которые общество может выделить на развитие науки, остается актуальной проблема определения государственных приоритетов. Выбор диктуется как мировой практикой, так и спецификой развития страны. В перечень, утвержденный Правительственной комиссий в июле 1996 г., кроме фундаментальных исследований включено семь областей: информационные технологии и электротехника; производственные технологии; новые материалы и химические продукты; технология биологических и живых систем; транспорт; топливо и энергетика; экология и рациональное природопользование.

Особое внимание уделяется фундаментальным научным исследованиям. В РАН разработаны 19 программ, предусматривающих развитие естественных, технических, общественных и гуманитарных наук. Обращено внимание, в частности, на разработку перехода к рыночной экономике, решение проблем социального, политического и духовного обновления общества.

Государственная поддержка важнейших научных направлений, коллективов и отдельных ученых дала определенные положительные результаты. В России действуют научные организации, результаты работы которых получили международное признание. В Обнинском филиале Научно-исследовательского физико-химического института им. Л. Карпова создан и освоен выпуск эффективных радиофармапрепаратов. В государственном научном центре “Прикладная химия” разработана технология и на ее основе начато производство озонобезопасных хладонов, необходимых для предотвращения разрушения озонового слоя. В институте биоорганической химии РАН совместно с акционерным обществом “Биопрепарат” активно идут работы по созданию генно-инженерного инсулина человека, который не уступает импортным аналогам. Институт физики прочности и материаловедения РАН создал оптико-телевизионный измерительный комплекс, позволяющий прогнозировать разрушение нагруженных конструкций до появления микротрещин. НИИ атомных реакторов создал уникальную технологию эффективной наработки изотопов трансурановых элементов, имеющих специфические свойства удельной активности. Это делает их незаменимыми в ядерной технике, геологии, медицине и других отраслях.

Современное состояние российской науки позволяет утверждать о наличии потенциальных резервов и надеяться на будущие открытия и достижения.

Глава XXIII