3.1. Феномен конца истории

Представления о неминуемом конце истории возникли под влиянием христианства – у А. Аврелия (V в.). По его точке зрения конец истории – это второе пришествие Иисуса Христа и последующий за ним Страшный Суд. В середине XX в. концом истории стала считаться гибель всех человеческих обществ вследствие ядерной войны. Чуть позже, в последней трети XX в. появляются концепции, констатирующие наступление конца истории не связанного с концом биологической жизни людей. К этому выводу привело разрушение традиционных представлений о роли человека в истории, о сущности и исторического процесса. Речь идет о конце истории как сферы научного знания, которая претендует на объяснение прошлого и настоящего, и даже на планирование будущего.

3.2. Отношение к истории р. Барта

Скептическое отношение к истории как науке перешло к призыву пресечь её существование не без влияния Р. Барта. Мыслитель считал, что в культуре всегда идет «война языков»: читая один и тот же текст разные люди воспринимают его вовсе не одинаково. Так же дело обстоит и с интерпретациями фактов и процессов в истории (как при восприятии неоднозначной картины). К тому же Барт считал, что нужно убедить людей в необходимости «смерти автора» - отказа творцов любых произведений культуры от высказывания своей личной точки зрения как единственно верной, и, тем самым, навязывания этой точки зрения другим людям (эта позиция – на иллюстрации внизу). Тем самым Барт указывает и на необходимость провозглашения конца истории как науки.

3.3. Отношение к истории ж.-Фр. Лиотара

Отношение Ж.-Ф. Лиотара к истории – науке тоже выражает убежденность в необходимости «конца истории». С точки зрения мыслителя, в основе истории как науки. Лиотар исходит из того, что любая наука, и история в первую очередь, для эффективного обоснования своей необходимости создает глобальные объяснительные конструкции - «метанаррации». Им, с точки зрения мыслителя, присущи великий герой, великое приключение, великая цель. Любые метанаррации ориентируют на одномерное, косное мышление, заметно упрощающее описываемые реалии. Лиотар призывает противопоставить всем монологичным объяснениям исторических фактов и процессов паралогизм изобретателей, положив этим конец истории - науке.

Подобный конец истории означает и конец любых идеологий, интерпретирующих историю в целях правящей группы политиков (особенно политической партии), и пытающихся убедить всех людей или менять ход истории по заранее приготовленному плану и прививающих людям примитивное, дуальное мышление (или друг – или враг, или правда – или ложь и т.п.).

3.4. Отношение к истории Фр. Фукуямы

Если классифицировать современные государства по степени развитости в них демократических институтов, то лишь около половины из них, являются подлинного демократическими. Но, по Фр. Фукуяме, это не должно внушать сомнения в том, что конце истории – в смысле достижения человечеством идеала общественного устройства (то есть демократического в духе США и стран Западной Европы) – не наступил. С точки зрения мыслителя, в XX в. опасные идеологические соперники западной демократии – немецкий нацизм и советский марксизм – были повержены. И раз западной демократии альтернативы больше нет и быть не может – никаких значимых исторических событий быть не может. Ранее или позже все недемократические режимы должны трансформироваться в режимы демократические, хотя суть демократии – право выбора.

Рекомендуемая литература:

1. Зуев М.Н. История России: учебное пособие / М.Н. Зуев. – 2-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Юрайт, 2011. – С. 12.

2. Кемелев Ю.А. Философия истории: Антология. – М.: Аспект Пресс, 1995. – 351 с.