9. Естественно правовая школа (общая хар-ка и основные направления).

Последователи естественно-правовой школы стремятся дать содержательное определение права, а не рассматривать его лишь с точки зрения формальных признаков.

Для естественно-правовых концепций характерно различие, а в ряде случаев, даже противопоставление права и закона.

Позитивное право воспринимается этими концепциями как эмпирическая данность, этим обуславливается то, что юснатуралисты в целом следуют позитивистскому определению позитивного права.

Естественное право как таковое рассматривается в качестве некой идеи права, представления о должном, хорошем и правильном праве.

Естественное право выступает в качестве критерия оценки позитивного права.

Как очевидно, оценочный или аксиологический аспект правопонимания особенно важен для юснатуралистов, поскольку во главу угла они ставят ценностное оправдание прав.

Позитивное право ценно, только если оно соответствует метаправовым ценностям, которые, впрочем, не отождествляются с самим порядком и позитивным правом.

Чтобы служить критерием права, естественное право должно быть содержательно определено.

Необходимо оговориться, что соответствие позитивного права естественному понимается статически, то есть материально.

Различные школы естественно-правового толка по-разному решают проблему этого соответствия. Наиболее радикальные из них исходят из жесткого противопоставления позитивного и естественного права и отрицают наличие общих элементов у этих двух явлений. Другие же исходят из того, что позитивное право никогда не будет адекватно естественному праву, но оно должно стремиться воплотить идею права, которая выражается в естественном праве, иначе оно рискует превратиться в произвол.

Сторонники естественно-правовых концепций неизбежно сталкиваются с проблемой содержательного раскрытия идеи права.

Данная проблема практически неразрешима, ибо даже Кельзен в свое время, критикуя естественно-правовые подходы и развивая теорию Основной нормы, отказался содержательно определять эту Основную норму.

В самом общем виде идея права может быть представлена следующим образом: устанавливаемый порядок должен быть справедливым.

Таким образом, естественное право - это идея справедливости, которая должна быть воплощена в правопорядке.

10. Этическое правопонимание (в.С. Соловьев, р. Дворкин).Владимира Соловьева.

Соловьев признает существование двух ценностей правопорядка - во-первых, правопорядок обеспечивает свободу человека, во-вторых, он обеспечивает равенство в смысле равного ограничения этой свободы.

Что же должно быть запрещено ?

Ограничения могут быть правильными и неправильными, хорошими или плохими.

Для их разграничения необходимо определить, соответствуют ли они принципам христианской морали.

Человек свободен, пока он не нарушает требований христианской морали.

Интересно разграничение Соловьевым права и нравственности.

Нравственные требования недостаточно определены и по объему - безграничны, поскольку границы самосовершенствования отсутствуют.

Право же предъявляет требования лишь к внешним действиям человека и имеет формальные границы - это требования минимального добра.

Для права практическая реализуемость выступает в роли необходимого качества, обеспечиваемого государством.

Таким образом, право выступает в качестве требования принудительной реализации некого минимального добра и в качестве порядка, не допускающего известных проявлений зла.

Соловьев рассматривает государство как инстанцию, стоящую между церковью и человеком.

Церковь по природе не может и не должна применять принуждение. Этим занимается государство.

Возникает вопрос: что это за минимальное добро и как его обеспечить ? Эта проблема и решается государством.

Христианская этика - высшая ипостась, но она же является трансцендентальной категорией. Мы не можем получить объективного критерия соответствия минимального добра и правовых норм.

Об этом будет судить только государство - типичный позитивистский подход.

Этическая концепция Рональда Дворкина.

Дворкин признает, что помимо правовых норм, являющихся позитивным правом, в праве есть так называемые стратегии и принципы.

Стратегиями признаются цели, которые желательно достичь для улучшения социальной, экономической и политической жизни общества, устои, которые необходимо защищать, желаемые направления общественного развития.

Принципами признаются определенные идеалы, ценности, носящие универсальный характер и не зависящие от желаемых направлений общественного развития.

Указанной деление имеет свою ценность при разрешении так называемых «трудных дел», когда присутствует угроза вынесения решения, являющегося формально правильным, но несправедливым по содержанию.

Стратегии и принципы вполне могут противоречить друг другу. Выбор в данном случае будет осуществлять судья.

Позитивное право не может противоречить стратегиям и принципам.

В противном случае такая ситуация признается обычной ошибкой законодателя, который при составлении действующей редакции нормы не учел требований справедливости.

Классическим примером служит прецедент о наследнике-убийце наследодателя, который формально все же сохранял право на наследство, поскольку в перечне оснований лишения наследства отсутствовало такое основание, как убийство наследодателя.

По сути, здесь речь и шла о «трудном деле».

Дворкин в итоге приходит к социологическому позитивизму, основанному на субъективизме суждений судей и на утверждении о том, что право - это то, что сказал судья.