Судебное разбирательство

1. При рассмотрении дела какие-либо нарушении закона не допущены, так как в судебном заседании могут быть объявлены перерывы, продолжительность которых определяется согласно обстоятельствам рассмотрения дела, которые их вызвали.

2. Оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется, так как ни в одном кодексе РФ не указаны действия при недолго срочном отсутствии судьи в совещательной комнате, если на то есть уважительная причина (забыл семейный кодекс РФ в зале суда), а секретаря не оказалось на месте.

3. Суд поступил не правильно по отношению к истицы. Судья (арбитраж)не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он является родственником лица, участвующего в деле или его представителя (жена работала с истицей).

4. При рассмотрении дела судьей допущены некоторые судебные ошибки, влекущие за собой негативные последствия. Судебной ошибкой является нарушением закона и влечет за собой вынесение не справедливого, незаконного и не обоснованного решения. А именно неправильно вынесенное решение по отношению к ответчику (суд обязал ответчика выплатить 50 тыс. рублей истице, вместо 35 тыс. рублей).

5. Действие судьи не правильное. По ст. УПК РФ (Заявление об отводи судьи). Судья не может участвовать в производстве по делу, потому что он являлся секретарем судебного заседания при первом рассмотрении дела.

Постановление суда 1-ой инстанции. Приказное производство

2. а) «Взыскивать ежемесячные алименты на содержание дочери в пользу матери» - является правильно изложенной резолютивной частью решения суда. Так как содержит выводы об удовлетворении каждого заявленного искового требования.

б) является резолютивной частью, так как удовлетворяет заявление искового требования, при этом там указывается о распределение между лицами участвующими в деле, судебных расходах.

в) Является резолютивной частью решения суда, так как содержит выводы об удовлетворении заявленного искового требования.

г) не является резолютивной частью, так как не содержит никаких выводов.

д) не является резолютивной частью решения, так как не содержит ни каких выводов.

3. По делу допущено нарушения закона, так как нельзя оставить заявления без рассмотрения на основании ч.1 п.8 ст. 207 ГПК не соответствии ч.4 ст. 119 ГПК, исковое заявления не соответствует иным требованиям закона, права истца не нарушены.

4. Судья поступил верно, дописав в результативной части решения еще один нуль и еще раз расписавшись в решении. Так как судья может исправить опечатки и ошибки по собственной инициативе, но в практике это происходит крайне редко.

5. Судья был абсолютно прав, не приняв заявление . Так как с требованиями, которые предъявило ЖКУ нужно обращаться к нотариусу за исполнительной надписью. В случае, если ЖКУ требует, чтобы судья вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, судья имеет полное право отказать в этом требовании. Так как судебное определение об отказе в выдаче судебного приказа выносится при рассмотрении дела по существу, а заявление ЖКУ по существу не рассматривалась.

6. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Поэтому с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.