Проект евро: политический выбор
Максим Братерский
Д.полит.н., проф., зав. кафедрой мировой политики НИУ-ВШЭ, эксперт РСМД
В 2011 г. в центре внимания мировых СМИ оказалась драма, разворачивающаяся вокруг судьбы единой европейской валюты. Этим вопросом неустанно занимаются европейские – и не только европейские – политики и эксперты, газеты и телеканалы на всех языках полны комментариев и прогнозов, будущим евро серьезно озабочены и рядовые граждане, причем не только стран Европы.
Сегодня, когда стало понятно, что предпринятые в 2011 г. финансовые и политические усилия смогли лишь несколько замедлить кризисные явления на юге Европы, а формула спасения еврозоны пока не найдена, основное внимание общественности обращено на антикризисные меры, принимаемые правительствами европейских стран. Всех интересуют вопросы: способны ли антикризисные меры сохранить еврозону в ее нынешнем виде, каким странам они выгодны, а каким не выгодны, какое будущее ожидает экономики Испании и Италии (в отношении Греции обсуждаются, главным образом, разные варианты дефолта страны по ее долгу). В центре внимания, конечно, и вопрос, что будет с зоной евро, если не удастся предотвратить дефолты Испании и Италии.
Вхождение стран в еврозону сопровождалось не только приобретениями, но и потерями в области экономической конкурентоспособности.
Эти вопросы крайне важны, но для ответа на них нужна некоторая перспектива. Нынешняя дискуссия в СМИ и профессиональных изданиях отличается некоторой однобокостью: широко обсуждается вопрос, что будет с греческим долгом, но почти не говорится о том, откуда он взялся, и почему другие государства еврозоны таких долгов не набрали. Рисуются апокалипсические сценарии экономических потерь при выходе тех или иных стран из еврозоны, но мало пишется о том, в чем они выиграли, а в чем проиграли при вхождении в этот проект. Может быть, экономикам юга Европы вовсе не нужен твердый и дорогой евро, и чем быстрее они покинут еврозону, тем лучше будет всем? Поэтому стоит начать обсуждение нынешнего кризиса еврозоны с начала, а не с конца.
Плюсы и минусы вхождения Южной Европы в зону евро
Итак, с вхождением в зону евро южноевропейские страны получили:
низкую инфляцию – ЕЦБ поддерживал в зоне евро низкую инфляцию, которая раньше была недостижима для экономик Италии, Испании и Греции;
устранение расходов, связанных с конверсионными операциями;
доступ к дешевому капиталу – государственные и корпоративные ценные бумаги были номинированы в евро и до последнего времени пользовались репутацией таких же надежных, как немецкие и французские;
паритет цен – довольно быстро цены на юге Европы и, соответственно, зарплаты приблизились к некоему среднеевропейскому уровню.
В то же время, вступив в еврозону, южноевропейские страны потеряли:
возможность покрывать госрасходы эмиссией и высокой инфляцией;
доходы банковского сектора от конверсионных операций;
дисциплинирующий момент при импорте дорогого капитала;
низкие внутренние цены, делавшие их экономику, во многом базирующуюся на туризме и сельском хозяйстве, достаточно конкурентоспособной. (С повышением внутренних цен туристические потоки с севера Европы стали все больше переориентироваться на страны с дешевой валютой – Турцию, Египет. То же произошло с сектором недвижимости и со сферой услуг в целом.)
Как видим, вхождение стран в еврозону сопровождалось не только приобретениями, но и потерями в области экономической конкурентоспособности. Причем эти плюсы и минусы проявились не одномоментно.
Кризис проекта евро
С принятием евро в Испании, Италии и Греции начался период экономического процветания. Росли реальные доходы населения, граждане получили возможность покупать прежде недоступные им товары, компании легко и дешево привлекали капитал, правительство не испытывало трудностей с размещением долга – и долг обходился гораздо дешевле, чем раньше! Негативные же последствия вхождения в еврозону стали проявляться позднее. Конкурентоспособность экономик падала, испанскому и греческому рабочему теперь нужно было платить столько же, сколько и немцу, – а производительность труда на юге Европы всегда была ниже, чем на индустриальном севере. И самое главное, излишне конкурентная политическая система стран юга Европы быстро привела к ситуации, когда политики стали соревноваться друг с другом в сфере социальных расходов: каждое новое правительство расширяло свои социальные обязательства и наращивало госдолг (а это было несложно благодаря евро). Сказался и общий кризис социального государства в Европе.
Возможно, такая ситуация продолжала бы оставаться достаточно стабильной еще долгое время, но вмешался мировой финансовый кризис 2008 г. Правительствам стран Европы пришлось направлять огромные средства на поддержку национальной экономики и социального сектора (а эти средства нужно было брать в долг), и в этот момент рынки испугались. Экономики севера Европы в глазах инвесторов продолжали выглядеть довольно привлекательно, а южанам рынки перестали давать дешевые деньги. Этот момент и стал началом кризиса проекта евро.
Евро стал для стран юга Европы обоюдоострым мечом: принадлежность к зоне евро, с одной стороны, позволила неэффективным экономикам и правительствам привлекать дешевый капитал и оставаться на плаву, а с другой – сделала эти экономики беззащитными перед угрозой внезапного прекращения дешевого финансирования, что и произошло. Слишком хорошо – это тоже плохо.
Новые меры по спасению еврозоны
Какие меры предлагаются для преодоления кризиса и насколько эффективными они окажутся? Большая часть ответов на эти вопросы лежит в сфере политики, а не экономики.
Принадлежность к зоне евро, с одной стороны, позволила неэффективным экономикам и правительствам привлекать дешевый капитал и оставаться на плаву, а с другой – сделала эти экономики беззащитными перед угрозой внезапного прекращения дешевого финансирования.
Во-первых, реализуется комплекс финансово-технических мер, призванных снизить остроту кризиса, вернуть доверие инвесторов, избежать дефолта или сделать его управляемым. К этим мерам можно отнести предоставление правительствам кредитов по линии Европейского стабилизационного фонда (до 780 млрд евро) и МВФ (до 600 млрд евро), выкуп гособлигаций, списание долга (т. е. управляемый дефолт).
Во-вторых, правительства южноевропейских стран вводят меры экономии: сокращают госрасходы, увольняют работников из госсектора, урезают социальные программы.
В-третьих, странам зоны евро предлагается согласиться на единую согласованную бюджетную и фискальную политику, т. е. жить строго по средствам и не брать в долг.
Какие из реализуемых мер могут стабилизировать единую европейскую валюту, и в какой степени европейские народы готовы идти на жертвы, чтобы ее стабилизировать?
Заливание финансового пожара деньгами, если страны-доноры будут готовы нести это бремя, без сомнения, снимет остроту кризиса, и ситуация временно стабилизируется. Но что дальше? Испанцам, грекам, португальцам предлагается больше работать и меньше получать, позже выходить на пенсию, иметь пенсии меньшего размера, мириться с ограниченным доступом к образованию и здравоохранению. Причем, навсегда, – если бы, например, испанцы могли и хотели стать немцами и работать как немцы, они бы это уже сделали. Что перевесит – национальные культуры и интересы или общеевропейская идентичность?
Сливки с проекта евро южноевропейцы уже сняли: отстроили инфраструктуру, жилье, некоторую промышленность – теперь пора платить по счетам. Но хотят ли они этого? Большинство южноевропейских долгов принадлежит иностранцам, поэтому в греческом, португальском и так далее обществах нет влиятельных общественных групп, которые были бы заинтересованы в соблюдении национальных финансовых обязательств. Из среды политиков и общественных деятелей стран Южной Европы вполне могут выдвинуться националисты, которые возглавят движение за выход из еврозоны. Если такой выход произойдет, этим странам на время придется уйти с международного долгового рынка и столкнуться с немалыми финансовыми и экономическими трудностями (взять хотя бы пенсии, которые размещены в евро), но завоевывать в современной Европе их никто не будет, и они сохранят тот жизнерадостный стиль существования, к которому привыкли. Что для них важнее: натужный экономический рост или качество жизни? Все большее число греков, испанцев и итальянцев выходят на демонстрации и митинги и голосуют, по сути, за второе. Зона евро в этом случае сохранится, но в меньшем масштабе, проект создания «новой исторической общности – европейского народа» затормозится, а евро останется одной из региональных валют, какой, по сути, он всегда и являлся. При таком развитии событий гораздо больше потеряют немцы, французы и бельгийцы, вот потому-то нынешний кризис их беспокоит больше, чем жизнерадостных южан.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Европейский_долговой_кризис
Европейский долговой кризис[4], или кризис суверенного долга в ряде европейских стран[5] — долговой кризис, охвативший в 2010 году сначала периферийные страны Евросоюза (Греция, Ирландия), а затем охвативший практически всю зону евро[6]. Источником кризиса называют кризис рынка гособлигаций в Греции осенью 2009 года[7]. Для некоторых стран еврозоны стало сложным или невозможным рефинансирование государственного долга без помощи посредников [8].
С конца 2009 г. из-за роста величины задолженности государственного и частного сектора по всему миру и одновременного понижения кредитных рейтингов ряда стран ЕС инвесторы стали опасаться развития долгового кризиса. В разных странах к развитию долгового кризиса привели различные причины: где-то кризис был вызван тем оказанием экстренной правительственной помощи компаниям банковского сектора, находившимся на грани банкротства из-за роста рыночных пузырей, или попытками правительства провести стимулирование экономики после того, как рыночные пузыри лопнули. В Греции рост величины госдолга был вызван расточительно высоким уровнем заработной платы госслужащих и значительными размерами пенсионных выплат[источник не указан 61 день]. Развитию кризиса способствовала и структура еврозоны (валютный, а не бюджетно-налоговый союз), которая также негативно отразилась на возможности руководства европейских стран реагировать на развитие кризиса: в странах-членах еврозоны есть единая валюта, но нет единого налогового и пенсионного законодательства[9][10]. Примечательно, что из-за того, что в собственности европейских банков находится значительная доля государственных облигаций стран, сомнения в платёжеспособности отдельных стран приводят к сомнениям в платёжеспособности их банковского сектора и наоборот [11].
Начиная с 2010 г. опасения инвесторов начали усиливаться [12][13]. 9 мая 2010 г. министры финансов лидирующих стран Европы отреагировали на изменение инвестиционной обстановки созданием Европейского фонда финансовой стабильности (ЕФФС) с ресурсами размером в 75 млрд евро для обеспечения финансовой стабильности в Европе за счёт осуществления ряда антикризисных мер[14]. В октябре 2011 г. и феврале 2012 г. лидерами еврозоны были согласованы меры предотвращения экономического краха, в том числе было заключено соглашение о списании банками 53,5% долговых обязательств правительства Греции, принадлежащих частным кредиторам[15], увеличение объёмов средств Европейского фонда финансовой стабильности до около €1 трлн, а также повышение уровня капитализации европейских банков до 9% [16]. Также с целью повышения доверия инвесторов представителями стран-лидеров ЕС было заключено соглашение о бюджетно-налоговой стабильности (en:European Fiscal Compact), в рамках которого правительство каждой страны принимало на себя обязательства по внесению в конституцию поправок об обязательности сбалансированного бюджета [17][18].
В то время как объёмы выпуска государственных облигаций существенно возросли лишь в нескольких странах еврозоны, рост государственной задолженности стал восприниматься как общая проблема всех стран евросоюза в целом [19]. Тем не менее, европейская валюта остаётся стабильной[20][21]. На три страны, в наибольшей степени затронутых кризисом (Греция, Ирландия и Португалия), приходится 6 процентов валового внутреннего продукта (ВВП) еврозоны[22].
В июне 2012 г. долговой кризис Испании вышел на первый план среди экономических проблем еврозоны[23]. Это привело к резкому увеличению ставки доходности государственных облигаций Испании и значительно ограничило доступ страны к рынкам капитала, что привело к необходимости оказания финансовой помощи испанским банкам и проведения ряда других мер[24].
Во второй половине 2009 года среди инвесторов начало распространяться беспокойство относительно кризиса государственных заимствований (англ.)русск. ряда европейских стран. Его значительный рост к началу 2010 года всё более затруднял рефинансирование греческих, ирландских и португальских задолженностей[25][26]. Указанные кризисные явления сперва распространились среди таких стран еврозоны как Греция, Ирландия, Италия, Испания и Португалия, а потом перекинулись и на другие страны ЕС, в том числе находящиеся вне зоны обращения евро. Исландия, пережившая очень глубокий кризис в 2008 году, в ходе которого подверглась коллапсу вся банковская система страны, на этот раз пострадала от кризиса в меньшей степени, отчасти благодаря решению не выплачивать долги иностранным банкам. Это непростое решение было принято в ходе национального референдума. В странах, входящих в ЕС, особенно в тех, что по примеру США проводили массивные вливания в банковскую систему для её спасения, стремительно росла долговая нагрузка на государственные финансы. Именно затруднения государств своевременно выплачивать проценты и «тело» кредитов без дальнейших, всё возрастающих заимствований привели к росту разрыва в доходности по облигациям и стоимости CDS между вышеназванными странами и другими членами ЕС, в первую очередь по сравнению с эталоном надёжности — Германией[27][28].
Панику среди инвесторов вызвало массовое снижение рейтингов стран ЕС. 9 мая 2010 года Совет министров финансов ЕС постановил сформировать специализированный резервный фонд размером (изначально) в 750 млрд евро, основной целью которого является обеспечение финансовой стабильности на европейском континенте — Европейский фонд финансовой стабильности (EFSF)[29].
2 мая 2010 года страны еврозоны и Международный валютный фонд договорились о 110-миллиардном кредите для Греции, который должен сопровождаться очень жёсткими мерами экономии. Сразу же после этого был предоставлен 85-миллиардный пакет для Ирландии и 78-миллиардный план по выкупу государственных долговых бумаг Португалии. Все эти шаги имели своей целью остановить распространение кризиса, начавшегося в Греции и распространявшегося по всему континенту.
2011
Несмотря на принимаемые меры, проблемы нескольких стран участниц превращались в системный кризис всей еврозоны[30]. В мае 2011 греческий государственный долг оказался в центре внимания всего мира[31]. Греческое общество в подавляющем большинстве отвергало любые предложения, направленные на экономию государственных средств, выражая своё недовольство забастовками и уличными акциями протеста, переходившими в беспорядки. В конце июня 2011 греческое правительство направило в парламент законопроекты, предусматривающие экономию бюджетных средств в размере 28 миллиардов евро в течение следующих 5 лет. В случае принятия предложенных изменений грекам обещали предоставить 12 миллиардов евро из общеевропейского фонда. Без указанного денежного вливания правительство Греции было бы вынуждено объявить о банкротстве уже в середине июля 2011 года[32]. Вместе усилия по выходу из кризиса были восприняты неоднозначно. Так, греческая оппозиция восприняла действия немецкого канцлера Меркель как фашистские[33]. Та же Меркель сообщила (17 ноября), что одни кредиты ЕЦБ не способны разрешить кризис, необходима и политическая воля[34]
В конце октября 2011 года на саммите ЕС лидеры стран-участниц еврозоны одобрили пакет мер, которые должны остановить неудержимый рост государственных долгов. Были приняты решения о списании 50 % долгов Греции, увеличении EFSF до €1 трлн и доведении минимального порога собственного капитала европейских банков до 9 %[35]. Пожалуйста, улучшите и дополните этот раздел.
Замечания о том, что нужно улучшить, могут быть на странице обсуждения статьи.
2012
В феврале рейтинговые агентства понизили рейтинги многих европейских стран и финансовых организаций, однако реакция рынков на данную информацию была не явной[36]. Пожалуйста, улучшите и дополните этот раздел.
Замечания о том, что нужно улучшить, могут быть на странице обсуждения статьи.
Международное рейтинговое агентство Fitch Ratings полагает, что Греция в конечном итоге объявит дефолт. Об этом сообщил эксперт агентства Эдвард Паркер на конференции в Стокгольме. Это все равно случится. Греция — несостоятельный должник, она неплатежеспособна и объявит дефолт. Это не должно стать сюрпризом», — пояснил он, уточнив, что речь будет идти, скорее всего, о контролируемом дефолте, передает Reuters[37].
С течением времени антигерманские настроения в греческом обществе становятся всё более выраженными, используются символы, считавшиеся раньше недопустимыми; высказываются даже опасения, что такая нетерпимость может ухудшить имидж страны в глазах туристов[38].