Объем и состав выборки

Отдельная проблема — численность экспериментальной выборки. В зависимо­сти от целей и возможностей она может варьировать от одного испытуемого до не­скольких тысяч человек. Количество испытуемых в отдельной группе (эксперимен­тальной или контрольной) в большинстве экспериментальных исследований варьирует от 1 до 100

Объем при планируемом корреляционном анализе

Если в последующей обработке экспериментальных данных планируется проводить корреляционный анализ, то объем выборки должен быть не менее 30-35 человек. По-моему опыту, коэффициенты корреляции менее 0,35 не заслуживают большого внимания. Если считать достаточно выраженной тесноту связи при величине коэффициента корреляции 0,35 и выше, то мы должны вспомнить о том, что значимыми на уровне 5% коэффициенты корреляции можно считать при величине выборки более 35 человек. Если нет оснований ожиданий тесных связей между параметрами, но, тем не менее, хотелось бы доказать наличие достоверно значимых связей, то лучше брать выборку 40-50 человек.

В психологических исследованиях меньшие уровни значимости (например Р=10%) обычно не рассматривают как заслуживающие внимания. Наиболее важные выводы, особенно обосновываемые только на данных корреляционного анализа, желательно подтверждать, ссылаясь на уровень значимости 1%, например, в случае необходимости доказать ретестовую надежность методики.

Объем при планируемом факторном анализе

Если вы в обработке данных планируете использовать факторный или компонентный анализ, хотите выявить факторы, то следует иметь предположение относительно числа факторов, при котором возможна удовлетворительная содержательная интерпретация полученной факторной структуры.

Обычно в процессе факторной обработки выявляются следующие тенденции.

1) Чем меньше признаков, в совокупности которых выявляют факторы, тем больше будет обнаружено признаков, которые ни в одном факторе не имеют выраженной нагрузки. Обычно такие признаки удаляют из последующих шагов факторного анализа. (Если только для факторного анализа не оставлены признаки, образующие относительно гомогенную группу, т.е. тесно связанные с одним психическим феноменом).

2) Чем больше признаков, тем больше выявляется факторов и тем более неустойчива факторная структура. Прежде всего, она сильно может измениться, если будут взяты данные, полученные на другой выборке, даже сходной с первой по многим параметрам. Неустойчивость факторной структуры не позволяет делать надежные выводы, принимать обоснованные решения при содержательной обработке, если они строятся только на результатах факторного анализа.

Количество испытуемых, признаков (измеряемых параметров) и факторов — величины взаимосвязанные при математико-статистическом анализе. Надежные выводы о факторной структуре могут быть получены в том случае, если количество испытуемых в выборке не менее чем в три раза превышает число признаков, включаемых в факторный анализ (т.е. параметров, которые вы считаете релевантными и место которых в факторной структуре вам как исследователю интересно выяснить).

Наконец, следует учесть, что уже в ходе первичной обработки данных может выясниться, что некоторое количество протоколов (заполненных листов для ответа) не может быть взято в обработку. Частые причины такой отбраковки: нет ответов на все вопросы, задания и т.п.; в качестве ответов есть записи, не предусмотренные инструкцией; по характеру ответов видно, что испытуемый неправильно понял инструкцию; есть "выскакивающие варианты" и др.

Конечно, забракованных протоколов может и не оказаться, но если вы запланировали набрать минимально необходимое количество, то могут возникнуть трудности — может оказаться, что расширить объем при необходимости сложно или невозможно. Поэтому лучше сразу обследовать испытуемых примерно на 10% больше требуемого объема, т.е. с запасом. На практике, случаи, когда студент с тем же набором методик продолжает увеличение выборки, встречаются реже, чем противоположные. Наращивание выборки является обычным явлением в штатных исследовательских группах, для которых обследования являются профессиональной деятельностью. Но в инициативных исследованиях, проводимых единолично, дело обстоит иначе. В них почти всегда что-то мешает "добрать" объем.

Что касается состава по полу и возрасту, то рекомендуется (кроме специальных случаев) разбивать общую группу на подгруппы мужчин и женщин и обрабатывать данные отдельно для каждой подгруппы. Возрастной состав определяется исходя из целей исследования. Для ориентировки приведем наиболее распространенную пе­риодизацию возрастов:

1. Новорожденный — 0-10 дней.

2. Грудной — 10 дней-1 год.

3. Раннее детство — 1-2 года.

4. Первый период детства — 3-7 лет.

5. Второй период детства — 8-12 лет (мальчики), 8-11 лет (девочки).

6. Подростковый — 13-16 лет (мальчики), 12-15 лет (девочки).

7. Юношеский— 17-21 год (мужчины), 16-20 лет (женщины).

8. Средний: первый период — 22-35 лет (мужчины), 21-35 лет (женщины); вто­рой период — 36-60 лет (мужчины), 36-55 лет (женщины).

9. Пожилой возраст — 61-75 лет (мужчины), 55-75 лет (женщины).

10. Старческий возраст — 75-90 лет.

11. Долгожители — 90 лет и старше.

Верхняя граница возраста означает число полных лет плюс неполный год (все месяца и дни до нового дня рождения).

Если автор ставит основной задачей изучение возрастных различий, то выбор возрастов, по понятным причинам, случайным быть не может. Выбор возрастов может быть определен исходя из исследовательской гипотезы относительно возрастной специфичности изучаемого явления. Например, если авторские предположения касаются кризисных периодов развития некоторых личностных подструктур в определенные возрастные моменты, то выбор возрастов обусловлен гипотезой.

Если же нет предположений о такой узкой локализации феномена на определенном отрезке онтогенеза, то лучше при выделении возрастных диапазонов опираться на имеющиеся периодизации жизненного цикла человека, а в каждую возрастную группу брать примерно одинаковое число испытуемых.

Даже если рассмотрение возрастной специфичности феномена не входит в число исследовательских задач, не следует набирать испытуемых без соотнесения с какой-либо принимаемой вами периодизацией. В любой рукописной или опубликованной работе должны быть указаны: размах выборки по возрастным параметрам, средний возраст испытуемых (а нередко и более точные возрастные характеристики выборки). Когда выборка укладывается в один или ряд определенных возрастных периодов, легче давать содержательную интерпретацию, поскольку в числе других можно более обоснованно использовать и положения, концепции, объяснительные схемы возрастной психологии. Но если выборка небольшая и в ней есть небольшое число испытуемых из разных возрастных групп, то из-за малочисленности каждой возрастной группы нет возможности сопоставить их между собой, и нет возможности подтвердить или исключить существование возрастных различий. При выборке, целиком укладывающейся в один возрастной период, есть определенное основание считать выявленные черты относящимися к этому возрастному периоду, оставляя вопрос о возрастной динамике для следующего вашего, или других авторов, исследования. Если в число задач специально не входило изучение возрастной специфичности, то исследование можно будет считать в этом аспекте законченным.