§ 3. Проблема закону в психології
Основна мета будь-якої науки полягає в тому, щоб розкривати об'єктивні закони, яким підкоряються досліджувані нею процеси і явища. Більш того, будь-яка область знання перетворюється в дійсну науку лише в міру того, як вона просувається по шляху до реалізації цієї мети. Саме цій меті в кінцевому рахунку підпорядковані і теоретичні й експериментальні дослідження; від достіжній в її реалізації залежать також успіхи застосування науки в практиці,
104
Сукупність відкритих і точно (не обов'язково математично) сформульованих законів складають «ядро» наукової теорії, хоча, звичайно, теорія не вичерпується тільки цим і. Пізнаний закон дозволяє передбачати шляхом суворих логічних міркувань і розрахунків тенденції розвитку тих чи інших явищ, визначати їх взаємозв'язку і на цій основі знаходити шляхи вирішення як теоретичних, так і практичних завдань. Сказане повною мірою відноситься і до психологічній науці. Але що таке закон?
Перш за все, коли мова йде про закон, то маються на увазі об'єктивно існуючі зв'язки, відносини між тими чи іншими явищами: «Закон естьотношеніе» [24, с. 138.
Однак далеко не всякий зв'язок, не будь-яке відношення можна розглядати як закон. До закономірним відносяться тільки ті, в яких проявляється сутність явищ. «Закон є істотна явище», - зазначав Ленін. «... Закон, і сутність поняття однорідні (однопорядкові) або, вірніше, одноступеневу, що виражають поглиблення пізнання людиною явищ, світу etc.» [С. 136. Закон є «відношення сутностей або між сутностями» [с. 138. Пізнати відношення сутностей - це значить розкрити в масі одиничних, що здаються випадковими явищ загальне і необхідне. «Закон-ідентичне в явищі» [24, с. 136, стійке і, отже, повторюється.
У «Конспект« Науки логіки »» Ленін виділяє положення Гегеля: «Поняття закону зближується тут з поняттями:« порядок (Ordnung), однорідність (Gleichformigkeit), «необхідність» ... відзначаючи, що «це зближення дуже важливо» [24, с. 167. В іншому місці «конспекту» виділяється положення про те, що «царство законів є спокійне (курсив Гегеля) відображення існуючого і є миру». У коментарі до цього положення Ленін пише: «Це ... чудово влучне (словом «Ruhige») визначення. Закон бере спокійне - і тому закон, всякий закон, вузький, неповний, приблизний »[24, с. 136.
Наукове пізнання і полягає в розкритті істотних, необхідних, стійких, повторюваних зв'язків (відносин) між явищами.
Завдання виявлення законів психіки, розкриття тих зв'язків і відносин, які б можна було кваліфікувати як закономірні, належить в науці до числа найскладніших. При вивченні навіть щодо простих психічних явищ доводиться проробляти справді титанічну роботу, пов'язану з подоланням маси труднощів, протиріч, відступів, «зациклення»
і т. п.
Труднощі, що виникають у процесі пізнання психічних явищ, розкриття законів, які ними керують, обумовлені, як було показано в попередньому розділі, самою природою цих явле-
14 Цим «ядром» в значній мірі визначається міра теоретичних узагальнень, компактність, прогностична цінність і дієвість теорії. 105
Ний. Їх істотною характеристикою є суб'єктивне Психічні феномени являють собою як би внутрішній стану суб'єкта, недоступні сторонньому спостереженню, навіть якщо спостерігач озброєний найсучаснішою технікою. У субщ єктивні характері зазвичай і вбачають своєрідність психиче ських явищ (на відміну від усіх інших явищ). Тим часом зада ча науки - вивчити психіку, користуючись об'єктивними методами! і розкрити об'єктивні закони, яким вона підпорядковується.
Коли ж говорять про об'єктивне, то мається на увазі щось існуюче поза і незалежно від суб'єкта, від суб'єктивного Тут виникає своєрідний парадокс (антиномія): з одного стс рони, проблеми психології відносяться до області суб'єктивних я! лений, зазвичай протиставляються об'єктивним, з іншого - неї потрібно вивчення об'єктивних законів психіки.
Значною мірою цей парадокс зобов'язаний тим труднощам, кіт. рие виникають при спробах чітко розмежувати онтологічний i гносеологічний аспекти вивчення психічного, обумовлений самій його природою.
Саме в цьому найбільш складному пункті виникли (та й зараз
іноді виникають) відступу від вимог наукового пізнання
спроби винайти принципово інші (в порівнянні з іншими
науками) засоби і способи дослідження або навіть висловлюються
лись твердження про непізнаваність психічного. '
Не раз в історії науки ми зустрічаємося із заявами, що психічне не підвладне об'єктивним законам, психологія нібито може тільки описувати те, що дано безпосередньо під внутрен, ньому досвіді суб'єкта, тобто бути чисто описової областю зна-i ня - феноменологією. Так, на думку X. Джаспера, людина в цілому не може бути об'єктивно пізнаний; є нібито такі суттєво-* ві аспекти його внутрішнього досвіду, які за своєю природою не можуть бути об'єктивно «схоплені», а доступні лише інтуїції, що замінює причинне пояснення. Нерозуміння того, що психиче-1 ське включено в загальну взаємозв'язок явищ матеріального світу і підпорядковане об'єктивним законам, призводить також до попит-кам оголосити його особливим світом, існуючим в своєму влас-! ном просторі. У цьому зв'язку психологія оголошується особливої про-*? Ласти знання, принципово відмінною від всіх інших наук. j
Іноді дослідники, які прагнуть вивести «суб'єктивний"
світ людини »з нейродинаміки, приходять до заперечення реально-1
сті психіки, оголошують її лише чимось супутнім материаль-'
вим процесам - епіфеноменом. '
Зустрічаються також твердження, що психологія нібито імеет'1 справу тільки з явищами, які в кращому випадку можна лише * класифікувати; розкриття ж їх сутності, виявлення законів - це справа інших наук: фізіології або соціології.
Звичайно, у психічних феномени так чи інакше, але проявляється дія і законів фізіології, і законів соціології. Однак вони не можуть бути повністю зведені до цих законів. Психологія вивчає особливий клас явищ - явищ суб'єктивного отраж-
106
іія, які, зрозуміло, не існують у відриві від інших (вивчаються, наприклад, фізіологією чи соціологією). Однак історія науки показує, що спроби повного відомості одного до іншого не розкривають дійсну сутність психіки.
Таким чином, спроби вирішити вказаний вище парадокс з метафізичних позицій призводять або до заперечення реальності психіки, або до оголошення її особливим світом, непідвладним об'єктивним законам. Але психічні явища реально існують і, подібно всім іншим явищам, підпорядковані об'єктивним законам.
Ще Сєченов підкреслював, що психічні явища не можуть бути зрозумілі «поза законами землі», тобто поза об'єктивних законів, яким вони підкоряються «фатальним чином» і які повинні бути виявлені за допомогою строго наукових методів пізнання [437.
Детерміністичного позиція Сєченова була продовжена в роботах його наступників - психологів і фізіологів. Найбільш послідовний розвиток ця лінія отримала у працях радянських учених, що будують психологічну науку на філософській основі діалектичного матеріалізму.
Методологічні дослідження радянських психологів показали, що психічні явища не являють собою деякої замкнутої в собі реальності. Вони відносяться до категорії явищ відображення і як такі необхідним чином включені в загальну взаємозв'язок явищ матеріального світу. Тільки розуміння їх відбивної суті розкриває шлях до пізнання керуючих ними об'єктивних законів. Марксизму чуже уявлення про об'єктивному і суб'єктивному як двох паралельних, незалежно розвиваються рядах явищ. Навпаки, суб'єктивне розглядається марксизмом в його нерозривному зв'язку з об'єктивним. Виникаючи і розвиваючись в процесі розвитку матерії, воно стає дієвим чинником цього процесу. Закони психічного не в меншій мірі об'єктивні, ніж закони будь-яких інших явищ природи і суспільства.
Коли психіка розглядається в системі явищ матеріального світу, то, як вже зазначалося, звертає на себе увагу надзвичайна множинність і різноманітність тих відносин, у яких вона реально формується, розвивається і проявляється. Ця проблема розглянута в першому розділі і в попередніх параграфах цієї, тому зараз зупинятися на ній не будемо. Відзначимо тільки, що дана обставина створює чималі труднощі на шляху пізнання законів психіки. Як виявити в множині і різноманітті зв'язків (відносин) ті, які дійсно є суттєвими, повторюваними, стійкими, необхідними, а отже, закономірними? Якими способами і засобами «відпрепарованих» їх від зв'язків випадкових, нестійких, що здаються? Ці питання є основними і в теоретичному, і в експериментальному, і в прикладному дослідженнях.
Вивчаючи психічні явища, дослідник постійно сталки-
107
ється з фактом їх виключно великої мінливості, тивності 15.
Будь-який психічний процес протікає в даних конкретних ус-, ловіях специфічним чином. Досліджуючи, здавалося б, один і тог ж процес багаторазово, ми виявляємо, що кожного разу він складається по-новому. І справа тут не просто в випадкових откло «; неніях, хоча, звичайно, і вони мають місце. Однак більш важливо д гое: психічне як суб'єктивне відображення не може не бути BaJ! ріатівним. Варіативність, мінливість - це його істотна характеристика, що випливає із самої його відбивної природи. Мабуть, у порівнянні з психологією ні в якій іншій науці при дослідженні якого феномена так гостро не стоїть завдання, розкрити закон як загальне і разом з тим показати імманентжж походження різноманітності його індивідуальних проявів.
У психології зазвичай відзначається унікальність тих або інших психічних процесів, станів і властивостей. Говориться про унікальність психічного складу кожної особистості, індивідуальному своє-, образ протікання тих чи інших психічних процесів, про індивідуальні особливості психічних станів і т. д. Але абсолютизація унікального та специфічного, ігнорування загального, по суті, означає заперечення об'єктивних законів.
В конкретних дослідженнях психолог нерідко стикається з таким становищем, коли в подібних умовах при впливі на людину подібних подій (які вважаються ідентичними) він одержує не тільки різні, але деколи суперечать один одному результати і, навпаки, при впливі неоднакових умов і подій - подібні.
Недарма в психології приділяється виключно велика увага питанням різноманітності проявів сутності психічного. У цьому зв'язку сформувалися навіть особливі галузі науки, такі, як диференціальна психологія і диференціальна психофізіологія, головне завдання яких - вивчення того, чим кожен із нас відрізняється від інших людей (Небиліцин [345). Однак, вирішуючи цю задачу, досліджуючи індивідуальні причинні залежності (й інші види детермінації), дійсно наукова психологія не може обмежуватися тільки констатацією індивідуальних відмінностей і різноманітності проявів психічного. Вона повинна при цьому розкривати загальні закони.
«Закон не потойбічні явища, але безпосередньо притаманний останньому», - писав Гегель, і ці слова були високо оцінені Леніним. Для психології це положення має особливо велике значення. Вона повинна (як, втім, і інші науки) розташовувати такими методами, які дозволяли б розкривати закони в їх безпосередній «прісущності» досліджуваних явищ.
15 В дослідженнях психічних явищ часом складається враження «достатку випадковостей». Але там, де «на поверхні відбувається гра випадку, - писав Енгельс, - там сама ця випадковість завжди виявляється підлеглою внутрішнім, прихованим законам. Вся справа лише в тому, щоб відкрити ці «закони» [7а, с. 306.
108
Використання методів матеріалістичної діалектики в психологічному дослідженні забезпечує можливість розкривати єдність в різноманітті, загальне в одиничному, стійке в мінливому, істотне в явищі, необхідне у випадковому. У тому числі воно дозволяє зрозуміти навіть такі факти, які здаються суперечать один одному, і пояснити їх як прояви дії одного і того ж закону: показати, що і той і інший факт виникають однаково необхідним чином.
Закони, що відкриваються в психології (як, втім, і в інших науках), не виступають у вигляді деяких абсолютів, жорстко і однозначно визначають зв'язки між явищами. Це - закони-тенденціі16. Варіативність проявів психологічних законів не скасовує того, що в них виражається щось спільне. Але це загальне виступає як тенденція17. Розкриваючи закон як тенденцію, психологія неминуче звертається до категорій можливості і дійсності. Недарма в ній така велика увага приділяється тим евойствам і характеристикам людини, які не просто констатують те, що є насправді, але і те, що існує лише як можливість. У цьому плані досліджуються здібності людини до різних видів діяльності, його загальна обдарованість (Ананьєв [39, Теплов [474); в дослідженнях психічного розвитку йдеться про його резервах (Ананьєв [40), про зону найближчого розвитку (Виготський [129) і т. д.
Мабуть, не буде великим перебільшенням сказати, що будь-яке (або майже будь-яке) психічна властивість людини виступає не тільки як дійсність в даний момент, але і як передумова, тобто як можливість виникнення нового. Те ж можна сказати про психічні процеси і стани.
Розглядаючи психічні явища в плані співвідношення дійсного і можливого, важливо мати на увазі, що сама можливість розкривається як багатовимірна і багаторівнева, тобто системно. Наприклад, обдарованість розглядається часто як загальна передумова розвитку, а та чи інша особлива здатність - • як спеціальна передумова оволодіння будь-яким конкретним видом деятельності18. Перша з них характеризує базу психічного розвитку індивіда в цілому, друга - тільки її певні аспекти. Те ж можна сказати про загальні і приватних властивостях нервової системи (Небиліцин [344) 19.
При розгляді психологічних законів як законів-тенденцій неминуче виникає питання про повторюваності психічних явищ. Як уже зазначалося, повторюваність - одна з важливих
'"Про закони-тенденції див.: Піліненко [367.
"Зовні закон виступає як рівнодіюча (середня) багатьох детермінант, нерідко суперечать один одному. Через цю рівнодіючу розкривається провідна тенденція, яка не завжди видно на поверхні.
18 Обдарованість іноді розглядається і як інтегральний результат розвитку
[41. '•' Про категорії можливості і дійсності див.: Ананьїв [41, Анциферо-
ва [52, Рубінштейн [422.
109
характеристик закону. Вона може розкриватися різними шляхами.!
Один з них - це виявлення торб загального, що притаманне кожному *
члену деякого безлічі однорідних або однопорядкових фе-
номен (процесів, станів / і т. д.). Але питання про повторюваності?
має й інший, на наш погляд, значно більш важливий аспект.?
Мова йде про повторюваності в процесі розвитку. Як зазначалося
зрозуміти психічний можна тільки в розвитку, в ході якого про-;
виходять якісні зміни. При цьому в його прогресивної '!
лінії з кожним новим кроком зростає «число ступенів свободи»;
зовнішніх і внутрішніх зв'язків (а значить, зростають і можливо
сті). ,
Розвиток - це не прямолінійний, монотонний процес. Воно *
пов'язане з «зигзагами» і здійснюється в різноманітних варі
антах. І тим не менше в ньому є моменти повторюваності, без вивчений-'l
ня яких важко зрозуміти наступність розвитку. Але повторюю-
тість у розвитку не означає тотожності тих чи інших його мо-1
ментів. Системна сутність розвитку виключає можливість підлогу
ного тотожності якихось етапів, стадій раніше пройденим. Воно
здійснюється не по колу, а по спіралі, па кожному новому «віт
ке »якої з'являються нові якості, але разом з тим в якійсь
формі відтворюються і старі.
Звичайно, наприклад, перцептивні, мнемічні або інтелектуальні процеси у дорослого протікають інакше, ніж у дитини. Але тим не менше на різних вікових ступенях виявляється і щось загальне, хоча й реалізується воно в різних формах. Дослідження лише специфічного на різних вікових ступенях без розкриття загального призводить до помилкових висновків і концепціям (наприклад, концепція егоцентризму дитини). Сказане відноситься не тільки до індивідуального, але і до історичного розвитку людини. У свій час широке поширення одержала трактування мислення людини на ранніх щаблях його історичного розвитку (а точніше, у відсталих народів) як пралогического (Леві-Брюль). Переконлива критика цього трактування дана Клікс, який показав, що мислення людей далекого минулого настільки ж логічно, як і сучасних, і підпорядковується тим же законам. У тих специфічних його характеристиках, які відзначалися як пралогическим, насправді реалізуються загальні закони мислення, але реалізуються вони в особливих умовах суспільного життя людини [600. Звичайно, у дорослого (у порівнянні з дитиною) і сучасної людини (в порівнянні з відсталим) ці закони реалізуються в більш розвиненому вигляді.
Специфіка проявів цих законів, яка приймається іноді за головне і затуляє загальне в них, - це перш за все специфіка суб'єктивної форми, в якій здійснюється процес мислення.
Поступальний розвиток психологічної науки крок за кроком розкриває об'єктивні закони, що керують психічними явищами, переходячи від сутностей першого порядку до сутності другого і т. д. порядків (див.: Ленін [24). Тим самим показується не-
ПО
спроможність позитивістських, феноменологічних та деяких • інших напрямів в психології.
Ми не беремося тут перелічити вже відомі в психології закони, деякі з яких виражені в математичній формі. Однак вважаємо принципово важливим відзначити, що вони відносяться до різних рівнів психічного, розкривають його різні виміри, як би беруть психічне в різних зрізах, в різних площинах.
Одні з них характеризують відносно елементарні залежності: наприклад, стійкі зв'язки між зовнішніми впливами і певними психічними ефектами, а також між самими цими ефектами. Ці залежності іноді розглядаються ізольовано від системи психічного в цілому. Насправді ж вони виступають як елементи цієї системи. У цю групу можна включити основний психофізичний закон20, закони виявлення, розрізнення, ідентифікації і впізнання сигналів, формування асоціацій та деякі інші.
Відзначимо, що пізнання законів психіки почалося з виявлення законів саме цієї групи. Мабуть, раніше за інших були сформульовані закони асоціацій. У зв'язку з цим виник ассоціадіанізм, намагався все багатство людської психіки звести до комбінації асоціацій за суміжністю, подібністю і контрасту. При цьому самі-то асоціації трактувалися ідеалістично. Ассоціаціанізм давно віджив свій вік, а разом з тим «розтанула» і проблема асоціацій. Але вона відродилася знову у 50-ті роки під впливом вчення І. П. Павлова, який показав матеріалістичний шлях досліджень асоціацій. У цей час були розроблені концепції рівнів організації асоціацій (Самарін [428), узагальнених асоціацій (Шеварев [521). Пізніше інтерес до цієї проблеми знову впав.
Але асоціації - це психічна реальність, і їх дослідження настільки ж важливо, як і дослідження інших реальностей. Потрібно тільки не забувати, що закони асоціацій не охоплюють систему психічного в цілому; вони розкривають лише елементарні зв'язку психічних явищ. Щоб зрозуміти сферу дії цих законів, необхідно розглянути їх місце і роль в цілісній системі.
Іншим прикладом може бути так званий закон Хіка, який характеризує залежність часу реакції від "ймовірності сигналу. Згідно з цим законом час сенсомоторної реакції монотонно збільшується із зростанням кількості інформації на символ. Свого часу робилося чимало спроб вирішувати цілий ряд завдань на основі цього закону. Але незабаром стало виявлятися, що ня його прояви впливає маса чинників: особливості відповідних реакцій, рівень тренованості людини, стан працездатності і т. д. (докладніше див:
1281; 488).
Навколо закону Хіка виникла гостра дискусія. Одні дослідники прагнули уточнити значення констант у відповідній йому формулі. Інші доводили, що закон справедливий тільки для обмеженої довжини алфавіту сигналів. Треті пояснювали відхилення експериментальних даних від закону Хіка перерозподілом «пропускної спроможності» мозку між сенсорними та моторними ланками реакції. Четверті взагалі заперечували цей закон.
Найбільш обгрунтованим нам представляється вирішення цього питання Г. Є. Журавльовим [162J. Спираючись на експериментальні дані, він показав, що закон
30 Тут ми не будемо обговорювати співвідношення різних формулювань цього закону (Фехнера, Стівенса і ін). Відзначимо також, що Фехнер, вперше сформулював основи психофізичний закон, в розумінні зв'язку фізичного і психічного стояв на помилкових філософських позиціях. Однак зроблену ним відкриття об'єктивно стало важливим кроком на шляху розуміння відчуттів як суб'єктивного (психічного) відображення об'єктивних (фізичних) величин
111
Хіка характеризує граничні можливості-сенсомоторної системи при опти-; мальном її пристосуванні до імовірнісних'' властивостям сигналів. При цьому в процесі пристосування включаються різні / рівні переробки інформації людиною; цей процес протікає при свідомій оцінці ситуації в цілому, що в певній мірі підтверджується / також дослідженнями О. А. Конопкіна
Закон Хіка, як і інші здкоіи, що характеризують елементарні зависи
мості, може бути правильно, оцінено тільки при розгляді його дії в
системі інших законів. /
Друга група - це закони, що розкривають динаміку психічних процесів у часі. Психічний процес тут розглядається як Діахронічний система. Прикладом цієї групи може бути закономірна послідовність фаз процесу сприйняття, вперше відкрита Н. Н. Ланге і сформульована у вигляді знаменитого «закону перцепції». Пізніше фазність процесу сприйняття вивчалася в лабораторіях Ухтомського [485, Ананьєва [36, П. О. Макарова [310 та ін По суті, в просторових порогах бачення (по Теплову [472) проявляються фази зорового сприйняття. Перцептивний процес (зір) «розгортається» за фазами: від грубого розрізнення загальних пропорцій предмета і його положення до формування диференційованого і досить повного образу (докладніше про це йтиметься в наступному розділі).
Експериментальні дослідження виявили фазність також ь процесах прийняття рішення [389.
Дослідження динаміки того чи іншого психічного процесу передбачає виявлення його основних фаз, закономірної послідовності цих фаз і умов, що забезпечують перехід від однієї фази до іншої.
Третю групу складають закони, що характеризують структуру психічних явищ. Прикладами тут можуть бути сучасні уявлення про пам'ять. Як відомо, спочатку, коли пам'ять ще тільки ставала предметом експериментальних досліджень, її намагалися розглядати як просту і гомогенну функцію. Однак у міру досліджень ставало ясно, що вона має складну будову і повинна розглядатися як система. Система ця є динамічною, що розвивається, багаторівневою, «відкритою» за своїм характером і неповно пов'язаної за структурою та властивостями. За Р. Аткінсону, рассматривающему пам'ять як систему, вона включає певну структуру сховищ інформації (сенсорний регістр, короткочасне сховище і довгострокове сховище), їх реорганізацію (ознаки, буфер, вузли та коди, зв'язкові підмножини і т. д.), потоки інформації і процеси управління (докладніше див: [61). Дещо інша модель пам'яті як функціональної системи запропонована С. П. Бочарової [96.
До цієї групи примикають також закони, що характеризують «самий механізм» формування психічних явищ. До них можна віднести закони формування установки (Узнадзе), творчості (Пономарьов [374), системогенезу діяльності (Шадриков [516).
112
В особливу групу можна, мабуть, виділити також закони, що розкривають залежність ефективності поведінки (або діяльності) від рівня його (або її) психічної регуляції, а також від значення того чи іншого виміру. Прикладом тут може бути закон Йеркса-Додсона, який розкриває залежність між рівнем мотивації та успішністю рішення поведінкових завдань. Стверджується, що є певний оптимальний рівень мотивації, при якому успішність є найбільш високою. При цьому рівень мотивації тим менше, чим важче завдання.
Відзначимо, що цей закон виявлений в дослідженнях поведінки тварин. Однак за певних умов (на думку Леонтьєва, виняткових, створених спеціально [270) він проявляється і в діяльності людей. На думку Т. Б. Платонової, закон оптимальної мотивації виявляється лише за певних умов навчання. Згідно з отриманими в її дослідженнях даними, з цим законом слід чинити дуже обережно по відношенню до різних видів мотивації [371.
До цієї групи належать також закони, що характеризують рівні працездатності (Ільїн [191J), стресових станів (Сельє [432).
Наступна група законів належить до процесу психічного розвитку людини, розглянутого в масштабах його життя. Тут, як і в законах другий (за нашим переліком) групи, психічне розглядається як Діахронічний система, проте на відміну від них - значно більшого масштабу. Як показав Ананьєв [41, психічні функції людини протягом його життя і в її окремі періоди розвиваються нерівномірно. У дослідженнях, проведених під його керівництвом, було виявлено поєднання суперечливих процесів: наростання потужності одних, зниження інших, стабілізація третіх. Це дало підставу сформулювати закон гетерохронного розвитку психічних функцій. До цієї ж групи відноситься закономірна послідовність стадій розвитку інтелекту: сенсомоторна, предопераціональная, конкретно-операціонально і формально-операціонально по Піаже21.
Особливу групу законів утворюють ті, в яких розкриваються підстави різних психічних властивостей людини. Прикладом тут можуть бути дослідження нейрофізіологічних підстав темпераменту (Теплов [473, Небиліцин [345) або концепції, в яких в якості підстави психологічних властивостей особистості виступає діяльність індивіда в системі суспільних відносин (Леонтьєв [271).
Потрібно відзначити, що зв'язок тих чи інших психологічних властивостей і їхніх основ далеко не завжди є прямою і однозначною (хоча і цей варіант не виключений). Вона опосередковується багатьма факторами і умовами.
Нарешті, психологія розташовує деякими знаннями про закономірних відносинах між різними рівнями організації психічних процесів і властивостей. Прикладом тут можуть бути відносини між різними рівнями антиципації, перерахованими в пре-
'"В психології ведуться широкі дискусії про підхід Піаже до вивчення розвитку інтелекту. Не включаючись в цю дискусію, ми використовували схему Піаже тільки як приклад законів даної групи.
113
дидущей параграфі цієї глави (докладніше див: [300). Інший приклад - відносини між разнХмі рівнями організації в структурі особистості (Анциферова / [52).
Звичайно, цей перелік неповний і не претендує на класифікацію відомих в псіхолорйі законів. Він є лише ілюстрацією того, що ці закони мають різний порядок і розкривають різні аспекти псіхіческого22. У законах, які стосуються кожної з перерахованих груп, виявляються істотні, стійкі, необхідні зв'язки в якійсь одній, певній й обмеженою площині. Результати досліджень, в яких виявлені ті чи інші закони, отримані в певних умовах, при певних обмеженнях і припущеннях, тому ні один не може \ претендувати на універсальність. Втім, біди в цьому немає. Нагадаємо ще раз, що «всякий закон вузький, неповний, приблизний».
Біда в іншому. У тому, що в психології нерідко відбувається універсалізація відкритого частого і спеціального закону, невиправдане розширення сфери його дії, перенесення з одного кола явищ на інший, з одних умов в інші, істотно інші в порівнянні з тими, у яких він виявлений.
Так, у свій час намагалися пояснити розвиток потреб людини логарифмічним законом Вебера-Фехнера, отриманому при вивченні елементарних відчуттів. Сюди ж відносяться спроби перенесення законів, відкритих в дослідженнях мнемічних процесів, в область групової динаміки або з області законів розвитку індивіда - в область законів розвитку суспільства.
Такі спроби універсалізації того чи іншого приватного закону (а також того чи іншого принципу) створюють лише видимість пояснення, а насправді призводять до спрощень і плутанини.
Строго науковий підхід вимагає не тільки виявити об'єктивний закон, але й окреслити сферу його дії, а також умови, в яких він лише і може діяти, його кордони.
Розкриваючи закономірні зв'язки (відносини) між, наприклад, зовнішніми впливами і відповідними психічними ефектами; між самими цими ефектами; відносини тих чи інших психічних властивостей і їх основ; відносини, що характеризують механізм виникнення психічних явищ і т. д., ми виділяємо в складній, багатовимірної, багаторівневій системі лише якусь певну її бік і відволікаємося від усіх інших. Деякі з перерахованих вище законів відносяться до психіці як системі в цілому, інші - до її окремих «складовим». Одні з них розкривають актуальну динаміку психічних процесів, тобто функціонування системи, інші «беруть» її розвиток і т. д. Різні закони відносяться і до різних видів детермінації (див. попередній параграф цієї глави). Розкриваючи різні боки сутності психічного, його різні форми і рівні, зако-
22 В цьому сенсі перелічені закони є спеціальними і приватними. З розкриттям законів більш загальних, при розгляді відносин людини зі світом в більш широкому контексті, ймовірно, зміняться наші уявлення і про тих законах, які вже відомі.
114
ни, що відносяться до різних груп, мають і різний ступінь спільності. Це відзначається також Ф. Генов [139а.
Звичайно, одним з найбільш складних є питання про співвідношення перерахованих груп законів. Як, наприклад, пов'язані закони, що характеризують динаміку психічних процесів і їх структуру? Або закони, що розкривають певні сторони процесу розвитку і співвідношення між певними психічними властивостями і їх підставами?
На жаль, підходи до вирішення цих та подібних їм питань ще не визначені. Багато ланки єдиного ланцюга поки просто невідомі. Тут чекає велика робота. Відзначимо лише, що як більш загальні, так і більш локальні і спеціальні закони відносяться до однієї і тієї ж системі явищ і тому безсумнівно, що вони повинні бути внутрішньо пов'язані.
§ 4 - Про системної детермінації поведінки і психіки
Виявлення об'єктивного закону, якому підкоряється психічний, завжди є результат узагальнень і абстракцій. Але сходження від конкретного до абстрактного, як зазначалося, - це лише один напрямок наукового мислення. А далі, як того вимагає діалектика, виникає завдання - на основі абстракцій відтворити конкретний об'єкт (ідеальний), тобто пройти шлях в напрямку від абстрактного до конкретного.
Поєднання цих напрямів наукового мислення є необхідною умовою побудови цілісної несуперечливої психологічної теорії. Не менш важливо воно також для вирішення практичних завдань.
Для психолога це значить: спираючись на знання. законів, отриманих шляхом узагальнення та абстракції, пояснити ті чи інші конкретні поведінкові акти (і дії) суб'єкта, виявити їх тенденції і знайти, якщо це необхідно, засоби і способи впливу на нього.
Але як тільки психолог звертається до пояснення реальної поведінки конкретних людей, відразу ж виявляється обмеженість кожного з відомих в психології законів. Чи діють, наприклад, закони асоціацій в реальному поведінці? Звичайно, діють. Їхнє знання, безумовно, дає можливість пояснити деякі моменти поведінки і вирішити деякі практичні завдання. Але чи дозволяють вони пояснити поведінку в цілому? Звичайно, ні. Чи можна на основі законів асоціацій розкрити дійсні детермінанти поведінки? Теж немає.
Розглянемо трохи докладніше питання про детермінантах дій суб'єкта, його вчинків, поведінки в цілому.
У психології, як зазначалося, було (та й досі є) чимало спроб дослідження поведінки на основі принципу лінійного детермінізму.
Найбільш повне вираження цей принцип отримав в крайніх напрямках біхевіоризму. У формулі «стимул-реакція» стимул
115
(5) - це завжди причина, реакція (Я) - завжди наслідок. Однак описати поведінку (не тільки людини, але навіть і тварини) як жорстку ланцюжок стимулів w реакцій ніколи і нікому ще не вдавалося. Будь-яке дослідження, проведене в плані лінійного детермінізму, стикалося з масою «порушень» такого ланцюжка.
У зв'язку з цим довелося в понятійний апарат біхевіоризму ввести поняття «проміжні змінні»; зв'язок між стимулом і реакцією стала розглядатися не як пряма і жорстка, а як опосередкована станами реагуючого організму. Не обговорюючи питання про те, наскільки продуктивним виявилося це поняття, відзначимо, що самий факт його використання в схемах аналізу поведінки підкреслив неспроможність (або принаймні обмеженість) принципу лінійного детермінізму. Разом з тим, як справедливо зазначає Д. Ковач [216, для біхевіоризму було знято заборону на використання менталістскій понять, які спочатку їм відкидалися як нібито ненаукові. Біхевіористи «завдяки цьому (введенню поняття« проміжні змінні ». - Б. Л.}, - пише він, - стали вільно користуватися поняттями, взятими з ментализма, такими, наприклад, як спонукання, пам'ять, прийняття рішення, інтелект та ін, правда, тільки в якості гіпотетичних конструктів проміжних змінних »[216, с. 50.
Здавалося, що включення у формулу S - R «проміжних змінних» дає можливість виходу з глухого кута, в який зайшов біхевіоризм, дотримуючись принципу лінійного детермінізму.
Однак саме поняття «проміжні змінні» - досить невизначено. Воно лише вказує на те, що зв'язок між S і R опосередковується чимось і що це «щось» є змінним.
В конкретних дослідженнях, що спираються на принцип «проміжних змінних», безперервно накопичувалися нові і нові факти, які не тільки не вносили визначеності в розуміння детермінації поведінки, а, навпаки, робили це розуміння ще більш розпливчастим. Складалася картина нагромадження великого числа проміжних змінних, зв'язки між якими виявлялися дуже заплутаними.
У цій ситуації рятувальним якорем здалася ідея імовірнісного детермінізму, згідно з якою зв'язок між причиною і наслідком є не жорсткою і однозначною, а ймовірнісної. Вплив події А (причина) може викликати відповідь (наслідок) або В, або С, або D і т. д.; при цьому ймовірності кожного з відповідей можуть бути різними. Звичайно, це був певний крок уперед. Реалізація принципу імовірнісного детермінізму в дослідженнях поведінки дозволила отримати нові цінні для психології результати (зокрема, в психофізиці і дослідженні реакцій).
І все ж визначення ймовірностей можливих варіантів поведінкового акту в різних ситуаціях дає лише зовнішню, формальну картину, але не розкриває характер детермінації змістовно. Залишається питання: чому? Чому, здавалося б, одне і
Пб
го ж дія викликає те один, то інший, то третій і т. д. відповідь?
У загальному вигляді, можна сказати, що це залежить від умов, в яких відбувається акт поведінки. Чи інакше, зв'язок причини і наслідку опосередковується зовнішніми та внутрішніми умовами, в яких вона здійснюється. Тут ми знову повертаємося до ідеї опосередкування. У самій цій ідеї, звичайно, нічого поганого немає. Туман і невизначеність виникають тоді, коли просто утверж дається факт опосередкування, але не розкривається, що і як опосередковує зв'язки між досліджуваними явищами. Поняття «про проміжні змінні» в цьому плані мало що пояснює. Воно, як уже зазначалося, констатує, що є «щось» (гіпотетичний конструкт) між зовнішнім впливом і поведінковим актом і це «щось» - змінне. Але що являє собою це «щось», як воно включене в причинно-наслідкові зв'язки і необ ходимо Чи це включення? Ці питання в концепції проміжний них змінних не розкриваються.
Щоб зрозуміти причинно-наслідкові зв'язки в складних системних об'єктах, мало сказати, що вони є опосередкованими. Необхідно розкрити реальні функції тих ланок системи, які виступають в ролі опосредствующих. Якщо ці функції не розкриті, то ми потрапимо в «трясовину невизначеності» 23.
Саме у зв'язку із завданням вивчення реальних функцій психіки в поведінці сформувалася і розвивається та лінія психологічних досліджень, яка закладена працями основоположника вітчизняної психології І. М. Сєченова, твердо стояв на позиціях матеріалістичного детермінізму. Сєченов писав, що «дії людини ... безумовно підпорядковані закону причинності »[437, с. 439. Разом з тим, порівнюючи людину з автоматом, він зазначав, що людина відрізняється від автомата надзвичайною різноманітністю дій «при однакових на вигляд умовах» [437, с. 437. За людиною завжди залишається можливість поступати «на багато різних ладів при однакових умовах» [437, с. 431.
Аналізуючи поведінку, Сєченов стверджував, що зовнішні умови діють не інакше, як за посередництвом психологічних характеристик і властивостей людини. Саме психіка є тією ланкою, яка необхідним чином опосередковує зв'язок зовнішніх впливів і поведінкових актів. Тим самим психічне було поставлено в єдиний ряд причинно-наслідкових зв'язків матеріального світу. З рефлекторної теорії Сєченова випливає, що ми не можемо зрозуміти психічне інакше, як через вивчення поведінки, і що разом з тим аналіз поведінки передбачає необхідним чином вивчення психічного.
Розкриваючи основні функції психіки в поведінці, Сєченов
23 Саме по собі твердження про те, що щось чимось опосередковується, ще не дає дійсного детерминистского пояснення явища. Воно може призвести до ситуації дурної нескінченності опосередкування, до ідеї загального опосередкування («все всім опосередковується»), яку в свій час критично оцінив Гегель, розглядаючи філософську концепцію Якобі.
117
показав, що вона є відображенням навколишніх умов і тому - регулятором рухів і дій. Вчення про відбивач-: ний і регулюючої функції психіки пізніше була розвинена в роботах радянських психологів (див. главу третю).
Ще раз підкреслимо, що саме завдяки цим функціям психіка необхідним чином включена в діяльність і поведе-'ня, тому і спроби їх ізольованого розгляду не можуть привести до розуміння керуючих ними законів. Як би деталь-! але нам ні вдалося описати так звану зовнішню картину поведінки, ми не зрозуміємо його детермінант, якщо не розкриємо ту роль, j яку відіграє психіка в єдності її відбивної і регулятив-ної функцій в організації поведінки. Точно так само спроби вивчений * чення психічних процесів самих по собі, поза поведінки, неіз-f бажаних призводять до відмови від наукових методів пізнання,
Коли йдеться про те, що зв'язок зовнішніх впливів і відповідь-j них актів опосередковується психікою, то природно може виникнути думка про те, щоб розкласти цю складну зв'язок на складові. Можна міркувати, наприклад, так: якщо зв'язок А і В опосередковується С, то цілком розумно і достатньо вивчити окремі безпосередні зв'язки А і С, С і В, щоб зрозуміти суть опосередкованої зв'язку А і В, тобто представити зв'язок Л і В як просту суму зв'язків А і С, С і В. Однак на ділі виявляється, що як тільки ми намагаємося вирвати окремі «безпосередні» зв'язку із системи, в якій вони тільки й існують і поза якою вони існувати не можуть, ми неминуче отримуємо неточну, спотворену картину. Така «вівісекція» не просуває нас по шляху розуміння дійсної детермінації поведенія24.
Якби психіка не здійснювала функцій відображення навколишнього середовища й регуляції поведінки, то вона була б просто непотрібною; якби поведінка не включало необхідним чином цих функцій, то воно не могло б бути адекватним навколишньому середовищу.
Звідси випливає необхідність розгляду поведінкового акту і включених в нього психічних процесів як єдиної системи.
Оскільки представити людську поведінку без бажань, намірів, мотивів і т. п. неможливо, парадокс (антиномія), про який йшла мова в попередньому параграфі, набуває особливо загострену форму. Тут він виступає як гадане нерозв'язним протиріччя між свідомими, вольовими (довільними) діями людини і'об'ектівнимі законами дійсності, в якій ця людина живе (незалежними від його свідомості і волі).
Однією зі спроб вирішення цього парадоксу, що отримала досить широке розповсюдження, з'явився фрейдизм і інші, пов'язані з ним напряму. Основний пояснювальній категорією в них стало поняття несвідомого. Здавалося б, вихід з пара-
24 Хоч, зрозуміло, при вирішенні деяких спеціальних завдань вичленення таких зв'язків і можливо і доцільно.
118
• toкса знайдений: визначено щось, що існує поза свідомістю і незалежну від нього, тобто об'єктивне, і разом з тим несвідоме, звичайно ж, є суб'ектівним25. Однак - це лише позірна дозвіл парадоксу. Справа в тому, що несвідоме характеризується через протиставлення свідомого, свідомості. У пошуках же об'єктивних законів самого несвідомого фрейдизм не виходить «за межі суб'єкта», тобто намагається вивести ці закони зсередини суб'єкта, взятого як такої; психічне розглядається поза зв'язків з іншими явищами об'єктивного світу, тобто як деяка замкнута в собі реальність. Тому замість формулювань дійсних, хоча поки ще і слабко вивчених законів пропонуються метафоричні описи (деколи вельми цікаві, що містять «зерно» об'єктивної істини). Іноді стверджується, що сама можливість підходу до вивчення об'єктивних законів психіки визначається тим або, принаймні, залежить від того, яку позицію зайняти у відношенні несвідомого (див., наприклад: [69).
Висловлюються твердження про те, що те чи інше рішення цієї проблеми є обов'язковою вимогою до будь психологічному дослідженню. Але з цим навряд чи можна погодитися. Дослідник, який розробляє якусь певну проблему, має право абстрагуватися від інших, і це не закриває йому шлях до пізнання об'єктивних законів психіки.
У свій час у радянській психології проблема несвідомого (підсвідомого, неусвідомлюваного) була фактично знята, що позначилося і на розробці проблеми свідомості. Але зараз навряд чи хтось піддасть сумніву реальність неусвідомлюваних компонентів психіки. Проблема співвідношення неусвідомлюваного (підсвідомого, несвідомого - між цими поняттями є тонкі відмінності, які тут не обговорюються) і усвідомлюваного є в психології однією з найважливіших. Все питання в тому, як підійти до її вирішення. Навряд чи вона може бути зрозуміла, якщо виходити тільки «зсередини суб'єкта». З нашої точки зору, і неусвідомлюване і усвідомлюване є різними рівнями суб'єктивного, психічного відображення і як такі підкоряються об'єктивним законам. Дослідницька завдання полягає в тому, щоб розкрити ці об'єктивні закони, тобто виявити, коли, як і за яких умов виникає кожен з рівнів і змінюються співвідношення між ними.
Однак динаміка свідомого і несвідомого (усвідомлюваного і неусвідомлюваного) є лише одним з моментів в структурі поведінки людини - важливим, але не єдиним.
Ця динаміка має розглядатися в плані більш загальної, принципової проблеми об'єктивної детермінації поведінки.
Марксизм ніколи не протиставляв одне одному об'єктив-
25 «Підсвідоме, - писав Фрейд, - є справжня психічна реальність. За своєю найглибшої природі воно нам так само невідомо і непідвладне, як і реальність зовнішнього світу »[580, с. 17.
119
ві закони і свідому діяльність людини (в яких би формах вона не виявлялася). Навпаки, з марксистської методології випливає вимога досліджувати діалектику їх взаємозв'язків: розкрити самі детермінанти свідомих, вольових дій людини, розглянути їх в контексті інших об'єктивних процесів і разом з тим зрозуміти, як об'єктивні закони життя людей реалізуються в цих діях.
Однією з основних вимог, що випливають з теорії відображення, є вимога: розглядати психічні явища в системі інших явищ матеріального світу. Їх детермінація не може бути зрозуміла поза цією системою.
Тут ми повинні знову звернутися до того тлумаченню детермінізму, який випливає з принципів системного підходу, що розвивається на основі матеріалістичної діалектики.
Насамперед нагадаємо, що системний підхід вимагає трохи інакше (чим це інколи прийнято) розглядати ті події або зовнішні впливи, які зазвичай оцінюються як причини поведінкових актів. У лабораторних дослідженнях у якості таких зазвичай беруться деякі окремі елементи реаль ної ситуації (наприклад, оптичний, акустичний або який-небудь інший сигнал). Тим часом навіть у самому ретельному організованому експерименті дуже важко виключити з цієї ситуації все інше, залишивши тільки даний елемент як єдине вплив. Більш того, навіть якщо і вдається якось елімінувати (або збалансувати) всі зовнішні впливи, крім одного - що вивчається, то і в цьому випадку далеко не завжди можна бути впевненим у тому, що саме він-то і є причиною отриманого слідства.
Коли мова йде про дослідження поведінкових актів (навіть найпростіших), то потрібно мати на увазі, що ми завжди маємо справу не з окремими ізольовано існуючими впливами, а з системою впливів. В якості причин того чи іншого поведінкового акту виступає, як правило, не окрема подія, а система подій, або сітуація26. При цьому ситуація повинна розглядатися соотносительно з властивостями і особливостями того, хто в цій ситуації діє, і з самої його діяльністю. Справа в тому, що ситуація, в якій здійснюється поведінку, не зберігається в незмінному вигляді. Навпаки, вона змінюється під впливом поведінки (діяльності), завдяки чому виникають нові впливу на суб'єкта. Тут важливо підкреслити, що вплив людини на свій власний розвиток і на свої стани виступає не як безпосереднє «внутрішнє духовне самовдосконалення», воно опосередковується реальним зміною тієї ситуації, в якій людина живе, здійснюваним в процесі його матеріальної діяльності. Це добре відзначено І. Ф. Іващенко: «Залучаючи в свою діяльність все нові і нові обставини, умо-
26 На жаль, психологія поки ще не має в своєму розпорядженні достатньо строгими способами і засобами опису ситуації (експериментальної або жиз-iicnm.ii) як системи. Їх розробка становить одну з найважливіших завдань.
120
вин, він (человек. - Б. Л.) тим самим створює нові зв'язки, «взаімосцепленія подій», отже, і нові причини своєї поведінки. Індивід, наприклад, стає активним або пасивним, надходить більш вибірково або менш вибірково під впливом створюваних ним же самим результатів, під впливом наслідків, що випливають з його вчинків »[189, с. 17-18. Інакше кажучи, зв'язок між причинами і наслідками в діяльності (в поведінці в цілому) людини (та й не тільки людини) є діалектичною. Те, що в одних умовах і за одних обставин виступає в якості причини, в інших - виявляється наслідком. Розкрити, яким чином в процесі реальної поведінки суб'єкта відбувається взаємоперетворення причин і наслідків, і знайти способи конкретно-наукового аналізу таких взаємоперетворень - це, звичайно, одне з найскладніших завдань.
З не меншими труднощами ми стикаємося, коли від аналізу ситуації звертаємося до аналізу самого поведінкового акту (або дії), або більш широко - поведінки.
У сучасній психології і суміжних з нею науках в цій області розроблено чимало концепцій і теоретичних моделей. Не розглядаючи їх докладно (це могло б скласти завдання спеціального дослідження), відзначимо лише, що у всіх концепціях і моделях поведінку (і діяльність) розглядається як система, що має складну будову.
Будь-яка діяльність (як і поведінку в цілому) виходить з певних мотивів і спрямована на досягнення певної мети. Її «психологічними складовими» є процеси антиципації, планування, сприйняття і переробки поточної інформації, ухвалення рішення і контролю результатів (про структуру діяльності див. главу четверту).
У будь-якої конкретної діяльності кожна з цих складових, так само як і їх співвідношення, мають певну специфіку. Так, в одних видах діяльності провідним рівнем антиципації є сенсомоторний, в інших - перцептивний, в третіх - речемислітельной. Динаміка процесів антиципації в різних видах діяльності також виявляється разлічной27. Це ж можна сказати і про всіх інших складових діяльності.
Зовні діяльність виступає як реалізація деякої програми, яка визначається метою. Тут відразу виникає питання: чи не суперечить визнання цього принципу детермінізму. Відомо, що поняття «мета» дуже часто пов'язується з телеологічними уявленнями, протиставляє детерміністичним. Матеріалістична діалектика переборює це протиставлення, забезпечуючи можливість розглядати самий процес це-леобразованія і цілепокладання як детермініруемих. Мета і пов'язана з нею програма формуються на основі відображення тієї дійсності, в якій людина живе. Разом з тим вона регулює його діяльність. Таким чином вона органічно вклю-
06 рівнях антиципації див.: [300.
121
чає в загальну систему причинно-наслідкових зв'язків, більш широко: усіх форм зв'язків, що характеризують детермінацію28.
Дуже важким моментом в аналізі детермінації діяльності (і поведінці в цілому) є той факт, що вона являє собою систему саморегулюючу, а тому і надзвичайно динамічну. Саморегуляція виступає не як деякий вираз свободи людини, незалежної від об'єктивних законів. Навпаки, вона є формою прояву самодетермінації, можливість якої закономірно виникає на певному щаблі розвитку людини. Коли і як саме вона виникає, це питання спеціального дослідження.
У психології вже накопичено чимало даних, пов'язаних з проблемою саморегуляціі29. Так, в дослідженнях Ковача показано, що саморегуляція робить певний вплив на результати просторового розрізнення, а також заучування чисел і конфігурацій ліній [216. Г. С. Нікіфоров виявив аналогічний вплив в дослідженнях роботи людини-оператора з приладової інформацією. Він показав також, що саморегуляція діяльності людини-оператора є найважливішим чинником, що визначає надійність системи «людина-машина» [346.
Найбільш повно проблема саморегуляції діяльності досліджена О. А. Конопкін [222. Він показав, що можливість психічного відображення предмета, засобів і умов діяльності дозволяє людині регулювати процеси прийому і переробки інформації, швидкість відповідних дій, темп роботи і більш широко - витрачання власних резервів.
Як відзначає Ковач, саморегуляція особистості дає можливість в деякому розумінні «долати» дію зовнішніх чинників. Це, звичайно, дуже сильно утрудняє аналіз причинно-наслідкових зв'язків в поведінці людини. У самому справі, припустимо, проводиться найпростіший психологічний експеримент, в якому випробовуваний повинен при появі деякого сигналу виконати якийсь рух. Виходячи з відомих законів виявлення, розрізнення, впізнання і т. п., очікуються певні характеристики цього руху. Але раптом виявляється, що випробуваний діє зовсім не так, як очікувалося. Нерідко дані, що не відповідають загальній тенденції (деякому передбачуваному законом), розглядаються як артефакти: їх просто не беруть до уваги як випадкові.
Однак далеко не завжди вони є справою випадку. Дуже часто (а може бути, навіть у своїй більшості) подібні факти виникають як результат саморегуляції і є цілком законо-
28 У зв'язку з аналізом процесів цілеутворення і цілепокладання особливу
значення має концепція інформаційної причинності, розроблювана
Б. С. Украинцева [483J, В. С. Тюхтін [479 та ін
29 Важливо відзначити, що необхідною умовою можливості саморегуляції яв
ляется суб'єктивне (саме суб'єктивне!) відображення людиною не толь
ко властивостей навколишнього середовища, але і своїх власних властивостей або, точніше,
їх взаємовідносин.
12?
мірними. Значить, вивчаючи поведінку, необхідно завжди мати на ВІ-ау їх складну будову і великі можливості людини в плані
30
в
саморегуляції. Це, звичайно, створює значні труднощі пізнанні об'єктивних законів психіки.
Справа ускладнюється ще й тим, що в психологічних дослідженнях ми дуже часто стикаємося з разделенностью причини і наслідки в часі. При цьому «віддаленість» причини від слідства в часі може бути вельми великий. Якщо не враховувати цю обставину, то може виникнути (і насправді нерідко виникає) ілюзія: за причину цікавить події приймається те, що відбулося безпосередньо перед ним, а насправді реальна причина спостережуваного події відділена від нього значним інтервалом часу. В аналізі поведінки і діяльності, мабуть, як ніде, часто відбувається помилка post hoc, ergo propter hoc, яка призводить до того, що дійсна причина замінюється псевдопрічіной.
У зв'язку з питанням про ставлення причин і наслідків в часі відзначимо ще один важливий момент. Аналізуючи поведінкові акти, ми нерідко прагнемо розглядати в якості причини цікавить акту деякий єдине попереднє йому подія. Тим часом дійсною причиною виявляється цілий ряд подій, що передують досліджуваному поведінковому акту Кожне з них саме по собі не викликає ефекту - ефект дає лише їх накопичення (і збереження інформації про ці події у пам'яті). Як відзначав Сєченов, «всяке душевний рух, як би просто воно не було, являє собою результат всього попереднього і теперішнього розвитку людини» [437, с. 430, тобто в психологічних дослідженнях ми нерідко маємо справу з причинно-наслідковими зв'язками, які можна було б назвати кумулятивними. До цього потрібно додати, що для психічного розвитку людини (а також процесу формування його діяльності) характерна гетерохронность (Ананьєв [37, Шадриков [516), тому одна й та ж причина в відношенні одних «складових * призводить до одним результатами, щодо інших - до інших.
Взагалі питання про співвідношення причин і наслідків в часі має для психологічного дослідження винятково велике значення і вимагає спеціального методологічного рассмотренія31. Вивчаючи поведінку, ми стикаємося з фактами, що свідчать про широкий спектр цих співвідношень. Можна вважати, що особливості детермінації психіки в часовому плані істотно пов'язані з її відбивної природою.
У будь-якому поведінковому акті (дії) даний пов'язано з минулим і майбутнім специфічним чином. Його мета - більш або менш певна - формується, звичайно, до того як цей акт
30 Природно, що і процеси саморегуляції підкоряються об'єктивним зако
нам, складовим особливий і більш високий рівень по відношенню, напри
заходів, до законів розрізнення і запам'ятовування сигналів, процесів переробки
інформації та ін
31 На жаль, це питання майже не розробляється.
123
буде здійснений. Але ставиться мета до майбутнього; це стає можливим тільки завдяки тому, що формується вона на основі відображення загальних чи приватних тенденцій розвитку подій, закономірних зв'язків між подіями і т. д. При цьому дальність прогнозування (і відповідно віддаленість мети в часі від моменту її формування ) може бути різною.
У поведінковий акт, який чинять в сьогоденні, включаються навички, знання, вміння, сформовані в минулому, тобто «акумульоване минуле». При цьому інтервали між моментами їх придбання та використання також можуть бути різні. Нарешті, поведінковий акт залежить від конкретних умов в даний момент часу (справжнє).
При цьому, треба думати, співвідношення всіх перерахованих моментів складається в різних видах поведінкових актів (дій) по-різному.
Детермінанти поведінкового акту виступають не просто в ролі якогось «першого поштовху», тільки ініціюючого його початок. Сама реалізація детермінації являє собою розгорнутий у часі процес, здійснюваний в ході виконання цього акта; при цьому може змінюватися її склад і структура. Інакше кажучи, в систему детермінації так чи інакше включається і самий акт поведінки з його минулим, сьогоденням і майбутнім.
Коли звертаються до вивчення поведінкових актів, то їх варіативність, визначувана їх цілеспрямованістю, саморегуляцією, різним ступенем накопичення та інтеграції минулого досвіду й іншими факторами, обставинами, умовами і т. п., створює часом зовнішнє враження панування випадковостей, нібито проявів «абсолютної свободи» і т. д. Але насправді ці акти також об'єктивно детерміновані, як і будь-які інші явища. Більш того, їх варіативність закономірна. Вона випливає з системного характеру детермінації.
Ми описали ті труднощі (далеко не всі і неповністю), з якими стикається психолог, прагнучий розкрити об'єктивні закони поведінки і психіки. Всі ці труднощі для лінійного детермінізму нездоланні. Їх можна подолати тільки на шляху, системного підходу, що вимагає розглядати досліджувані явища як складні, багатовимірні, багаторівневі, динамічні. Такий підхід дозволяє розглядати накопичуються в психології суперечливі (а часто і суперечать один одному) дані в єдиній логіці, пояснити їх дією одних і тих же закономірностей.
І все ж залишається питання: чому один і той же чоловік в аналогічних умовах діє різним чином? Навряд чи когось задовольнить таке пояснення, яке вважає, що в одних випадках діє один закон, в інших - інший. Це пояснення не знімає питання: чому? Чому в одних умовах діє один закон, в інших - інший?
Представляється, що дуже важливим для розкриття причинно-наслідкових зв'язків в поведінковому акті є поняття «системоутворюючий фактор». Саме цей фактор визначає в кожному
124
конкретному випадку особливості психічного відображення предмета, засобів і умов діяльності, а також рівень і динаміку її регуляції. В залежності від нього одна і та ж закономірність може виявлятися і неминуче проявляється по-різному. Системоутворюючий фактор як би задає «напрямок дії» закону. Причини, що впливають на систему, можуть бути подібні або навіть ідентичні, але слідства - різні, навіть протилежні, і навпаки. Але тим не менше в їхніх зв'язках може проявлятися один і той же закон. Яке слідство буде закономірно отримано при впливі даної причини, залежить від того, який системоутворюючий фактор.
У поведінці людини в якості системоутворюючого фактора можуть виступати мотиви, цілі, завдання, установки, суб'єктивно-особистісні відносини, емоційні стани і т. д.3Z
Природно виникають питання: а звідки береться, ніж детермінується, як формується системоутворюючий фактор? Коротко можна сказати, що він формується і розвивається в процесі життя індивіда в суспільстві. Щоб зрозуміти закономірності формування системоутворюючого фактора, ми повинні вийти за межі аналізу окремих поведінкових актів і звернутися до іншого рівня і до іншого масштабом розгляду життєдіяльності людини, досліджувати цю життєдіяльність в контексті розвитку суспільства, тобто перейти до аналізу макросистеми. Але тут вже виникає нова задача, що вимагає спеціального дослідження.
У дослідженні детермінації поведінки (і окремих поведінкових актів) психологія стикається з детермінантами різного порядку: одиничними, особливими і загальними. Іноді при цьому на перший план висуваються одиничні детермінанти, з якими зв'язується унікальність індивідуальних проявів психіки. У своєму граничному варіанті такий підхід вимагав би дослідження всього життя одного окремого індивіда у всіх деталях. Навряд чи цей підхід може дати багато цінного для науки, та й навряд чи він здійснимо. Однак це не виключає доцільності і корисності для психології дослідити специфічні поодинокі випадки (наприклад, життя видатних людей), але навіть і в цих дослідженнях одиничне неминуче розглядається у зв'язку з особливим і загальним.
У марксизмі вже давно дано принципове рішення проблеми цих зв'язків. На жаль, однак, в конкретних психологічних дослідженнях воно не завжди реалізується досить послідовно. Іноді, як тільки що відзначалося, упор робиться на одиничні детермінанти, при цьому затушовуються особливі і загальні; іноді, навпаки, при вивченні загальних і особливих детермінації-
32 Іноді, наприклад, стверджується, що таким фактором завжди є установка [69J. Звичайно, установка-це одне з найбільш конструктивних і сильних понять психологічної науки. Однак було б занадто сміливо вважати установку єдино можливим системоутворюючим фактором. Питання про те, що виступає в ролі системоутворюючого фактора в різних видах поведінкових актів (і дій), потребує спеціального аналізу.
125
Нант ігноруються одиничні: характеризують їх дані просто відкидаються. Це, звичайно, сильно збіднює дійсну картину.
У другому параграфі цієї глави вже говорилося, що форми детермінації не зводяться тільки до каузальним відносинам. Вони мно-• гообразни. У реальному людському поводженні (та й поведінці тварин) так чи інакше проявляються всі ці форми. Коли мова • йде про закони поведінки, то важливо виявити не тільки його причи-1 ни (одиничну, особливу і загальну), але також умови, в яких 'воно здійснюється, загальні і спеціальні передумови, об'єктив-, ві підстави властивостей індивіда, фактори , що впливають на нього. В; складну систему детермінації включаються і самі дії інді-виду, і рівень саморегуляції.
Відповідно і формулювання законів поведінки не може обмежуватися констатацією тільки якогось одного виду істотних зв'язків (хоча в спеціальних дослідженнях це і припустимо). Розкриваючи причинно-наслідковий зв'язок, як провідна ланка закону, вона разом з тим повинна включати також умови, в яких цей зв'язок реалізується, зовнішні і внутрішні чинники, які, на неї впливають, загальні і спеціальні передумови, підстави, дії індивіда і особливості саморегуляції. Зрозуміло, що в реальному поведінці між всіма цими формами детермінації співвідношення складаються по-різному. Але кожного разу вони є певними.
Що саме в даному конкретному акті поведінки виступає в якості причини, що - фактора, що - умови і т. д.? На ці питання, якщо відомі закони поведінки, можна відповісти виразно; також виразно можна і передбачити можливе поведінка людини (але при цьому треба знати, як будуть розвиватися умови, які чинники можу г виникнути і т. д.).
У формулюваннях законів поведінки, таким чином, детермінація повинна розкриватися як складна система.
Ми спробували показати труднощі, з якими стикається психологія у вивченні об'єктивних законів поведінки і психіки, а також намітити деякі шляхи їх подолання. Питання, які тут порушені, безумовно потребують подальшої розробки.
У попередньому параграфі були перераховані деякі групи відносно простих законів. Як показано в цьому параграфі, жоден з них не може претендувати на вичерпне пояснення детермінації поведінки. Воно виявляється значно складнішим, ніж ті зв'язки і відносини між явищами, які фіксуються перерахованими законами.
Але чи означає це, що ці закони не включені ніяким чином в складну структуру детермінації поведінкового акту? Більшість з них отримано в лабораторних, тобто штучно створених, условіях33. Але проявляються вони в реальному житті?
33 До речі, для суб'єкта (випробуваного) лабораторний експеримент - це теж факт його реального життя, хоча, бути може, і незначний.
126
Звичайно, проявляються. Однак ці прояви ускладнені дією такого безлічі факторів, обставин, умов, що виявити їх не завжди легко. Однак таке завдання перед психоло-щческой наукою стоїть. Для її подальшого розвитку необхідно розібратися в тому, як пов'язані між собою, наприклад, закони, що характеризують «прості» механізми та динаміку сприйняття, пам'яті, мислення та інших психічних процесів зі «складними» законами поведінки, що важливо для розуміння детермінації самого цього поведінки. Навряд чи без вирішення цих (та інших подібних) питань можна розібратися в механізмах целеобразова-ня, планування діяльності, процесів коректування дій та інших її складових.
З іншого боку, питання про співвідношення «простих» законів вимагає розгляду їх у структурі складного цілого. Можна сподіватися, що саме це дозволить вирішити завдання їх класифікації згідно з об'єктивною логікою реального життя людини.
Проблема «елементарного» і «складного» в психології досить непроста. Як і в будь-який інший науці, вивчення складного в ній вимагає виявлення елементарного (але при цьому, звичайно, багато чого втрачається), з іншого боку, у вивченні елементарного виникає необхідність співвіднесення його зі складним.
У розробці цієї проблеми існують різні точки зору. Так, наприклад, аналізуючи еволюцію уявлень про закони, Ф. В. Бассин прийшов до висновку, що вона пішла по лінії «бачення ... елементарного крізь призму складного» [69, с. 147. Навряд чи це - єдина лінія розвитку психологічної науки. Історія показує, що в ньому є й інша лінія-вивчення складного крізь «призму» простого. На думку Бассин, репрезант простого - це переважно психофізіологічний, репрезант складного - соціально-психологічне. Звичайно, психофізіологічне і особистісне (а також соціально-психологічне) - це різні рівні. Як зазначалося, перше відноситься до мікрорівня аналізу, друге - до макрорівня. Але в кожному з них є своє «просте» і своє «складне».
Представляється, що в психології постановка питання «просте» - «складна» не відрізняється нічим від постановки цього питання в будь-який інший науці. У кожній з них можна виявити діалектичне поєднання шляхів «від простого до складного» і «від складного до простого». По суті, тут виникає загальнометодологічні проблема: як відбувається рух знання від конкретного до абстрактного і від абстрактного до конкретного. Це разом з тим і питання про міру абстракції. Аналізуючи те чи інше явище, ми виділяємо в ньому «прості» складові і вивчаємо їх, абстрагуючись <т тих чи інших зв'язків і відносин, тобто переходимо від складного до простого. Але далі потрібно розглянути абстрактно виділене «просте» в системі «складного». При цьому в досліджуваному явищі розкриваються такі властивості, ознаки, сторони, які не були виявлені на початковій стадії дослідження. В ході дви-
127
жінчин пізнання «від простого до складного» і «від складного до простого» формується і розвивається ідеальний об'єкт науки, теоретична модель об'єктів реальних, яка виступає в Питання про співвідношення законів різного рівня і різного порядку в реальному житті людини виходить за межі психологи * ческой науки . І це потрібно самим об'єктом її вивчення. У слідування зв'язків між психологічними законами неминуче '! виникає необхідність співвіднести їх із законами тих систем, яких живе людина.
Вище зазначалося, що провідна роль у детермінації поведінки належить системоутворюючий фактор. Але який саме фак * 1 тор виступає в ролі системоутворюючого, визначається не тільки (і навіть, мабуть, не стільки) «внутрішніми» законами розвитку "! Суб'єкта, але і законами розвитку систем, яким він належить., Формовані ними фактори у відомому сенсі виступають як «зовнішні» для суб'єкта. Питання «внутрішнього» і «зовнішнього» і їх співвідношення у формуванні системоутворюючого фактора поведінки людини вимагає спеціального дослідження. Зараз лише зазначимо, що виявлення системоутворюючого фактора поведінки людини передбачає розгляд його в більш широкому контексті. У цьому зв'язку виникає проблема співвідношення психологічних законів з соціальними, з одного боку, і з біологічними - з іншого.
У деяких напрямках системного підходу висувається положення про ізоморфізмі законів різних систем. Звичайно, між якимись законами різних систем можна знайти взаимнооднозначное соответствіе34. Однак співвідношення законів різних систем більш складно, ніж це представляється з позицій положення про їх ізоморфізмі. У всякому разі, поки ми ще не володіємо правилами, що дозволяють знаходити взаимнооднозначное відповідність між законами, наприклад психологічними і нейрофізіологічними або соціальними.
Психологічні закони, як і будь-які інші, є відносно самостійними, несвідомих до законів, розкривається прикордонними з психологією науками, але, коли їх дія розглядається в контексті життя людини в суспільстві, виникає питання про їх співвідношення з законами суспільства.
Як справедливо зазначав Г. В. Плеханов, дія законів психічного життя людини по-різному проявляється на різних історичних ступенях розвитку суспільства, в різних суспільно-економічних формаціях [372. Важко зрозуміти специфіку дії психологічних законів, не розглянувши їх зв'язку із законами розвитку суспільства. Отже, закони, виявлені в психології (перш за все ті, які відносяться до особистості та соціально-психологічним явищам) повинні бути зіставлені з зако-
34 Якщо розглядати будь-яку систему в масштабах матеріальної єдності світу, то, мабуть, все її особливі закони можна більш-менш однозначно співвіднести з деякими загальними законами.
128
нами, відкритими в історії, економіки, соціології. Це, звичайно, грандіозне завдання.
Обмежимося тут лише деякими загальними зауваженнями про зв'язок законів психічного розвитку індивіда і розвитку суспільства.
Оскільки кожен індивід включений в соціальну систему, її життя (і розвиток його психіки) підпорядковується об'єктивним законам життя суспільства. Однак великим спрощенням була б трактування психологічних законів просто як відтворення соціальних. Насамперед потрібно відзначити, що закони суспільства ставляться до мас людей, закони психіки - до індівіду35. Закони суспільства, звичайно, не характеризують деталі поведінки індивідів, їх бажання, мотиви діяльності і т. п. Але саме ці «деталі» цікавлять психологію. Це не означає, звичайно, як вже зазначалося, що психологія має справу тільки з одиничним, її цікавлять загальні закони, але досліджує вона їх в іншому плані в порівнянні з іншими суспільними науками.
Було б невірно уявляти собі рух індивіда в травні,, се людей подібно до руху піщинки в масі піску. Кожен індивід включений в соціальну систему специфічним чином, і це накладає відбиток на його поведінку.
Потрібно також відзначити, що психологічні та соціологічні (в широкому сенсі) закони відносяться до процесів різного масштабу.
Однак разом з тим розвиток індивіда (і його психіки) можна розглядати як одну з форм прояву і реалізації законів суспільства (хоча це не єдина і, мабуть, не головна форма). Але це розкриває лише один аспект розглянутих співвідношень законів. Інший аспект полягає в тому, що соціальні закони визначають зміст життя індивіда, а отже, і його психіки.
У дії законів суспільства формуються умови, чинники та передумови психічного розвитку індівіда36. Вони визначають специфіку співвідношення різних форм детермінації поведінки, про яку йшлося вище. Інакше кажучи, зв'язку законів розвитку індивіда (і його психіки) і законів розвитку суспільства многопла-нови.
Необхідно відзначити, що закони розвитку суспільства також багатопланові і мають різні «радіуси дії». В історичній науці виділяються, наприклад, закони загальносоціологічні, форма-ційних і конкретно-історичні (Жуков [160, Пилипенко [367. Подальший рух від законів найбільш загальних до загальних і спе-
35 Тут мається на увазі тільки той клас психічних явищ, який харак
терізуется індивіда. Співвідношення законів суспільства і законів соціально-пси
хологіческіх явищ інше.
36 Наприклад, характер організації праці (індивідуальний чи колективний),
освіта (елітарне або загальне) і багато іншого, яке визначається за
конамі розвитку суспільства, разом з тим визначає умови розвитку (в тому
числі, психічного) індивіда.
129
5 Б. Ф. Ломов
соціальним врешті-решт повинно б привести через конкурують соціологію до законів повсякденної життєдіяльності людей} «повсякденного життя». Багаторівневість і різноплановість соці-'альних законів, звичайно, ще більше ускладнює завдання співвіднесення тих, які вивчаються психологією, з тими, які вивчаються іншими суспільними науками.
Оскільки людина належить також і до біологічної си-; стем, виникає питання про співвідношення психологічних законів з; тими, які вивчаються біологією, зокрема генетикою і фізіо-f логией. Це стосується насамперед базового рівня в розвитку психіки, а також всього комплексу проблем, що зв'язують псіхолоч гические науки з біологічними. Тут ми стикаємося з вопрс самі про те, як діють закони, наприклад, спадковості життя індивідів і чи впливають вони на їх психічний розвиток, чтого особливе вносить у розвиток індивідів гігантський генетичний поліморфізм, яка специфіка прояву закону єдності орга-»! нізма і середовища. Як і соціальні, біологічні закони многопла нові, і це необхідно мати на увазі при зіставленні з ними за конів психологічних. Таким чином, закони психіки знаходяться як би на перетині біологічних і соціальних законів.
Ми спробували намітити лише деякі контури підходу ь проблемі співвідношення між різними психологічними законами, а також між ними та законами соціальними і біологічними.
Дослідження співвідношень законів передбачає не тільки виявлення їх зв'язків (наприклад, ієрархії приватного і загального і т. д.), але і визначення тих меж, в межах яких вони діють.
Розробка загальної схеми, яка розкривала б зв'язку різнопланових, разномерной і різнорівневих законів розвитку індивіда і його психіки, - це завдання майбутнього. Можна очікувати, що її рішення дозволить по-новому оцінити і ті психологічні закони, які вже відомі.
Вивчення законів - це рух від явища до сутності, від сутності першого порядку до сутності другого порядку і т. д. Сутність розкривається як би шар за шаром. При цьому розкриття більш «глибоких» шарів викликає потребу в переоцінці наших знань про шари більш «поверхневих». Напрям цього руху визначається діалектикою самого процесу наукового пізнання.