§ 45. Значение теории Монтескье

Хотя Монтескье в построении своей системы шел чисто эмпирическим путем и задавался целью не нарисовать отвлеченный идеал, а раскрыть и объяснить существенные черты английской конституции, но в его теории заключается глубокая и оригинальная идея. Учение о материальном различии законодательной, правительственной и судебной функций существовало и до него, но оно не связывалось с идеей разделения и равновесия властей в формальном смысле. С другой стороны, еще со времен Античной древности мы встречаемся с учением о так назыв. "смешанной" форме правления, в которой участие в государственной власти распределяется между различными общественными элементами (монархическим, аристократическим, демократическим). О смешанной форме правления как об одном из наилучших видов государственного устройства говорили Аристотель, Полибий и вслед за ними средневековые писатели. Заслуга Монтескье заключается в том, что он связал обе эти идеи в одну цельную систему. Он первый высказал ту мысль, что функции государственной власти, различные по своей форме, но тесно связанные по своему внутреннему содержанию, именно: законодательство, управление и суд, должны быть распределены между несколькими органами, разнящимися по своему составу и не зависимыми друг от друга, и что именно в этом лежит залог свободы граждан.

Теория Монтескье оказала огромное влияние на политический строй культурных народов. Она повлияла прежде всего на понимание английской конституции самими англичанами, главным образом, через посредство Блэкстона, комментировавшего английское конституционное право в духе учения Монтескье. Далее, английская конституция в истолковании Монтескье, популяризованном его последователями (в особенности де-Лольмом), послужила образцом для других народов, причем, однако, нужно заметить, что в различные эпохи и в различных странах идеи Монтескье понимались и применялись неодинаково. Теория разделения властей прежде всего была рецепирована и положена в основу государственного устройства отделившихся от Англии Соединенных Штатов Северной Америки, откуда она была заимствована позднее и другими американскими государствами. В несколько ином виде она получила осуществление во Франции, через посредство которой перешла в положительное право и других народов континентальной Европы.

Чрезвычайно сильно было влияние Монтескье и на теорию государственного права. Учение о разделении властей весьма быстро завоевало себе господство в юридической науке и до середины XIX в. играло роль почти политической аксиомы. Кант дал этому политико-эмпирическому учению отвлеченное философское обоснование. У него разделение властей является уже не практическим правилом, выведенным из политического опыта и наблюдения, а непреложным требованием разума, вытекающим с необходимостью из идеи государственной власти. Законодательная, исполнительная и судебная власть являются у Канта тремя самостоятельными субъектами, которые, однако, в своей совокупности составляют единое лицо - государство.

§ 46. Поправки к теории Монтескье

Мы видели, что Локк различал в составе исполнительной власти исполнительную власть в тесном смысле слова, т.е. применение законов к конкретным случаям, и "прерогативу", или свободную деятельность правительства в пределах закона. Монтескье сливает обе эти функции в едином понятии исполнительной власти. Но некоторые из его последователей, возрождая идею Локка в новой форме, пытались преобразовать и дополнить теорию разделения властей путем присоединения к трем властям Монтескье четвертой власти. Носителями исполнительной власти в собственном смысле слова они признавали не монарха, а министров, монарху же присваивали особую "умеряющую", или "уравновешивающую", власть (pouvoir moderateur, pouvoir ponderateur, pouvoir royal), назначение которой, по их мнению, заключалось в том, чтобы регулировать действие остальных трех властей, обеспечивать их равновесие и разрешать их взаимные конфликты. Эта мысль была высказана впервые в 1791 г. членом Национального собрания Клермон-де-Тоннерром и позднее, в 1814 г., подробно развита Бенжаменом Констпаном. В Германии она была воспринята Гегелем и в своеобразной метафизической форме изложена его учеником Лоренцом фон Штейном (по учению Штейна, в главе государства воплощается "Я" государства, его личное сознание; в законодательстве - его воля; в министерстве - исполнение этой воли, действие). Бенжамен Констан, наиболее выдающийся представитель учения об умеряющей власти, в подтверждение ее существования указывает на те полномочия монарха, при помощи которых он воздействует на другие органы государства, сдерживает их попытки выйти из отведенной им сферы и, в случае конфликта, обеспечивает согласие и единство их деятельности. Таковы права монарха назначать и сменять министров, распускать нижнюю палату, вводить новых членов в состав верхней палаты, отменять или смягчать наказания, наложенные судом. Смотря по тому, какая именно власть - министерство, нижняя палата, верхняя палата или суд - своими действиями нарушает гармонию государственной жизни, монарх, воздействуя на эту власть, восстанавливает нарушенное единство государственной деятельности.

Теория умеряющей, или нейтральной, власти была официально рецепирована в Португалии и фигурировала в конституции этого государства вплоть до падения монархии. В отделе V португальской конституции 1826 г., озаглавленном "О короле", глава I, носящая подзаголовок "Об уравновешивающей власти", признает главной функцией короля "заботу о независимости, согласии и гармонии остальных властей" и подводит под понятие этой функции следующие его полномочия: 1) назначение членов верхней палаты; 2) санкцию законов; 3) созыв на чрезвычайные сессии, отсрочку и перерыв сессии и роспуск парламента; 4) назначение и увольнение министров; 5) временное отстранение от должности судей, обвиняемых в преступлениях; 6) помилование и амнистию.

Учение об "умеряющей" власти было вызвано двумя мотивами. Во-первых, сторонники его видели пробел теории Монтескье в том, что, устанавливая несколько независимых друг от друга властей, он не указывает, однако, никакого юридического способа разрешения столкновений между ними. Во-вторых, наблюдая государственную жизнь в эпоху первоначального зарождения парламентаризма, они не могли не заметить, что в силу ответственности министров за действия монарха большая часть полномочий исполнительной власти переходит фактически в руки министерства. Им казалось, однако, при этом, что известные полномочия, а именно, те, которые служат к установлению единства государственной деятельности, остаются в сфере личной деятельности монарха.

Теория "умеряющей власти", однако, не выдерживает критики. Прежде всего, являясь, по мысли ее приверженцев, дополнением теории Монтескье, она, в сущности, в корне противоречит ей. По мысли Монтескье, равновесие властей достигается не существованием особой "уравновешивающей власти", а воздействием их друг на друга. Столкновения между различными властями не только неизбежны, но и нужны; они разрешаются путем компромиссов, вытекающих с необходимостью из невозможности остановки государственной деятельности. В этой необходимости компромиссов и лежит взаимная сдержка властей, обеспечивающая свободу граждан.

Учение Бенжамена Констана не соответствует, кроме того, и действительному конституционному строю, в котором монарх и министры неотделимы друг от друга. Те полномочия монарха, которые он называет "умеряющими" и относит к личной компетенции монарха, осуществляются так же, как и другие полномочия, при содействии министров и под их ответственностью и потому практически разделения между "уравновешивающей" и исполнительной властью не существует. Наглядным доказательством этому может служить та же вышеупомянутая Португальская конституция, согласно которой король, с одной стороны, осуществляет уравновешивающую власть "под ответственностью министров" (ст. 74), а, с другой стороны, является, вместе с тем, и "главой исполнительной власти" (ст. 75). Мы знаем также, что в монархиях, где парламентаризм достиг полного развития, как, например, в Англии, полномочия, включаемые в состав "умеряющей власти", как, напр., роспуск парламента, назначение прав, помилование, на практике осуществляются министерством. Конечно, фактически монарх, как личность, пользующаяся уважением и авторитетом, может явиться посредником между другими органами государства и привести их к взаимному соглашению (как, например, австрийский император - в вопросе о введении всеобщего голосования). Но он выступает в этой роли именно тогда, когда пользуется не своими юридическими прерогативами, а своим фактическим влиянием. Осуществляя же свои формальные права, он неизбежно становится на сторону одного из спорящих между собой элементов и потому является в этом случае не особой нейтральной властью, а лишь одной из соперничающих властей.