Вопрос 3

Новация (ст. 414 ГК) означает любое изменение договора с тем, что сами стороны по соглашению между собой продолжают занимать свои места в правоотношении. Так, например, новацией были признаны Высшим Арбитражным Судом РФ случаи, когда между банком и его клиентом заключен единый кредитный договор, объединивший задолженность клиента по всем ранее заключенным договорам , когда арендатор судна заключил договор, по которому приобрел его в собственность . Поскольку новация представляет собой способ прекращения обязательства, вместе с основным обязательством предполагается, на что уже обращалось внимание, прекращение и субсидиарных обязательств, в частности, по поводу различных способов обеспечения (п. 3 ст. 414 ГК). По этой причине, если стороны выразят желание сохранить субсидиарное обязательство, им необходимо достичь соглашения, которое и станет в таком случае основанием возникновения соответствующего субсидиарного обязательства. Имеется в виду, что при коллизии между первоначальным договором и последующим соглашением приоритетом пользуется последнее. Для осуществления новации необходимо, чтобы и первоначальное и новое обязательство были бы действительными. Соответственно если первоначальное обязательство будет признано недействительным, то таким же придется признать и новое. В случаях, когда недействительным является новое обязательство, новация признается несостоявшейся, а значит, стороны остаются связанными первоначальными обязательствами. В самом ГК специально выделено запрещение новации применительно к обязательствам по возмещению вреда жизни или здоровью и по уплате алиментов (п. 2 ст. 414 ГК). Необходимость в такой норме связана, если не считать личного характера соответствующих требований, в первую очередь с тем, что предмет и способ исполнения соответствующего обязательства определяются не стороной, а самим законодателем. В ст. 414 ГК отсутствует специальное условие о форме сделки, которая лежит в основе новации. Исключение составляет ст. 818 ГК, посвященная новации долга в заемное обязательство, которая должна совершаться в форме, предусмотренной для заключения договора займа. Есть основание сделать вывод, что и в целом на все случаи изменения вида договора распространяется указанное требование "о форме сделки". Речь, таким образом, идет о превалировании правила, относящегося к новой сделке.

Первоначально делегация являлась институтом частного права, выступая одним из способов перемены лиц в обязательстве. Основным свойством делегации было наличие особого субъекта - делеганта (delegans), соединяющего посредством своего приказа (mandatum, iussus) 2 др. субъектов - делегата (delegatus) и делегатария (delegatarius) - новым обязательственным отношением. Как правило, делегант был кредитором делегата и в то же время должником делегатария. Однако существование таких связей не являлось необходимым для Д.; Дигесты имп. Юстиниана I говорят о Д. и в том случае, когда делегат вступает на место прежнего должника в качестве дарителя (Dig. XXXIX 5. 21. Pr., 33. 3; XLII 1. 41. Pr.; XLIV 4. 5. 5). Также не требуется, чтобы делегатарий обязательно был кредитором делеганта; цель делегации может состоять в том, чтобы, напр., установить дарение в пользу делегатария (Dig. XLII 1. 41. Pr.; ср.: CJ. IV 10. 2). Различались делегация исполнения и делегация обязательства. При Д. исполнения делегант поручал делегату фактически исполнить его обязательство в отношении 3-го лица - делегатария. Путем такого исполнения прекращались оба обязательства: делегата по отношению к делеганту и делеганта по отношению к делегатарию (Dig. XLVI 3. 56; L 17. 180). Делегационное обязательства означала новацию (novatio), т. е. смену лица на стороне кредитора или должника; соответственно такая делегация могла быть либо активной, либо пассивной. В случае активной Д. обязательства старый кредитор (делегант) передавал свое право требования новому (делегатарию), и должник (делегат) теперь обязан был исполнить обязательство в пользу нового кредитора. Делегант же считался исполнившим свое обязательство в отношении делегатария (Dig. XVI 1. 8. 3; XLVI 1. 18). Пассивная Д. подразумевала появление нового должника (делегата) вместо старого (делеганта); кредитор (делегатарий) оставался прежним. Пассивная делегация также освобождала делеганта от исполнения его обязательства, даже если совершалась против его воли (Dig. XLVI 2. 8. 5). Если делегация исполнения оформлялась только приказом-поручением делеганта (Dig. XLVI 2. 11. Pr., 2. 17), то Д. обязательства требовала, помимо этого, т. н. стипуляции (stipulatio) - формального соглашения между новым должником и кредитором (Gai Inst. II 38; Dig. XLVI 2. 11. 1). Впоследствии нормы классического римского права о Д. в обязательственных отношениях были закреплены и в византийском законодательстве (ср., напр.: Dig. XLVI 2-3 и Basilicorum. XXVI 4-5) . В cредние века на Западе Д. могла пониматься в смысле замены должника или кредитора. Наряду с этим в III-VI вв. в римском праве складывается институт публично-правовой Д. В законодательстве имп. Феодосия I и Юстиниана I имеются многочисленные упоминания о делегации как о поручении, которым император, префект претория и др. передавали определенным лицам судебные и административные полномочия (CTh. I 28. 1; VII 4. 22; XI 7. 16, 30. 16; Dig. I 21; XLVIII 13. 2; CJ. III 1. 5; III 4; VII 62. 19. Pr. и др.).