Лекция 9. Россия: особенное на общем фоне
В спорах о России последних 15–20 лет (не считая подпольных споров последних советских десятилетий) проблема своеобразия ее исторического прошлого и будущего занимала важное место. Но зачастую решалась поверхностно — для утверждения тех или иных политических тезисов, подтверждения практических шагов, наконец, выдвижения популистских лозунгов. Это положение сохраняется и по сей день. Тем не менее, полемика кое-что дала. Только не в смысле ленинского «От какого наследия мы отказываемся?». Потому что один из важных выводов последних лет таков: гораздо важнее понять, что представляет собой это наследие.
Первая проблема. Что определило в историко-цивилизационном плане расхождение между Россией и Западом (понимаемым в данном случае как особая цивилизация)? Вспомним слова Василия Ключевского: «Исторически Россия не Азия, но географически она не совсем Европа. Это переходная страна, посредница между двумя мирами».
Исторически можно найти следующие точки расхождения.
1. Византизм. Главное в нем — особое место христианской (в данном случае — православной) церкви в обществе. Запад пошел путем разделения государства и церкви, их организаций, путем обмирщения общества, ставшего впоследствии гражданским. Россия (переняв и развив опыт Византии) осуществила этатизацию церкви, как считают некоторые, необходимую с точки зрения централизации сил молодого государства. В эпоху Петра это огосударствление приняло почти гротескный характер (синод). Русский человек был лишен частной жизни в сфере духа, которая являлась одним из зачатков гражданского общества. В результате мы получили имперское общество, имперское государство, имперского, а не частного человека.
2. Неоднозначность влияния монгольского начала в истории России. Как отмечают некоторые исследователи, это привело к тому, что Россия вплоть до Екатерины II не знала частной земельной собственности (как и Орда). Отсутствие и неприязнь к городской культуре в Орде привели к замедленному развитию такой культуры в России и, следовательно, к отсутствию самого значимого субстрата будущего гражданского общества.
Но главное — то, что во взаимодействии и противостоянии с Ордой Россия восприняла монгольский властный орднунг. На смену власти обычая пришла власть государственной силы. И эта власть всегда оставалась и до сих пор остается преобладающей. Ни власть денег, ни тем более власть прав гражданского общества не являлись определяющими в историческом существовании России. Именно этим, кстати, объясняется то, что все толчки к модернизации страны, к реформам исходят в России сверху, от ее власти.
3. Существование в истории России длительных периодов вынужденного или внутренне принятого цивилизационного изоляционизма. Результат — консервация в разноплановом варианте российского общества, искусственное продление его свойств как традиционного. Последний такой период (как ни странно это звучит по отношению к радикальным реформаторам) — это сталинский период.
Следует отметить также ряд исторически, объективно присущих России как государству, нации и экономическому организму характерных черт:
Россия — это объективно, географически евразийское образование. Мост и место сражений одновременно, сражений не только военных, но в основном — цивилизационных. Если сказать кратко, то через евразийское, пространство колонизация с Запада шла на Восток, а варвары шли на Запад. Это создает определенную неустойчивость развития, доминантой его становится то или иное воздействие. Конкретно это выразилось в том, что за 525 лет (с XIII в. по XIX в.) страна жила в ситуации: два года — война, один год — мир.
Россия была и есть даже сегодня имперское образование. Полиэтничность, поликонфессиональность общества, даже, можно сказать, разновекторность цивилизационного движения есть источник постоянной напряженности. И это вызывает к жизни особый имперский статус власти, призванной особыми способами (триада Уварова, коммунистическая идеология) сковывать империю «стальными обручами».
Особенностью страны является постоянно преодолеваемая социально-экономическая отсталость. Здесь сказываются определенные исходные обстоятельства: геоклиматический фактор (неблагоприятные условия и большая амплитуда разброса показателей естественной среды, высокая энергоемкость производства и жизни человека), географический фактор (континентальная страна с высокой стоимостью перевозок), державный фактор (высокий уровень расходов на содержание государственной машины — армии, чиновничества). Этим объясняется существование жесткой централизации получаемого прибавочного продукта, что противоречит рыночной экономике.
Существует и ряд других обстоятельств, в частности сырьевой характер экономики России, и прежде всего ее экспорта.
В результате периодически возникает необходимость преодолевать отсталость мощными модернизационными рывками. Но происходило это до недавнего времени внедрением западных технологий посредством восточной социальной организации. Что в конечном счете вело к новому отставанию и необходимости нового модернизационного рывка. Наиболее благоприятными с этой точки зрения (но не до конца) являются великие реформы 60-х гг. XIX в. и нынешние.
Таковы некоторые исторические проблемы России, так или иначе сказывающиеся на ее сегодняшнем существования.