11.1. Унифицированная рейтинговая система оценки состояния финансовых институтов camels.

Унифицированная рейтинговая система оценки состояния финансовых институтов (УРСФИ), более известная как CAMELS, была принята Федеральным Советом по контролю финансовых институтов (FFIEC) США 13 ноября 1979г. Со временем УРСФИ доказала, что является эффективным инструментом контроля и определения устойчивости, стабильности финансовых институтов на единой, унифицированной основе и идентификации институтов, требующих повышенного внимания или надзора. Однако ряд изменений, произошедших в банковской отрасли, в политике и процедурах федеральных надзорных органов привел к необходимости пересмотреть и переработать рейтинговую систему 1979г. Переработка УРСФИ включала дополнение в виде шестого компонента, связанного с чувствительностью к рыночным рискам, прямую связь с качеством управления рисками в управленческом компоненте и идентификацию элементов риска, указанных в описаниях рейтингов. Так в 1997 году система CAMEL превратилась в CAMELS.

Пересмотр УРСФИ не был направлен на добавление регулирующих ограничений или требование дополнительных процедур и политик. Пересмотренные положения направлены на то, чтобы добиться укрепления, завершенности и действенности процесса надзора. Изменения сделаны для того, чтобы осовременить рейтинговую систему, оставаясь в основных рамках первоначальной, исходной рейтинговой системы.

УРСФИ учитывает определенные финансовые, управленческие факторы и факторы соответствия определенным параметрам (комплаенс-факторы), которые являются общими для всех институтов. В этой системе надзорные органы стремятся убедиться в том, что все финансовые институты развиваются всесторонне и единообразным способом, и внимание обращено на финансовые институты, в которых проявляются финансовые и операционные недостатки или неблагоприятные тенденции.

УРСФИ также действует как полезный инструмент идентификации проблемных или распадающихся финансовых институтов, как и распределения институтов по группам в зависимости от недостатков в той или иной сфере. Рейтинговая система помогает Конгрессу США следовать тенденциям надежности и устойчивости в оценке агрегированной мощи и прочности финансовой индустрии. Таким образом, УРСФИ способствует надзорным органам в выполнении их совместной миссии поддержки стабильности и доверия общества к национальной финансовой системе.

В соответствии с УРСФИ каждому финансовому институту присваивается сводный (композитный) рейтинг, основанный на определении веса и оценке шести основных компонентов финансового состояния и деятельности институтов. Эти коэффициенты касаются достаточности капитала, качества активов, качества управления («дееспособности менеджмента»), качества и уровня доходности, уровня (адекватности) ликвидности и чувствительности к рыночному риску. «Вес» компонентов учитывает размеры и опыт института, характер и сложность его деятельности, особенности риска (профиль риска).

Сводный рейтинг тесно связан с компонентами коэффициентов. Однако этот рейтинг не является арифметической суммой коэффициентов. Каждый коэффициент основан на качественном анализе факторов, его составляющих, и их внутренней связи с другими составляющими. При установлении сводного рейтинга отдельным составляющим может быть придан больший вес, чем другим, в зависимости от состояния института. В целом предписанный сводный рейтинг может включать любой фактор, который значительно влияет на общее состояние и устойчивость финансового института. Присвоенные коэффициенты и рейтинг сообщаются только совету директоров и высшему менеджменту института, они не являются общедоступной информацией.

Способность руководства отвечать на изменение ситуации и реагировать на риски, возникающие в результате изменения условий ведения бизнеса, или инициировать новые направления деятельности и банковские продукты, является важным фактором в оценке совокупного риска и необходимого уровня надзора за деятельностью института. Именно по этой причине управленческий компонент при установлении композитного рейтинга рассматривается с особой тщательностью.

Способность менеджеров идентифицировать, измерять, отслеживать и контролировать риски деятельности также принимается во внимание при установлении композитного рейтинга. Это означает, что качество и практика управления в финансовых институтах существенно различаются в зависимости от размера, сложности операций и профиля рисков. Для менее сложных институтов, подвергающихся исключительно рискам традиционной банковской деятельности, менеджеры которых контролируют ежедневные операции, достаточно применение традиционных и относительно простых систем управления и контроля. Для более сложных институтов необходимы детализированные и формализованные системы управления для широкого круга разнообразных финансовых операций, для обеспечения руководителей каждого уровня информацией в целях прямого постоянного наблюдения и контроля.

Изначально предполагается, что все институты должным образом управляют рисками.

Сводный рейтинг основан на тщательной оценке управленческого, операционного, финансового состояния института. Шесть ключевых компонентов, которые используются для определения финансового и операционного состояния института включают в себя:

• достаточность капитала (Capital Adequacy);

• качество активов (Asset Quality);

• качество управления (Management);

• доходность – количественную и качественную (Earning);

• адекватность ликвидности (Liquidity);

• чувствительность к рыночному риску (Sensitivity to Market Risk).

Структура и состав обобщающей рейтинговой оценки базируются на шкале коэффициентов в диапазоне от 1 до 5. Единица означает наивысший рейтинг, наиболее качественное состояние и практику управления рисками, и самый низкий уровень надзора. Коэффициент 5 указывает на самый низкий рейтинг, наиболее слабое финансовое состояние, плохое управление рисками, и, соответственно, наиболее высокую степень надзора и вмешательства надзорных органов.

Каждое значение сводного рейтинга означает следующее.

Рейтинг 1. Финансовые институты этой группы во всех отношениях устойчивы и обычно имеют коэффициенты в диапазоне от 1 до 2.Любые недостатки легко устраняются в процессе обычной повседневной управленческой деятельности. Эти институты в наибольшей степени способны выдерживать резкие изменения условий ведения бизнеса, устойчивы к внешним воздействиям, прежде всего к экономической нестабильности. Как результат, эти институты демонстрируют наилучшее экономическое состояние и качество управления рисками относительно размеров, сложности деятельности и профиля рисков. Вмешательство надзорных органов практически отсутствует.

Рейтинг 2. Финансовые институты этой группы в своей основе устойчивы. Ни один коэффициент этих институтов, как правило, не превышает 3. В деятельности имеются умеренные недостатки, а руководство имеет желание и способность их устранить. Эти финансовые институты стабильны и способны устоять при изменениях экономической ситуации. Они в основном действуют в рамках законов и регулирующих норм. Общая практика управления рисками удовлетворительно корреспондирует с размерами, сложностью операций и профилем рисков институтов. Регулирующие органы осуществляют надзор относительно формально и ограниченно.

Рейтинг 3. Находящиеся в этой группе финансовые институты дают определенные поводы для вмешательства надзорных органов по одному или более компоненту. Эти институты демонстрируют целый набор недостатков – от умеренных до серьезных, однако диапазон этих недостатков не приведет к коэффициентам хуже, чем 4. Менеджмент неспособен или не имеет желания эффективно исправлять недостатки в рамках определенного периода времени. Финансовые институты этой группы менее устойчивы, более подвержены внешним воздействиям, чем институты первых двух групп. Кроме того, в этих финансовых институтах могут отмечаться определенные несоответствия в выполнении регулирующих норм и правил. Практика управления рисками не соответствует масштабам деятельности и сложности проводимых операций. Эти институты требуют большего внимания и надзора, который может включать уже элементы формального и неформального воздействия. Однако признаков банкротства нет.

Рейтинг 4. Финансовые институты этой группы демонстрируют низкую финансовую устойчивость, являющуюся результатом существенных недостатков в практике проведения операций и управлении. Совет директоров и менеджеры не могут в силу тех или иных причин решить проблемы и справиться с недостатками. Финансовые институты этой группы обычно не в состоянии выдержать изменения (ухудшения) условий ведения бизнеса. Имеются существенные отклонения в выполнении регулирующих норм и правил, неудовлетворительная практика управления рисками. Без принятия немедленных и адекватных мер отчетливо просматривается банкротство.

Рейтинг 5. Финансовые институты этой группы демонстрируют предельную ненадежность, неудовлетворительную практику управления рисками и требуют максимального уровня вмешательства надзорных органов. Масштабы и серьезность проблем находятся за пределами способности или желания менеджеров их решить. Для сохранения института требуется немедленная финансовая или иная помощь. Осуществляется постоянный контроль надзорных органов.

Оценка компонентов сводного рейтинга.

Достаточность капитала (Capital Adequacy). Предполагается, что финансовый институт поддерживает уровень капитала, соответствующий характеру и размерам рисков деятельности института и способности его руководства идентифицировать, измерять, отслеживать и контролировать эти риски. При оценке достаточности капитала должно рассматриваться влияние кредитного, рыночного и других рисков на финансовое состояние института: капитал должен соответствовать принимаемым рискам. Типы и количество присущих деятельности института рисков будут определять объем собственных средств (капитала), который институт обязан поддерживать сверх минимального уровня, предусмотренного регулирующими органами, с тем, чтобы должным образом реагировать на неблагоприятное изменение обстоятельств.

Достаточность капитала финансового института основывается (но не ограничивается) определением следующих оценочных факторов:

• уровень и качество капитала, и общее финансовое состояние института;

• способность менеджмента определять возникающую потребность в дополнительном капитале:

• природа, тенденции и объем проблемных активов, адекватные резервы на возможные потери по ссудам, лизингу и другим активам;

• состояние баланса, включая характер и объем нематериальных активов, рыночный риск, концентрацию рисков и риски, связанные с нетрадиционной деятельностью;

• риски операций, отражаемых на внебалансовых счетах;

• качество и стабильность доходов и обоснованность дивидендов;

• проекты и планы развития, а также прошлый опыт управления развитием;

• доступ на рынки капитала и другие источники ресурсов капитала, включая поддержку головной холдинговой компании, крупнейших акционеров.

Рейтинг 1 означает наиболее высокий уровень капитала по отношению к характеру рисков института.

Рейтинг 2 указывает на удовлетворительный уровень капитала финансового института относительно принимаемым рискам.

Рейтинг 3 указывает на уровень капитала ниже удовлетворительного, который не полностью адекватен рискам финансового института. Капитал требует повышения, даже если его размер превышает необходимый минимальный уровень.

Рейтинг 4 указывает на недостаток капитала. С учетом принимаемых институтом рисков его стабильность подвергается значительным угрозам. Может потребоваться финансовая поддержка акционеров или из других внешних источников.

Рейтинг 5 указывает на критический недостаток капитала. Требуется немедленная помощь акционеров или финансовая поддержка из других внешних источников.

Капитал банка для целей его достаточности рассчитывается по методике, предложенной Базельским комитетом банковского надзора, с учетом особенностей банковского учета в США. Для расчета активов, взвешенных с учетом риска, все активы делятся не на пять групп риска, а на четыре – 0, 20, 50 и 100%. Порядок отнесения активов в ту или иную группу определяется указаниями и рекомендациями надзорных органов. Тогда рейтинговая оценка означает следующее.

Таблица 34. Рейтинговая оценка достаточности капитала по системе CAMELS.

	Леверидж	Основной капитал (1 уровня)	Основной и дополнительный капитал (1 и 2 уровня)
А	1	2	3
Рейтинг 1. Высокий уровень капитализации	> = 5% и	> = 6% и	> = 10%
	И отсутствует повод для любого письменного предписания предложения или срочных корректирующих мер для увеличения или поддержания определенного уровня капитала.
Рейтинг 2. Достаточный уровень капитализации	> = 4% и (или)	> = 4% и	> = 8%
	И не отвечает определению банка с высоким уровнем капитализации или леверидж=3% , если банк имеет рейтинг 1, но не демонстрирует или не предполагает существенного роста.
Рейтинг 3. Недостаточный уровень капитала	< 4% или	< 4% или	< 8%
	или < 3%, если банк имеет рейтинг 1, но не демонстрирует или не предполагает существенного роста.
Рейтинг 4. Значительный недостаток капитала	< 3%	< 3%	< 6%
Рейтинг 5. Критически низкий уровень капитала	Уровень достаточности капитала ниже или равен 2%

Леверидж рассчитывается как отношение основного капитала (капитал 1 уровня) к сумме привлеченных средств.

Для оценки достаточности капитала используются следующие коэффициенты:

Коэффициент зависимости. Показывает зависимость института от внешних источников поступления средств для проведения операций. Рассчитывается как отношение суммы добровольных взносов (акционеров, участников) и субсидий к среднему остатку активов за период.

Отношение капитала к доходным активам. Показывает общий уровень достаточности капитала. Капитал рассчитывается как разность активов и обязательств за исключением добровольных взносов и субсидий. Показатели рассчитываются на отчетные даты.

Отношение обязательств к доходным активам. Цель коэффициента – определить сумму резервных требований по кредитному портфелю на текущий период. Рассчитывается как отношение общей суммы обязательств к общей сумме доходных активов.

Качество активов (Asset Quality). Оценка качества активов отражает объем уже существующего и потенциального кредитного риска, связанного с кредитным и инвестиционным портфелями, основными средствами, другими активами и забалансовыми сделками. Она также отражает способность менеджмента идентифицировать, измерять, отслеживать и контролировать кредитный риск. Оценка качества активов предполагает адекватность учета возможных потерь по кредитам и лизингу и оценку риска неисполнения обязательств по договорам контрагентами, эмитентами или заемщиками. При этом учитываются все другие риски, которые могут влиять на рыночную стоимость активов, включая операционный, рыночный риски, риск потери репутации (но не ограничиваясь только ими).

Оценка качества активов финансового института основывается (но не ограничивается) определением следующих оценочных факторов:

• соответствие предписанным стандартам и прочность практики управления кредитами, качество практики идентификации рисков;

• уровень, глубина, тенденции и значимость проблем; распределение активов по направлениям вложений; реструктурированные, просроченные и реально не функционирующие активы по балансовым и внебалансовым операциям;

• создание резервов на возможные потери, соответствующих реальной оценке возможных потерь по ссудам и лизингу;

• кредитный риск по внебалансовым обязательствам (производные финансовые инструменты, необеспеченные обязательства, непокрытые аккредитивы, кредитные линии);

• диверсификация кредитного и инвестиционного портфелей;

• степень участия в эмиссионно-учредительской деятельности и риски торговли ценными бумагами;

• наличие концентрации активов (избыточная концентрация в определенных отраслях, на определенных операциях), влекущая за собой концентрацию рисков;

• соответствие кредитной и инвестиционной политики фактической практике;

• способность менеджмента должным образом управлять активами, включая своевременную идентификацию и учет проблемных активов;

• адекватность внутреннего контроля и управленческих информационных систем;

• объем и характер исключений (отклонений) в кредитной документации.

Аналогично рейтингам достаточности капитала, в оценке качества активов рейтинг 1 означает превосходное качество активов и практику управления кредитным процессом, своевременную идентификацию проблем и быстрое их устранение. Принимаемые риски вполне корреспондируют с уровнем капитала и способностью менеджмента справляться с ними. Рейтинг 5 означает критически низкое качество активов или практики управления кредитным процессом и требует немедленных мер по спасению финансового института от краха.

Оценка качества активов – это, по существу, анализ кредитного портфеля, инвестиционного портфеля и прочих активов.

Анализ кредитного портфеля включает в себя, как минимум, следующее:

• преимущественные сферы (отрасли), на которые ориентируется кредитная политика банка, и виды кредитов, выдаваемых в каждой приоритетной сфере;

• права каждого сотрудника, занимающегося оформлением кредитов;

• права кредитного комитета или иного исполнительного органа;

• ответственность совета директоров при рассмотрении, одобрении и принятии решения о выдаче кредитов;

• основания для выдачи необеспеченных кредитов;

• основания для установления процентных ставок и условий погашения обеспеченных и необеспеченных кредитов;

• ограничения на стоимость (сумму) необходимого обеспечения и документация, необходимая банку для каждого типа обеспеченных кредитов;

• руководство по оценке и переоценке недвижимого имущества;

• накопление и обновление кредитных историй и информации по каждому заемщику;

• процедуры принятия мер по взысканию процентов и кредита с заемщиков, несвоевременно выполняющих свои обязательства;

• ограничения на общий объем кредитного портфеля по отношению к активам;

• ограничения на сроки выдаваемых кредитов;

• описание зоны обслуживания банка и обстоятельств, при которых кредит может выдаваться за пределы этой зоны;

• внутреннее руководство по диверсификации кредитного портфеля и рисков, а также действия по снижению концентрации рисков, если таковая появится;

• руководство по контролю исполнения кредитных соглашений («лист наблюдения»;

• руководство по формированию резервов по «плохим долгам»;

• руководство по минимизации потенциальных внешних воздействий.

Для оценки качества активов используются следующие коэффициенты:

Коэффициент резервов на возможные потери. Рассчитывается как отношение сформированных резервов на возможные потери к среднему остатку доходных активов.

Коэффициент просроченной задолженности. Рассчитывается как отношение суммы просроченной задолженности к общей сумме выданных кредитов.

Коэффициент кредитных потерь. Рассчитывается как отношение суммы безнадежной ко взысканию ссудной задолженности к общей сумме ссудной задолженности. К безнадежной задолженности относятся все кредиты, просроченные более чем на год.

Коэффициент резервов по ссудам. Рассчитывается как отношение суммы резервов на возможные потери к сумме ссудной задолженности.

Управление (Management). Этот показатель отражает способность высших менеджеров финансового института идентифицировать, оценивать, отслеживать и контролировать риски деятельности института и обеспечивать его надежность, устойчивость и эффективность в соответствии с действующими законами, нормами и правилами. Руководству нет необходимости активно контролировать повседневные текущие операции, но оно обязано вменяемо и ясно руководить уровнем допустимого риска и обеспечить составление и применение соответствующей политики, процедур и практики. Высший менеджмент отвечает за формирование и применение процедур, политики и практики, которая трансформирует цели, задачи и ограничения риска Совета директоров в разумные операционные стандарты.

В зависимости от характера и масштабов деятельности института, практика управления должна охватывать отдельные или все из перечисленных рисков:

• кредитный риск;

• рыночный риск;

• операционный риск;

• риск потери репутации;

• стратегический риск;

• юридический риск;

• риск соответствия операций нормам и правилам (комплаенс-риск);

• риск ликвидности;

• другие риски.

Признаками качественного управления являются активный контроль совета директоров и менеджмента; грамотность персонала; соответствие политики, операций и контроля размерам института и сложности операций; качественный аудит и внутренний контроль; эффективный мониторинг рисков и управленческих информационных систем. Этот показатель должен отражать способность высшего руководства понимать все аспекты банковской деятельности, а также других направлений финансовых услуг, которые затрагивают институт.

Способность и качество деятельности менеджмента и совета директоров оцениваются (но не ограничивается) определением следующих оценочных факторов:

• уровень и качество контроля поддержки советом директоров и менеджментов всей деятельности института;

• способность совета директоров и менеджмента предусматривать и отвечать на риски, которые могут возникнуть при изменении экономической ситуации или при внедрении новых финансовых продуктов;

• точность, своевременность и эффективность систем управления и мониторинга рисков, соответствующих сложности операций и масштабам деятельности института и характеру рисков;

• направленность аудита и внутреннего контроля на повышение эффективности операций и достоверности финансовой и регулирующей отчетности;

• соответствие деятельности института законам и нормам регулирования;

• ответственное выполнение рекомендаций аудиторов и надзорных органов;

• уровень преобладающего влияния и концентрации власти у совета директоров и менеджмента;

• обоснованность политики доплат и компенсаций и недопущение «уравниловки»;

• демонстрация доброй воли в предоставлении законных банковских услуг местному населению (сообществу);

• общее состояние института и профиль его рисков.

Рейтинг 1 указывает на высокое качество управления со стороны менеджеров и совета директоров, качественную практику управления рисками, соответствующую размерам института, сложности его операций и профилю рисков. Все существенные риски своевременно и эффективно идентифицируются, измеряются, отслеживаются и контролируются. Руководство демонстрирует способность быстро успешно выявлять существующие и потенциальные проблемы и риски. Последующие рейтинги означают все более низкий уровень управления.

Рейтинг 5 указывает на критически низкое качество управления и практической деятельности менеджеров и совета директоров института по всем ключевым направлениям. Необходима замена руководства.

Для оценки уровня управления используются следующие коэффициенты:

• Количество активных заемщиков, приходящихся на одного сотрудника кредитного департамента;

• Количество активных заемщиков, приходящихся на одного менеджера (управленца);

• Объем ссудной задолженности, приходящейся на одного сотрудника кредитного департамента;

• Затраты на обслуживание оборота. Рассчитывается как отношение операционных расходов к общей сумме расходов банка;

• Себестоимость единицы выданной ссуды. Рассчитывается как отношение операционных расходов к сумме выданных кредитов (оборот по выдаче ссуд).

Доходность (Earnings). Этот показатель отражает не только размер получаемого дохода и тенденции, но и факторы, которые могут воздействовать на стабильность или качество доходов. На количество и качество доходов влияет неудовлетворительное управление кредитным риском, в результате которого возможны потери по кредитам и дополнительные затраты на формирование резервов и судебные издержки. Результатом невысокого уровня управления рыночным риском могут быть потери от изменения процентных ставок. На уровень доходности могут повлиять внеплановые расходы и непредвиденные обстоятельства, На будущую доходность могут повлиять неспособность прогнозировать или контролировать движение ресурсов и операционных расходов, ошибочная бизнес-стратегия, слабый контроль или вообще отсутствие контроля за другими рисками.

Рейтинг доходности финансового института оценивается (но не ограничивается) определением следующих оценочных факторов:

• уровень доходности, включая тенденции и стабильность получаемых доходов;

• способность поддерживать достаточный уровень капитала, наращивать капитал за счет получаемых доходов;

• качество и источники доходов;

• уровень расходов по отношению к проводимым операциям;

• общая адекватность систем бюджетирования, планирования и управленческих информационных систем;

• соответствие начисляемых резервов возможным потерям по ссудам и другим активам;

• влияние на доходность рыночных рисков – процентного, валютного и ценового.

Рейтинг 1 означает, что доходность института устойчивая и высокая. Доходов более чем достаточно для развития операций, поддержания достаточного уровня капитала.

Рейтинг 5 указывает на то, что доходность финансового института находится в критическом состоянии. Институт несет убытки, представляющие угрозу для его существования в результате потери капитала.

Для оценки доходности используются следующие коэффициенты:

Доходность работающих (доходных) активов. Рассчитывается как отношение процентных доходов и комиссий по кредитным и инвестиционным операциям к среднему остатку работающих (доходных) активов за период.

Доходность активов. Рассчитывается как отношение финансового дохода банка к средней сумме активов за период.

Коэффициент финансовых затрат. Рассчитывается как отношение выплаченных процентов и комиссий по привлеченным средствам к среднему остатку работающих активов за период.

Коэффициент административных расходов. Рассчитывается как отношение суммы административных расходов к среднему остатку работающих активов.

Коэффициент операционной автономности. Показывает способность института покрывать расходы (финансовые и нефинансовые) на проведение операций за счет создаваемого дохода.

Рассчитывается как отношение дохода к сумме административных и финансовых расходов и резервов на возможные потери.

Коэффициент финансовой независимости. Показывает способность института оставаться полностью устойчивым в долгосрочной перспективе за счет полного покрытия операционных расходов и сохранения стоимости капитала. Рассчитывается как отношение дохода к сумме финансовых и административных расходов, резервов на возможные потери и стоимости обслуживания капитала. Под «стоимостью обслуживания капитала» понимается сумма выплаченных дивидендов, обеспечивающих доходность капитала на уровне не ниже средней по отрасли.

Ликвидность (Liquidity). При оценке состояния ликвидной позиции финансового института принимаются во внимание как текущее состояние ликвидности, так и предстоящие поступления ликвидных активов в сравнении с потребностями в ресурсах, а также качество управления ресурсами относительно размеров, сложности и характера рисков института. В целом практика управления ресурсами должна обеспечивать уверенность в том, что институт способен поддерживать достаточный уровень ликвидности для своевременного выполнения своих обязательств и удовлетворения потребностей клиентов в банковском обслуживании. Практика управления пассивами (ресурсами) должна отражать способность института справляться с неожиданными (внеплановыми) изменениями источников средств, реагировать на изменения рыночных условий с минимальными потерями. Кроме того, практика управления ресурсами должна давать уверенность в том, что поддержание ликвидности не будет обеспечиваться чрезмерно высокой стоимостью ресурсов или ненадлежащими источниками.

Рейтинг ликвидности финансового института оценивается (но не ограничивается) определением следующих оценочных факторов:

• соответствие источников ликвидности настоящим и будущим потребностям и способность института решать вопросы поиска ресурсов без ухудшения деятельности и стрессов;

• наличие активов, которые могут быть обращены в денежные средства без неоправданных потерь;

• наличие доступа на денежные рынки и к другим источникам ресурсов;

• уровень диверсификации источников ресурсов – как балансовых, так и внебалансовых;

• степень уверенности в стабильности краткосрочных, мобильных ресурсов, вложенных в более долгосрочные активы;

• тенденции развития и стабильность депозитной базы;

• способность к секьюритизации активов и продажи пулов активов;

• способность менеджмента должным образом идентифицировать, измерять, отслеживать и контролировать состояние ликвидности института, включая эффективную стратегию управления ресурсами, политику ликвидности, управленческие информационные системы и планы привлечения средств.

Рейтинг 1 означает, что институт имеет высокий уровень ликвидности и отлично развитую систему управления пассивами, имеет доступ к устойчивым и достаточным источникам ресурсов на хороших (преференциальных) условиях, что позволяет удовлетворять текущие и перспективные потребности в средствах.

Рейтинг 5 на столь критический дефицит ликвидности и плохую практику управления ресурсами, что продолжение деятельности института под угрозой. Институтам, «оцененным на 5», требуется немедленная внешняя финансовая помощь.

Коэффициенты для оценки ликвидности представляют собой различные варианты соотношения активов и пассивов по срокам – фактические и предполагаемые.

Чувствительность к рыночному риску (Sensitivity to Market Risk) отражает ту степень, с которой изменения процентных ставок, валютных курсов, товарных цен или цен на недвижимость могут неблагоприятно воздействовать на доходность или собственный капитал финансового института. При оценке этого компонента сводного рейтинга необходимо принимать во внимание следующее:

• способность менеджеров идентифицировать, измерять, отслеживать и контролировать рыночный риск;

• размеры института;

• характер и степень сложности его деятельности;

• достаточность капитала и получаемых доходов относительно рыночного риска, которому институт подвергается.

Для многих институтов основными источниками рыночного риска являются неторговые позиции по ценным бумагам и изменение процентных ставок. Однако если институт проводит значительные объемы валютных операций и имеет открытые валютные позиции, существенным источником рыночного риска будет валютный риск. Если институт активно торгует фондовыми инструментами, значимым источником рыночного риска будет торговая деятельность.

Оценка чувствительности финансового института к рыночному риску базируется на учете следующих оценочных факторов (но не ограничивается только ими):

• чувствительность доходов финансового института и его собственного капитала к неблагоприятным изменениям процентных ставок, валютных курсов, товарных цен или цен на недвижимость;

• способность менеджеров идентифицировать, измерять, отслеживать и контролировать подверженность рыночному риску при данных размерах института, степени сложности и характере его операций, присущих конкретному институту рисках;

• характер и сложности влияния риска процентных ставок, связанных с неторговыми вложениями;

• характер и сложности влияния рыночного риска, связанного с торговыми и валютными операциями.

Рейтинг 1 указывает на то, что чувствительность института к рыночному риску уверенно контролируется и вероятность неблагоприятного воздействия на состояние доходности и капитала минимально. Практика управления рисками соответствует параметрам института во всех отношениях. Уровень доходности и капитала обеспечивает уверенную защиту от принимаемых институтом рыночных рисков.

Рейтинг 5 означает, что состояние контроля за чувствительностью к рыночному риску находится на неприемлемо низком уровне либо принимаемые институтом рыночные риски находятся за пределами его «жизнеспособности». Практика управления рыночными рисками абсолютно не соответствует параметрам института.

Далее каждому финансовому институту на основе рейтингов по каждому блоку информации присваивается сводный рейтинг, который и является основой взаимоотношений института с регулирующими органами.

На основании такого подхода регулирующие органы накапливают необходимую информацию, анализируют количественные и качественные показатели деятельности финансовых институтов и принимают предупредительные меры для сохранения стабильности всей финансовой системы в целом. Очевидно, что система CAMELS – это действительно система, а не набор коэффициентов с некими минимальными или максимальными числовыми показателями. Это система непрерывного надзора за всеми параметрами функционирования финансовых институтов, основанная на индивидуальном подходе к каждому из них. Надо отметить, что Руководство по проверке политики управления рисками финансовых институтов, изданное Федеральной Корпорацией Страхования Депозитов США имеет объем более 600 страниц.

Структурно коэффициенты, используемые в системе CAMELS, схожи с коэффициентами, изложенными в разделе 11.2 с учетом особенностей банковского учета в США.