6)Какую роль играет институт владения? Как можно было стать добросовестным владельцем и защищать свое владение по Институциям Гая?

Владение - фактическое господство лица над вещью. Владение от собственности отличается правом распоряжения (определением судьбы вещи). Дальше по статьям Институций сами смотрите)))

Вариант 15

3)Сложился ли институт частной собственности на землю по зх? Правовой статус земельного участка воина – «илку».

В Вавилоне существовали следующие виды земельной собственности:

. царские;

. храмовые;

. общинные;

. частные.

При царе Хаммурапи частная собственность на землю достигла наивысшего уровня развития. Царским и храмовым хозяйством управлял царь. С развитием частной собственности на землю происходил упадок общины. Земли могли свободно продаваться и сдаваться в аренду, передаваться по наследству.

Каких–либо ограничений со стороны общин на подобные сделки не существовало. Большую роль в земельных отношениях того времени играет аренда земли, поэтому в Законах Хаммурапи имеется ряд статей, посвященных аренде поля, сада, еще не освоенной земли.

В законнике описано имущество илку (имущество воинов).За несение службы военные (редум, байрум) получали поле, дом, сад; их

земельные владения были полностью изъяты из торгового оборота.

В соответствии со статьей 40 кодекса Хаммурапи устанавливалось два исключения: его можно было продавать, во-первых, тамкарам; во-вторых, другим покупателям с тем, что покупатель принимает на себя уплату в казну сборов.

4)Гос. Строй Древней Спарты

В Спарте, как и в Афинах, государственный строй воплощал в себе

основные принципы полисного устройства, и носил ярко выраженный

олигархический характер.

Во главе Спартанского государства стояли два царя, принадлежавшие к двум династиям. Двойная царская власть возникла как результат объединения двух племен, из которых каждое сохранило своего вождя. Каждый царь пользовался одинаковой властью, но спартанские цари не являлись носителями верховной власти, а спартанский государственный строй не являлся монархией.

Высшим органом государственной власти в Спарте было народное

собрание всех полноправных граждан спартиатов – апелла. Участники апеллы лишь принимали или отвергали законопроекты, но

не обсуждали их. В компетенцию народного собрания входило, прежде всего, избрание должностных лиц – геронтов, эфоров, а также начальников армии и флота и др. В случае войны народное собрание решало, кому из двух царей идти в поход. Оно выносило решение также в случае возникновения споров по вопросу о наследовании престола .Апелла решала также вопросы войны и мира, союза с другими государствами, выбирала послов и т. п. Здесь же, в народном собрании,обсуждались дела Пелопоннесского союза

Решающую роль в государственном управлении Спарты играла Герусия – совет старейшин.В её состав входили 30 членов, 28 из них старше 60 лет (по гречески геронты – старики) и 2 царя. Геруссия не подчинялась и не контролировалась ни одним органом. Она подвергала

предварительному обсуждению дела, которые должны были

рассматриваться в народном собрании. Геруссия была также судебным учреждением. Она разбирала уголовные дела, в том числе дела о государственных преступлениях, могла приговаривать к смертной казни, изгнанию из страны, лишению гражданских прав. Она была судебной инстанцией для процессов против царей. Дела по имущественным спорам геруссия не рассматривала, они были подсудны эфорам. Значение геруссии неуклонно падало с усилением роли эфоров. Уже во время Пелопоннесской войны такие важные вопросы, как вопросы войны и мира, разрешались помимо геруссии.

Совершенно исключительное положение в Спартанском государстве

занимали эфоры («надзиратели»). Эфоров было пять. Их ежегодно избирали на народном собрании из числа всех граждан. Эфоры созывали как геруссию, так и народное собрание и руководили деятельностью этих органов. В случае объявления войны они руководили мобилизацией войск, они же отдавали приказ о выступлении в поход. Эфоры контролировали всех должностных лиц и ежегодно проверяли их отчеты. Они могли устранять любых лиц от должности и предавать их суду. Частных лиц они могли сами судить и наказывать, а должностных лиц судила геруссия или народное собрание, но при непосредственном руководстве процессом со стороны эфоров. Царей эфоры также могли отрешить от должности и предать суду: от контроля эфоров не были свободны даже цари. В руках эфоров находилась гражданская юрисдикция, причем в гражданских делах эфоры выступали не как коллегия, а в качестве единоличных судей. Внутреннее управление страной также находилось в руках эфоров. Им принадлежала обширная полицейская власть, которая была обусловлена системой строгого надзора за нравами и за соблюдением дисциплины, осуществлявшегося эфорами. Этот надзор простирался даже на царей.