Революционный период
Нормальный период Нормальный период
……. 1-я стадия 2-я стадия ……..
[…] Часть дефиниций революции выглядит более разумной. К примеру, "революция есть смена конституционного общественного порядка, совершённая насильственным путём" (определение И. Бауэра). […]
Социальные науки и без того изобилуют всякого рода формулировками, часто не дающими ничего в плане приращения понимания сущностей явлений, кроме заформализованных схем. Я скорее хотел бы поступить на манер натуралистов и дать социологический обзор серии революций, разбросанных географически и во времени: русские революции XVII века, 1905 года, 1917 – 1924 годов; французские революции 1789, 1848, 1870 – 1871 годов; германская революция 1848 года; английская революция середины XVIIвека; ряд античных и революционных средневековых движений; египетская и иранская революции и ряд других значимых событий. Подобное исследование даст представление о фундаментальных чертах того, что мы именуем революцией. […]
Из всех событий моё внимание конечно же будет сконцентрировано прежде всего на наиболее значимых – "великих" – революциях, ибо они отчётливее демонстрируют типические черты. Безусловно, тщательнее всего я проанализировал русскую революцию, происшедшую, можно сказать, у меня на глазах. […]
[…] Вопреки расхожему мнению о "суде истории", выраженном фразами: "Со стороны виднее", "Истинные оценки историческим событиям будут даны лишь через несколько поколений", "Прошлое должно быть понято не через настоящее, а наоборот", вопреки этим суждениям я придерживаюсь иного и, как мне кажется, более справедливого мнения по тому поводу.
Не потомки, а современники – лучшие судьи и наблюдатели истории. Исторический опыт первых основан на документах, а потому неадекватен, в то время как опыт современников не опосредован ничем; их знакомство с событиями непосредственно, они переживали их ежедневно и на себе лично, в то время как знания потомков фрагментарны, случайностны и обезличены. […]
В естественных науках прямое наблюдение издавна считалось предпочтительнее опосредованного. И здесь явления прошлого объясняются текущими наблюдениями и экспериментами. В социальных же науках недостаточно объяснения прошлого через настоящее, так же как и несправедливы попытки, трактовать давно случившиеся исторические события с помощью прямых наблюдений и анализа происходящих вокруг нас явлений. […]
[…] Критикуемые мною попытки дефилировать революцию не только, терпя фиаско в жалких потугах выделить характерные черты революции, но и едва ли приблизились к пониманию её фундаментальных процессов.
Во-первых, революция означает смену в поведении людей, их психологии, идеологии, верованиях и ценностях. Во-вторых, революция знаменует собой изменение в биологическом составе населения, его воспроизводства и процессов отбора. В-третьих, это – деформация всей социальной структуры общества. В-четвёртых, революция привносит с собой сдвиги в фундаментальных социальных процессах.
Оценка революции – вещь сугубо субъективная, а научное её изучение должно быть исключительно объективным. […]
[…] В цели моего анализа, поэтому входит не хвала, не хула, не апофеоз, не проклятие революции, а рассмотрение её во всех реалиях. […]
Таковы, пожалуй, методологические принципы, на которых будет построено дальнейшее повествование.
Читатель почерпнёт из моей книги, что революция суть худший способ улучшения материальных и духовных условий жизни масс. На словах обещается реализация величайших ценностей, на деле же … достигаются совершенно иные результаты. Революции скорее не социализируют людей, а биологизируют; не увеличивают, а сокращают все базовые свободы; не улучшают, а скорее ухудшают экономическое и культурное положение рабочего класса. Чего бы она ни добивалась, достигается это чудовищной и непропорционально великой ценой. Карает же она за паразитизм, распущенность, неспособность и уклонение от выполнения социальных обязанностей (хотя в любом случае происходит деградация их высокого социального положения) не столько аристократические классы, сколько миллионы беднейших и трудящихся классов, которые в своём пароксизме надеются раз и навсегда революционным путём покончить со своей нищетой.
История социальной эволюции учит нас тому, что все фундаментальные и по-настоящему прогрессивные процессы суть результат развития знания, мира, солидарности, кооперации и любви, а не ненависти, зверства, сумасшедшей борьбы, неизбежно сопутствующих любой великой революции.
Кроме революционных экспериментов существуют и другие способы улучшения и реконструкции социальной организации. Таковыми принципиальными канонами являются:
Реформы не должны попирать человеческую природу и противоречить её базовым инстинктам. Русский революционный эксперимент, как, впрочем, и многие другие революции дают нам примеры обратного.
Тщательное научное исследование конкретных социальных условий должно предшествовать любой практической реализации их реформирования. Большинство революционных реконструкций не следовало этому правилу.
Каждый реконструктивный эксперимент вначале следует тестировать на малом социальном масштабе. И лишь если он продемонстрирует позитивные результаты, масштабы реформ могут быть увеличены. Революция игнорирует этот канон.
Реформы должны проводиться в жизнь правовыми и конституционными средствами. Революции же презирают эти ограничения. […]