1) По принадлежности к стране функционирования объекта управления (предприятия, организации):

- внешние кризисные явления, источник происхождения которых для организации находится за пределами его собственной страны;

- внутренние кризисные явления, возникающие в определенной стране и оказывающие влияние на функционирование только ее субъектов управления;

2) По уровню возникновения:

- кризисные явления, возникающие на микроуровне, то есть непосредственно у организаций;

-кризисные явления отраслевого (группового) происхождения, возникающие у целой группы субъектов (отрасли);

- региональные кризисные явления, обусловленные спецификой развития и управления отдельными регионами внутри страны и влияющие на субъекты управления данного региона;

- государственные кризисные явления, возникающие на макроуровне и оказывающие влияние на все субъекты управления данного государства;

- мировые (глобальные) кризисные явления, возникающие в нескольких странах или странах всего мирового сообщества и влияющие на деятельность субъектов управления этих стран;

3) По сфере происхождения:

- социально-политические кризисные явления, обусловленные кризисными ситуациями, в основе которых лежат социальные явления (забастовки, акты гражданского неповиновения, блокирование путей сообщения и т.п.);

- административно-законодательные кризисные явления, возникающие в случае реализации непредвиденных административных решений, ограничивающих деятельность субъектов управления, а также вследствие изменений действующего законодательства;

- производственные кризисные явления, связанные с осуществлением любых видов производственной деятельности (снижением объемов производства, ростом затрат на производство товаров, услуг и т.д.);

- коммерческие кризисные явления, возникающие в процессе реализации товаров и услуг (снижение объемов реализации, потери в процессе обращения и т.п.);

- финансовые кризисные явления, возникающие в сфере отношений предприятий с финансовыми институтами (банками), а также в результате изменений в финансовой системе (инфляция и т.п.);

- природно-экологические кризисные явления, возникающие вследствие зависимости общественного производства от природно-климатических явлений;

- демографические кризисные явления, обусловленные изменениями демографической ситуации (старение населения в данной стране, появление большого числа беженцев из соседних стран и т.п.);

- геополитические кризисные явления, носящие глобальный характер в результате миграции рабочей силы, появления болезней, грозящих всему человечеству;

4) По причинам возникновения:

- кризисные явления, вызванные неопределенностью будущего, которая характерна для функционирования всех субъектов управления;

- кризисные явления, обусловленные недостатком информации для принятия решений и объективной невозможностью учета всех параметров, необходимых для принятия оптимальных решений;

- кризисные явления, вызванные субъективными факторами, личностными характеристиками менеджера группы, анализирующего вероятность возникновения и степень опасности кризисного явления;

5) по степени системности:

- системные кризисные явления, наличие которых обусловлено самой системой;

- несистемные (уникальные) кризисные явления, которые не присущи данной системе и степень влияния которых может быть сведена до минимума;

6) по возможности прогнозирования:

- прогнозируемые кризисные явления и ситуации, возникновение которых поддается прогнозу на основе существующих теорий и знаний;

- частично непрогнозируемые, возникающие вследствие форс-мажорных событий;

7) по степени проявления:

- реализовавшиеся кризисные явления, представляющие собой свершившиеся неблагоприятные для субъекта управления события, последствия которых неблагоприятны для него;

- нереализовавшиеся кризисные явления, которые не свершились вопреки ожиданию;

8) по адекватности решений по антикризисному управлению;

- прогнозированные кризисные явления и ситуации, учтенные предкризисным управлением, в результате чего была выработана стратегия управления;

- текущие кризисные явления, которые не были заранее предусмотрены, не была выработана стратегия реагирования, в результате чего субъект управления реагирует на них в момент их возникновения;

9) по степени влияния на функционирование субъектов управления:

• разрушение субъекта управления как системы;

• частичное разрушение системы управления субъекта;

• отсутствие разрушения субъекта управления как системы.

Механизм антикризисного управления предприятия должен охватывать все сферы его ответственности и функции, но прежде всего, может включать следующие основные элементы (подсистемы), обеспечивающие менеджмент организации информацией: систему диагностики финансового состояния; методологию анализа и оценки основных результатов деятельности; показатели, характеризующие основные рыночные факторы (спрос, предложение, место, время, конкуренция) по каждому из рынков; показатели эффективности производственного менеджмента, управления персоналом, финансового менеджмента.

Наличие соответствующей информации позволяет формировать успешную инвестиционную политику, бизнес-планирование и проводить ликвидацию предприятия с минимальными потерями. Наиболее эффективным механизмом предупреждения кризисного состояния организации является развитие системы экономического мониторинга (диагностики).

Из приведенных выше материалов стало очевидным, что организация – сложный организм. В нем переплетаются и уживаются интересы личности и групп, стимулы и ограничения, жесткая технология и инновации, безусловная дисциплина и свободное творчество, нормативные требования и неформальные инициативы. У организаций есть свой облик, культура, традиции и репутация. Они уверенно развиваются, когда имеют обоснованную стратегию и эффективно используют ресурсы. Они перестраиваются, когда перестают отвечать избранным целям. Они погибают, когда оказываются неспособными выполнять свои задачи. Отсюда следует сделать вывод, что сущность организаций не может быть сведена лишь к формальным структурам или потокам информации, к механическим взаимодействиям или исполнению команд. Не понимая сущности организаций и закономерностей их развития, нельзя ни управлять ими, ни эффективно использовать их потенциал, ни осваивать современные технологии их деятельности. Упрощенный подход к функционированию организаций, однобокость в интерпретации их базисных элементов и свойств не позволяют в полной мере использовать их потенциал.