Труды юрфака, т. 11
.pdfНациональный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Санкт-Петербург
ТРУДЫ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА
Том XI
ПРАВОВАЯ КАРТА МИРА: ПОПЫТКИ НАЧЕРТАНИЯ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, ИСТОРИЧЕСКИЕ
И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ)
Санкт-Петербург Скифия-принт
2019
ББК 67.412.1:67.404.2 Т78
Т78 Труды юридического факультета. Т. XI. Правовая карта мира:
попытки начертания (теоретические, исторические и практические аспекты) / ред.: М. В. Антонов, А. В. Закревский, Р. Ю. Почекаев, Н. Б. Срединская, Н. В. Тарасов, Е. Н. Трикоз. — СПб.: Скифия-принт, 2019. — 370 c.
ISBN 978-5-98620-348-5
Сборник включает в себя материалы Межвузовской научной конференции студентов и молодых ученых «Правовая карта мира: попытки начертания (теоретические, исторические и практические аспекты)», состоявшейся на базе юридического факультета НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург 13–14 апреля 2018 года.
ББК 67.412.1:67.404.2 Т78
ISBN 978-5-98620-348-5 |
© Авторы публикаций, 2019 |
|
|
|
© НИУ ВШЭ, 2019 |
|
© Скифия-принт, 2019 |
СОДЕРЖАНИЕ |
|
Часть I. Актуальные проблемы теории государства и права |
7 |
Аксенова О. А. Место монархии на современной правовой карте мира |
7 |
Андросенко Д. В. Взгляды Г. Ф. Шершеневича и Е. В. Васьковского на сущность |
|
права и их современное звучание |
14 |
Владимирова М. И. Римское право на правовой карте мира |
17 |
Дремалова В. Б. Культурологическое разнообразие современных правовых систем |
22 |
Кирюхина С. М. Критерии типологии правовых систем |
26 |
Корсакова А. С. Конституционные доктрины Верховного суда США: от судебного |
|
активизма до судейского консерватизма |
33 |
Кудрявцева Н. А. Влияние Византии на правовое развитие Древней Руси |
39 |
Погосян А. Э. Трудности юридического перевода в условиях конвергенции право- |
|
вых систем |
43 |
Сайфуллина М. И. Пределы судебного толкования |
51 |
Усынин А. М. Права человека сквозь призму времен. Сущность всеобщей деклара- |
|
ции прав человека |
55 |
Часть II. Актуальные проблемы сравнительного правоведения |
63 |
Абрамушкина Ю. И. Проблемные вопросы коллизионного регулирования |
|
negotiorum gestio в российском праве |
63 |
Арестова К. А. Высшие законодательные органы в Новой Зеландии и Канаде в се- |
|
редине XIX века: степень самостоятельности |
68 |
Бармашова А. А. Специфика судебной практики в романо-германской правовой се- |
|
мье на примере Германии |
74 |
Булавчик Е. В. Сравнение свободы слова в Интернете в России и КНР |
85 |
Григорьев А. В. Правовые основы суда присяжных в англо-саксонской правовой се- |
|
мье на примере Великобритании и США |
93 |
Денисов А. Л., Сорокина З. А. Институт президента в странах СНГ: сравнительно- |
|
правовое исследование |
98 |
Доброродова В. В., Царева Д. Ф. Реализация прав женщин на производстве в стра- |
|
нах Запада и РФ |
106 |
Карпова К. Р. Сравнительно-правовой анализ института права граждан на обраще- |
|
ние в органы публичной власти: опыт Российской Федерации и Соединенных Шта- |
|
тов Америки |
110 |
3
Козлова Е. А. Сравнительно-правовой анализ вестминстерской, американской и |
|
скандинавской моделей демократии (на примере Великобритании, США и Швеции) |
117 |
Колузаева А. Ю. Актуальные вопросы соотношения национального и международ- |
|
ного права (на примере России, США и Великобритании) |
124 |
Лукьянцева И. Г. Применение британского судебного прецедента за пределами Ве- |
|
ликобритании |
129 |
Малышева К. В. Особенности регулирования права гражданина на выезд из страны: |
|
опыт Российской Федерации и Китайской Народной Республики |
136 |
Мититюк В. М. Институты местного самоуправления в странах Латинской Амери- |
|
ки: сравнительно-правовой аспект |
142 |
Михина М. Ю. Сравнительно-правовой анализ избирательных систем в Российской |
|
Федерации и ФРГ (на примере Государственной Думы Федерального Собрания и |
|
Бундестага) |
149 |
Петров Н. Н. Правовое регулирование защиты персональных данных в России и |
|
Германии: оценка эффективности |
156 |
Повелицина Е. Е. Сравнение нормативного регулирования вопросов наследственно- |
|
го права различных правовых систем |
163 |
Самоделова В. И. Религиозные символы и обряды как проявление свободы совести |
|
в свете решений национальных и межнациональных органов судебной юрисдикции |
170 |
Хрыкина М. О. Смертная казнь в России и Западной Европе во второй половине |
|
XIX — начале ХХ века: сравнительный анализ |
177 |
Часть III. Актуальные проблемы зарубежного государства и права: история и |
|
современность |
183 |
Абдул Кадир Камал С. А. Правовой статус личности в конституционных актах ис- |
|
ламских государств (на примере Афганистана) |
183 |
Александров С. Д. Сравнение Статута Великого княжества Литовского 1588 года и |
|
Соборного уложения России 1649 года |
191 |
Басова А. Д. Влияние римского права на развитие общего права в Англии |
195 |
Ван Мань. Государственно-правовое развитие в Китайской Народной Республике и |
|
новая реформа Конституции в XX веке |
200 |
Владышевская А. Ф. Влияние Кодекса Наполеона на развитие гражданского законо- |
|
дательства стран Латинской Америки |
207 |
Елкибаев Э. Г. Особенности правовой системы Саудовской Аравии |
213 |
Жилкибаев С. Н. Правовая доктрина юридических лиц в КНР |
219 |
4
Злобин Е. В. Модернизация гражданского права Франции в революционную эпоху |
226 |
||
Клюшкина А. В. Особенности и роль прецедента в правовой системе Канады |
233 |
||
Корнусов Т. Б. Французское юридико-догматическое влияние на законодательство |
|
||
Японии эпохи Мейдзи-исин |
237 |
||
Плуталовская Ю. А., Дуничкина А. П. Мусульманское право в правовой системе |
|
||
Испании в XII–XV веков |
244 |
||
Сеитниязова С. К. Влияние мусульманской правовой доктрины (школ) на правовые |
|
||
традиции Франции |
250 |
||
Слободянюк Е. А. Правовая система Луизианы как пример смешанного типа права |
256 |
||
Солнышкова Н. А. Влияние Римского статута Международного уголовного суда на |
|
||
уголовное право Франции |
261 |
||
Стешевич В. Ю. Право на судебное разбирательство в разумный срок в Республике |
|
||
Сербия |
266 |
||
Топленинов Р. Э. Право Северной Ирландии в системе права Великобритании |
273 |
||
Труш Д. Е., Турукин И. С. Особенности обычного права Новой Зеландии |
277 |
||
Тутаев И. В. Значимость Сасанидского Судебника для изучения права раннесред- |
|
||
невекового Ирана |
284 |
||
Тюрина Д. Д. Правовое сознание в условиях современного Китая |
290 |
||
Шишкина Е. В. Трансформация английской системы наказаний под влиянием мо- |
|
||
дернизационных процессов в Европе |
294 |
||
Яценко М. Т. Защита прав сотрудников в США |
298 |
||
Часть IV. Актуальные проблемы юридической практики |
305 |
||
Бобовникова Э. Ю. Состязательность сторон в гражданском процессе: проблемы |
|
||
теории и практики |
305 |
||
Гагаев Ф. Р. Мониторинг правоприменения как институт системы профилактики |
|
||
коррупции |
312 |
||
Гаджимурадова Р. М. Административная ответственность за ненадлежащее оказа- |
|
||
ние медицинских услуг |
316 |
||
Измалкова М. П. Доказывание в юрисдикционных органах УЕФА манипулирования |
|
||
результатами соревнований |
319 |
||
Кашаева А. А. Законодательство субъектов Российской Федерации об администра- |
|
||
тивной ответственности зрителей за нарушение правил поведения на массовых |
|
||
спортивных мероприятиях |
325 |
||
|
|
||
Магомедов И. А |
. |
Нормативно-правовые основы развития информационных техно- |
|
5
логий |
331 |
Пискун Л. П. Современное состояние российско-японских отношений в области |
|
рыболовства |
335 |
Романова О. И. Строгая ответственность за поведение зрителей и клубы Континен- |
|
тальной хоккейной лиги (КХЛ) |
343 |
Федоров М. В. Конфликт интересов как основа профессиональной этики юриста |
350 |
Цветкова Е. С. Особенности нормативного регулирования деятельности букмекер- |
|
ских контор в сфере рекламы |
357 |
Эсенбаев У. Н. О проблемах независимости судей (тезисы) |
364 |
Сведения об авторах |
366 |
6
ЧАСТЬ I
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
О. А. Аксенова
Место монархии на современной правовой карте мира
Монархия — это древнейшая форма правления, истоки которой возникли еще до нашей эры в эпоху египетских фараонов, и с тех пор она беспрестанно развивается. Это говорит о том, что монархический уклад публичной власти остается актуальным и подходящим и по сей день для многих государств разной степени развитости во всевозможных уголках планеты: монархическая форма правления способна гармонично сосуществовать со всеми видами государственно-территориального устройства, а также монархия не отрицает различные варианты автономий. Несмотря на то, что на сегодняшний день число республик в мире значительно превышает число монархий, в некоторых местах земного шара происходит ренессанс монархической государственности: так, в 1962 году конституция Марокко запретила замену королевского правления каким-либо иным, в 1978-м монархия была восстановлена в Испании, а в 1990-х годах была реставрирована династическая власть в Камбодже. В современном мире монархическая форма правления сохраняется во многих странах, претерпевая различные изменения, связанные с процессом переориентирования полномочий высших государственных органов.
Российская государственность подавляющую часть своей истории была представлена в виде монархии. Поэтому неудивительно, что отечественная действительность реципирует некоторые монархические начала, например, в 2000 году был учрежден Государственный совет Российской Федерации в качестве совещательного органа при Президенте, что копирует систему администрирования политического господства, которая была введена императором Александром I в 1810-м. Это подтверждает возможность возрождения институтов самодержавия в России постсоветского периода.
В начале XIV века итальянский поэт и мыслитель Данте Алигьери
7
посвятил свой трактат «Монархия» 1 описанию идеального общественнополитического устройства, где главные его идеи — существование всемирной просвещенной монархии в противовес полному господству церкви, император — единственный законный властитель всего мира, царь существует ради народа, а не народ ради царя. Таким образом, Данте были сформулированы основные черты монархической формы правления в современном ее понимании: единоличность, верховенство власти и в идеале — управление монарха во имя интересов общества.
Само слово «монархия» происходит из греческого языка и означает «единовластие». С ходом времени это понятие обретает более исчерпывающий и полный вид. Так, Г. Ф. Шершеневич 2 в своем труде «Общая теория права» отмечает, что «монархия есть такая форма государства, в которой имеется единоличный, наследственный и безответственный орган власти». Современные же авторы, такие как, например, Н. И. Матузов и А. В. Малько3 («форма правления, при которой власть полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства: короля, царя, шаха, императора и т. д.»), по сути определяют это понятие без видимых отличий или разногласий, однако привлекают внимание к какой-то конкретной его отличительной черте.
Очевидно, что определения монархической формы правления по большей степени содержат ее принципы. Принципы — это фундаментальные идеи, на которых базируется правовое регулирование и государственный строй той или иной страны. Перечень базовых и универсальных принципов в определении сущности монархии содержит:
единоличность главы государства;
наследственность власти;
суверенность и верховенство власти;
неограниченность власти;
бессрочность власти;
отсутствие юридической ответственности монарха.
Безусловно, не исключена возможность их видоизменения с учетом
1Данте Алигьери. Монархия / пер. с итал. В. П. Зубова. М., 1999.
2Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 1. М., 1910. С. 263.
3Матузов Н. И. Малько А. В. Теория государства и права. М., 2004. С. 37.
8
определенных исторических и культурных традиций того или иного общества, уровня его экономического и социально-политического развития. Как верно заметил А. Б. Венгеров4, перечисленные выше принципы — своего рода «идеал», которому предлагает свои вариации и изменения само развитие общества. Поэтому в исторической действительности имеют место различные виды монархии, в зависимости от сочетания «классических» принципов рассматриваемой формы правления.
Абсолютная монархия представляет из себя форму правления, при которой все три ветви власти — законодательная, исполнительная, судебная — находятся в одних руках. Власть монарха юридически не ограничена никакими нормативно-правовыми актами, поскольку он издает их самолично, отсутствуют и органы, сужающие его свободу в принятии решений. К абсолютной монархии некоторые относятся как к духу прошлого, отжившему себя, однако и на современной правовой карте мира она имеет место. Такой вид монархии существует в Катаре, Объединенных Арабских Эмиратах, Омане. В ст. 8 Конституции Катара, например, говорится об особенностях передачи титула монарха по наследству (по мужской линии). Что касается ОАЭ, в их состав входит семь эмиратов, каждый из которых представляет из себя абсолютную монархию и обладает определенным суверенитетом: в ст. 116 гл. 6 Конституции говорится о том, что «эмираты обладают всеми видами власти», а их круг полномочий ограничивается возложенными на Союз. Султан Омана является главой государства и правительства, а также Верховным главнокомандующим, министром обороны, иностранных дел и финансов.
Нередко к абсолютным монархиям причисляют Бруней-Даруссалам и государство-город Ватикан, однако, если быть точным, форма правления в этих странах — абсолютная теократическая монархия: глава государства представляет как светскую, так и религиозную власть, он провозглашается духовным лидером последователей определенного вероисповедания, нередко выступает и верховным судьей для своих подданных. Особенного внимания заслуживает самое маленькое государство в мире, называемое также карликовым государством-анклавом, — Ватикан. Его правовое положение определено Латеранскими соглашениями между Италией и так называемым
4 Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 2004. С. 123.
9