Оценка работы
Контрольная работа оценивается преподавателем исходя из следующих критериев:
соответствия содержания работы ее теме;
полноты раскрытия темы работы;
обоснованности мнения, изложенного в работе;
тщательности авторского подхода;
наличия элементов научного исследования;
использования различных методов исследования вопроса;
использования широкого перечня основной и дополнительной литературы;
отсутствия в тексте помарок и исправлений;
аккуратности и грамотности изложения текста и графиков;
оформления работы в соответствии с существующими требованиями.
Оценка контрольной работы может быть такова:
1. «зачтено». Это означает, что необходимые требования выполнены и, возможно, студенту следует подготовиться к защите работы (если преподаватель сочтет защиту необходимой) (условные оценки 8-10).
2. «доработать». Это означает, что работа в целом завершена - за исключением отдельных ее аспектов. Каких именно – письменно укажет преподаватель, аргументируя данную оценку. В этом случае следует учесть указанные замечания и просто доработать письменный труд (условные оценки 5-7). Доработка предполагает приложение листов с дополнительным текстом или замену листов на новые с исправленным текстом. При этом первоначальный вариант работы прилагается в обязательном порядке!
3. «не зачтено». Такая оценка свидетельствует о недобросовестно выполненной работе. Работу с учетом замечаний следует проделать вновь (условные оценки 1-4). Повторно следует сдавать только новую работу.
Критерии условных оценок письменных контрольных работ, выполненных в форме ответов на проблемный теоретический вопрос, таковы.
10 баллов - вопрос раскрыт полностью; имеются ссылки не только на рекомендованную основную литературу, но и на литературу дополнительную, изученную студентом самостоятельно; четко изложено и обосновано собственное мнение студента, просматривается авторский подход, способности студента к исследовательской деятельности; изложение вопроса отличается логичностью, последовательностью, аргументированностью; используются материалы периодической печати; использованы различные научные методы исследования (анализа, синтеза, исторический, графический, сравнительно-аналитический и т.д.); имеет место высокий уровень владения экономическим инструментарием и терминологией. Работа выполнена без неточностей, исправлений, аккуратно и грамотно.
9 баллов - предъявляются те же требования, что и по 10 баллам; в работе встречаются отдельные исправления и зачеркивания (не более двух); условно допустимы грамматические неточности.
8 баллов - предъявляются те же требования, что и по 10 баллам; встречаются отдельные исправления и зачеркивания (более двух); условно допустимы грамматические неточности.
7
баллов
- ответ на вопрос в целом дан верный;
использована основная рекомендованная
литература; имеются ссылки на все
необходимые источники, но не всегда
правильно указываются их реквизиты;
имеется и обосновывается собственное
мнение, ответ на вопрос является логичным,
последовательным и аргументированным;
использованы знания, полученные в
процессе изучения других дисциплин.
Работа выполнена аккуратно, может
встретиться несколько несущественных
исправлений.
6 баллов - ответ на вопрос в целом дан верный; продемонстрировано знание основной литературы; названы не все необходимые нормативные акты, недостаточно обосновано собственное мнение; не всегда ответ является логичным, последовательным и аргументированным; встречаются неточности, неясности. Работа в целом выполнена аккуратно, но встречаются исправления.
5 баллов - ответ на вопрос дан в целом верный, но недостаточно развернутый; продемонстрирован недостаточный уровень знания основной литературы по теме контрольной работы; собственное мнение отражено, но не обосновано; зачастую не выполняется требование логичности, последовательности и аргументированности изложения, встречаются различные противоречия; в работе много неточностей, неясностей, исправлений.
4 балла - ответ на вопрос практически не развернут, поэтому выводы непонятны и необоснованны; слабое знание основной литературы по теме контрольной работы; называются как необходимые источники, так и те, которые к вопросу отношения не имеют; их реквизиты указаны неточно; низкий теоретический уровень знаний; слабое владение экономической техникой, путаются категории, понятия и т.д.; практически отсутствует собственное мнение; много противоречий, ошибочных предположений и т.д.
3 балла - ответ на вопрос нелогичный, необоснованный, краткий; очень слабое знание основной литературы по теме контрольной работы; очень низкий теоретический уровень, слабое владение экономической терминологией; ссылки на источники информации отсутствуют вообще или называются отдельные из них, не имеющие отношения к данному вопросу.
2 балла - ответ на вопрос раскрыт неверно или не раскрыт вообще, отсутствуют рассуждения, дан однозначный ответ типа: «я думаю, что…» или «по моему мнению, …» без какой-либо аргументации. Четко просматривается отсутствие теоретических знаний, навыков владения экономической терминологией. Имеет место незнание основной литературы по теме контрольной работы.