2.2. Методология учета факторов риска на основных фазах жизненного цикла энергоэффективности проекта объектов городского хозяйства

В рыночной экономике перед каждой организацией и предприятием ЖКК встает задача оценки результативности своей деятельности, показатель которой становится результирующим для всей системы управления производством и сбытом жилищно-коммунальных (ЖК) услуг. Такой подход соответствует стратегической концепции управления предприятием, которая наилучшим образом отвечает условиям рынка.

В современных условиях рынка необходимо искать такие эффективные решения, которые способны обеспечить максимальную надежность, устойчивость и стабильность хозяйственной системы с момента планирования энергосберегающего проекта до его завершения.

При этом очень важными являются анализ и учет внешних факторов.  Ана-лиз участников инвестиционного энергосберегающего проекта (далее – ИЭП) пред-полагает выявление первоначально всех участников, которые могут разделить риски по проект, а затем классификацию по степени их воздействия. После выявления основных участников определяется их категория (контролируемые, допускающие возможности влияния на них или требующие высокой признательности) в соответствии с их относительной возможностью влиять на ИЭП. Если анализ показывает, что проект достаточно велик или связи с участниками весьма интенсивные, то для выполнения данных функций возможно выделение специальной (отдельной) группы по внешним общественным взаимоотношениям [181].

Любой ИЭП существует для целей, так или иначе связанных с его внешней средой. Поэтому его создание и функционирование должны так соотносится с окружающей средой, чтобы дать максимально возможную выгоду всем заинтересованным сторонам и минимизировать отрицательные последствия.

Таким образом, функционирование организаций и предприятий ЖК и КК в современных рыночных условиях испытывает воздействие множества внешних и внутренних, случайных и неслучайных факторов, существенно влияющих на резуль-таты их деятельности. В этом случае высока степень риска принятия вероятностных решений, что приводит к необходимости исследования и разработки методов обеспечения надежности функционирования организаций и предприятий ЖКК.

Организации и предприятия жилищно-коммунальных комплексов (ЖКК) представляют собой сложные человеко-машинные, организационно-технологи-ческие и управленческие системы, включающие технические, технологические, экономические, правовые, социальные, управленческие подсистемы. Они характеризуются определенным уровнем надежности, который существенно снижается по мере их усложнения на основных фазах жизненного цикла ИЭП.

На практике происходит усиление воздействия различных факторов на жилищно-коммунальную сферу, поэтому возрастает значение таких ее свойств, как организационно-технологическая надежность, устойчивость и наличие резервов по увеличению производственного потенциала. Потенциал любого пред-приятия можно рассматривать как совокупность ресурсов, запасов и средств, находящихся в наличии и возможных к мобилизации и приведению в действие для достижения поставленной цели. Потенциал определяется реальными возможностями организации и предприятия ЖКК, причем как реализованными, так и нереализованными, и характеризуется объемом ресурсов и резервов, как вовлеченных так и не вовлеченных, в производственный, инвестиционный и финансовый процессы [181].

В создании эффективной системы деятельности организаций предприятий, немаловажную роль играет качество (качество информации, качество управления, качество энергосберегающих технологий и производственных ресурсов, качество предоставляемых ЖК услуг и т.п.). Качество выпускаемой продукции и предоставляемых ЖК услуг является основным оценочным показателем эффективности деятельности ЖКК. Системы качества на базе общих стандартов ИСО серии 9000 получают все большее распространение в различных отраслях промышленности и услуг, в том числе в ЖКК, так как их применение дает возможность предприятиям и организациям создать систему качества, сертифицировать ее на соответствие установленным требованиям, дать уверенность заказчику в гарантии качества, расширить рынок сбыта и тем самым повысить эффективность своей деятельности.

Регулирование взаимоотношения основных параметров как качества, роста энергоэффективности, организационно-технического потенциала между  внут-ренними и внешними факторами рыночной среды дает возможность достижения максимальной результативности и производительности системы. Практика показывает, что при одинаковых условиях и технико-экономических возможностях можно достичь разных результатов в зависимости от степени совершенствования организации энергосберегающего производства и эксплуатации энергоэффективных объектов недвижимости. В зависимости от инвестиционного климата на рынке объектов коммунальной инфраструктуры и жилищной недвижимости существует конкуренция между участниками инвестиционно-строительной и ресурсообеспечивающей деятельности и вопрос об эффективной организации производства энергоресурсов и эксплуатации стал чрезвычайно важен. Под инвестиционным климатом принято понимать совокупность социально-политических, экономических, юридических, фискально-монетарных и других факторов, предопределяющих степень риска вложения капитальных вложений и эффективное их использование в последующем [192].

При этом одним из определяющих факторов является уровень гарантий участнику ГЧП. В свою очередь, указанный уровень гарантий в значительной мере определяется организационно-техническим уровнем (ОТУ) подрядных ресурсоснабжающих организаций, девелоперов, выступающих в качестве заёмзастройщиков. Усилия ресурсообеспечивающих, эксплуатирующих управляющих организаций должны быть направлены на выявление дополнительных резервов, потенциальных возможностей на ликвидацию непроизводственных затрат, повышение рентабельности хозяйственной деятельности. Решение этой проблемы тесно связано с совершенствованием аналитической работы по анализу хозяйственной деятельности предприятий и организаций ЖКК, результаты которого должны стать базой для разработки реальных, научно обоснованных текущих и перспективных планов, а также для сравнения результатов между подразделениями в одной коммунальной сервисной компании (КСК) или между КСК с использованием эталонного метода организации и управления.

Интегрированная модель энергоэффективной системы организации предприятий (ЖКК) представлена на рис. 2.5 [71].

Рис. 2.5. Интегрированная модель энергоэффективной

системы организации предприятий жилищно-коммунального комплекса

На рис. 2.5 приняты следующие условные обозначения:

К – качество;

КС – конкурентная способность; ОПП – организационно-производственный потенциал;

ФЭП – финансово-экономический потенциал; МакроУ – факторы макроуровня; МезоУ – факторы мезоуровня;

МикроУ – факторы микроуровня; РМП – региональные, местные и экологические факторы;

РПф – финансовые ресурсы; РПпр – производственные ресурсы; РПм – материальные ресурсы; РПин – информационные ресурсы; РПу– управленческие ресурсы; РПк – кадровый потенциал; РПи – инновационный потенциал;

СТП – .социально-трудовой потенциал

Информационная модель субъектов хозяйствования представляет собой совокупность показателей и информацию об организационно-техническом и финансово-экономическом состоянии их групп и города в целом для текущего анализа и динамики изменения показателей во времени с целью определения рациональных вариантов управления системой жизнеобеспечения и устойчивого развития города с использованием эталонного метода управления.

Информация об организационно-техническом состоянии коммунальной инфраструктуры и финансово-экономическом состоянии (структурном и обобщенном) субъектов хозяйствования может быть получена только с использованием специальных методов анализа результатов хозяйственной деятельности, отображаемых в их отчетных документах, и мониторинга за контролем энергоресурсов. Существующие методы анализа хозяйственной деятельности предполагают перерасчет натуральных показателей балансовых отчетов, отчетов о результатах энергоаудита и других документов в агрегированные показатели, группируемые по направлениям анализа: экономической устойчивости предприятий, деловой активности по энергосбережениям, рентабельности производства и др. направлениям [112].

Каждый из агрегированных показателей характеризует какую-либо одну сторону деятельности субъекта хозяйствования. Количество этих показателей достаточно велико (до 30-40 показателей) и многосторонне, поэтому и предусматриваются частные направления их анализа. Определенную трудность представляет нахождение обобщенных по направлениям частного анализа показателей и тем более интегрального показателя организационно-технической надежности состояния коммунальной инфраструктуры и объектов их деятельности [116].

Чаще всего в качестве показателей второго уровня агрегирования используются показатели направлений по резервам в хозяйственной деятельности (обобщенные коэффициенты по видам устойчивости и деловой активности), а в качестве интегрального показателя – организационно-техническая надежность хозяйствующего субъекта коммунальной сервисной компании

Трудности количественного выражения показателя организационно-технической надежности из-за разностороннего, часто противоречивого влияния большого числа частных показателей хозяйственной деятельности предприятий и отсутствия формализованного представления этих влияний предопределили использование экспертных методов анализа и получение лишь интервально-качественной его оценки (табл. 2.1). Причем, если качественная градация шкал в зависимости от цели исследования может быть различна (но не более пяти градаций), то соответствующие интервальные оценки показателя организационно-технической надежности (ОТН) всегда принадлежат интервалу (0,1) [71].

Таблица 2.1

Интервально-качественная шкала организационно-технической надежности

Количественная характеристика уровней организационно-технической надежности	Недопустимо низкая (катастрофическая)	Низкая (кризисная)	Средняя (критическая)	Достаточно высокая (нормативная)	Высокая (идеальная)
Интервальная оценка уровней организационно-техни-ческой надежности	0-0,25	0,25-0,4	0,4-0,6	0,6-0,75	0,75-1

Следует отметить, что реальная практика интервально-качественной экспертной оценки организационно-технической надежности (ОТН) не позволяет в полной мере использовать этот обобщенный показатель в экономико-матема-тических моделях анализа хозяйственной деятельности. Для этого необходима хотя бы усредненная его непрерывная количественная оценка.

Для количественной оценки интегрального показателя ОТН может быть предложен модифицированный метод анализа иерархий (метод Т. Саати). Суть метода заключается в иерархическом структурировании интегрального показателя организационно-технической надежности (ОТН), последовательного по уровням иерархии экспертно-аналитического определения матриц приоритетов исследуемых альтернатив его качественных значений по каждому показателю каждого уровня, синтеза их в вектор предпочтения альтернатив по главному интегральному показателю и вычисления обобщенного количественного значения ОТН на основании предпочтений альтернатив и их соответствующих средних значений по шкале интервально-качественных оценок (см. табл. 2.1.) [71].

Исходными данными для расчета ОТН являются, во-первых, значения интервальных оценок уровней (зон) ОТН соответствующей интервально-качественной шкалы (см. табл. 2.1), принимаемых в качестве альтернативных положений реальной ОТН исследуемого предприятия; во-вторых, набор значений показателей, характеризующих хозяйственную деятельность предприятия за отчетный исследуемый период, и их номинальные (оптимальные) значения, соответствующие деятельности гипотетического предприятия с достаточно высоким уровнем резервов по энергосбережению с использованием эталонного метода управления при сравнительной оценке с реальными значениями показателей, а также индексы предпочтительного изменения показателей относительно номинальных значений в виде чисел +1 (увеличение значения), -1 (уменьшение значения), 0 (оптимальное значение). Типовой набор показателей, их номинальные значения и индексы приведены в табл. 2.2 [71].

Экспертно-аналитическую процедуру определения матрицы приоритетов альтернатив по показателям третьего уровня можно разбить на две самостоятельных процедуры: экспертную и аналитическую.

Экспертная процедура включает в себя составление экспертом для каждого показателя третьего уровня матрицы парных отношений предпочтения альтернатив (m_ij) _{n х n}, где n – общее число альтернатив.

При составлении матицы парных отношений предпочтения альтернатив удобно пользоваться таблицей шкал измерения отношения весов, предложенных Т. Саати (табл. 2.3) [71], с помощью которой на основании сравнительного анализа реального и номинального значений показателя с учетом индекса его предпочтительного изменения эксперт выбирает уровень шкалы качественного превосходства, i-й гипотезы на j-й гипотезой о положении предприятия ЖКК в выделенных зонах организационно-технической надежности и соответствующее ему значение m_ij .

Таблица 2.3

Таблица шкал измерения отношения весов

Значение отношения весов	Качественная шкала отношения весов сравниваемых элементов	Содержательное описание уровней качественной шкалы
1	Одинаково важные элементы	Оба элемента вносят одинаковый вклад в достижение цели
3	Слабое превосходство	Эксперт отдает предпочтение первому (i-му) элементу пары
5	Сильное превосходство	Эксперт считает 1-й (i-й) элемент более значительным, чем 2-й (j-й)
7	Явное превосходство	Превосходство 1-го (i-го) элемента не вызывает никаких сомнений
2, 4, 6, 8	Промежуточные суждения

Таблица 2.2.

Типовой набор показателей: номинальные значения и индексы

	Показатель		Интегральный показатель устойчивого состояния (IFS), Кал	Постоянные издержки Кпп	Переменные издержки Коп	ВНД проекта Кэл	Темпы роста производства за собственный счет средств Кз	Период окупаемости Кс	Общая величина потенциалоемкости Км	Рентабельность производства Коф
	Номинал		0,2-0,25	0,7-0,8	2	0,5	0,25	0,5	0,5	0,5-1
	Индекс		0	0	1	1	0	1	1	0
	Обозначения в номограмме		X1	Х2	Х3	Х4	Х5	Х6	Х7	Х8
	Номинал		0,5	2,7		1	1	1		0,5 Кср. в
	Индекс		1	1	1	1	1	1	1	0
	Обозначения в номограмме		Х9	Х10	Х11	Х12	Х13	Х14	Х15	Х16
	Номинал
	Индекс		1	1	1	1	1	1
	Обозначения в номограмме		Х17	Х18	Х19	Х20	Х21	Х22	Х23	Х24

73

Примечание. Отсутствие номинальных значений означает, что в качестве эталона принимается среднее по отрасли

з начение показателя.

При этом целесообразно сначала заполнять элементы матицы, в которых i-я гипотеза превосходит j-ю, а затем для симметричных относительно диагонали элементов определять m _ji =1/ m _ij. Вид матрицы (m _ij ) _{n х n} показан в табл. 2.4.

Таблица 2.4

Парные отношения предпочтения альтернатив по показателю

Зоны организационно-технической надежности	Альтернативы		Н1	Н2	НЗ	Н4	Н5
		j i	1	2	3	4	5
Недопустимо низкая	Н1	1	1	m12	m13	m14	m15
Низкая	Н2	2	1/m12	1	m23	m24	m25
Средняя	Н3	3	1/m13	1/m23	1	m34	m35
Достаточно высокая	Н4	4	1/m14	1/m24	1/m34	1	m45
Высокая	Н5	5	1/m15	1/m25	1/m35	1/m45	1

Аналитическая процедура представляет собой процедуру нахождения нормализованного собственного вектора матрицы парных отношений предпочтения, который по своей сути является нормированным вектором приоритетов альтернатив Нi по соответствующему показателю К (Рнi)n, который объединяют в матрицы приоритетов альтернатив по показателям соответствующих групп (кластеров) (P_ij)_mxn, где m – число показателей в группе.

С достаточной для практики точностью элементы вектора приоритетов альтернатив можно определять по упрощенной методике, последовательно нормируя элементы матрицы суммой элементов соответствующего столбца, а затем усредняя их по элементам строки и соблюдая условие нормировки [71]:

_{. (2.3)}

В некоторых случаях квалифицированный эксперт может сразу составлять матрицу приоритетов альтернатив по каждому показателю третьего уровня. После выполнения таких операций в итоге будем иметь четыре матрицы приоритетов альтернатив [71]:

(a_ij)_m1xn , (b_ij)_m2xn, (g_ij)_m3xn, (d_ij)_m4xn. (2.4)

В соответствии с методом анализа иерархий далее должны выполняться те же экспертно-аналитические процедуры по определению векторов приоритетов показателей третьего уровня каждой группы по соответствующему групповому показателю второго уровня и показателей второго уровня по интегральному показателю.

Однако, учитывая, что в этих процедурах не участвуют реальные значения исходных показателей третьего уровня, они могут быть выполнены заблаговременно с привлечением большого числа компетентных высококвалифицированных экспертов, а результаты экспертизы обобщены и представлены в виде таблиц достаточно устойчивых коэффициентов приоритета (важности) влияния показателей более низкого уровня на показатели более высокого уровня.

Данные экспертного опроса в виде векторов приоритетов частных показателей и показателей групп (a_ij)_m1, (b_ij)_m2, (g_ij)_m3, (d_ij)_m4 и используются далее в расчетах приоритетов альтернатив Нi по групповым и интегральному показателю организационно-технической надежности. Для чего сначала находят векторы приоритетов альтернатив по показателям потенциалоемкости, фондоемкости, устойчивости, деловой активности и рентабельности (f_j)_nⁱ путем умножения матриц приоритетов альтернатив по частным показателям соответствующих групп (a_ij)_m1xn, (b_ij)_m2xn, (g_ij)_m3xn, (d_ij)_m4xn на вектора приоритетов этих показателей по соответствующему групповому показателю (аi)_m1, (bi)_m2, (сi)_m3, (di)_m4:

(2.5)

Затем обобщенная по результирующим векторам (f_j)ⁱ матрица (f_ij)_4xn умножается на вектор приоритетов групповых показателей в интегральном показателе ОТН (Цi)₄.

В результате получим вектор приоритетов альтернатив по интегральному показателю ОТН (g_i)_n.

Таким образом, обобщая полученную экспертно-аналитическую информацию о возможности нахождения экономики предприятия в соответствующей зоне организационно-технической надежности определяем ее среднее значение:

_. (2.6)

Получив обобщенную количественную характеристику показателя организационно-технической надежности предприятия КСК для каждого набора исходных статистических данных, характеризующих его хозяйственную деятельность за определенный период времени (квартальные финансовые отчеты за несколько лет работы), можно более детально и объективно проводить факторный анализ интегрального показателя, оценивать влияние структурных и хозяйственных решений на его организационно-техническую надежность, а также проводить глубокий структурный хозяйственный анализ крупных систем энергосбережения инфраструктурных объектов и групп предприятий (коммунальные сервисные компании).

С точки зрения процесса автоматизации определение обобщенных показателей по данным низовой информации наибольшую сложность представляет задача определения приоритетов альтернатив по агрегированным показателям хозяйственной деятельности, которая по сути своей является задачей диагностики состояния анализируемого субъекта хозяйствования. Поэтому одной из задач автоматизации информационного процесса является задача разработки экспертной диагностической системы анализа предприятий.

Для отдельных предприятий анализ организационно-технической надежности осуществляется на основе множественного корреляционно-регрессивного анализа факторных статистических данных, характеризующих разные стороны хозяйственной деятельности предприятий и результирующего показателя ОТН каждого из них, определенного для каждого набора факторных статистик рассмотренным выше методом. Такой анализ осуществляется с целью выявления общей закономерной зависимости Эн от различных показателей хозяйственной деятельности предприятия, определения силы зависимости от отдельных показателей, ранжирования показателей по степени убывания этой силы, определяющей приоритетность внимания и первоочередность воздействия на организационно-техническую надежность систем энергосбережения инфраструктуры объектов предприятия.

Множественный корреляционно-регрессионный анализ проводится в обычной последовательности. Особенностью является лишь то, что среди статистических данных, характеризующих частные показатели хозяйственной деятельности предприятия, присутствует полученная экспертно-аналитическим методом количественная характеристика организационно-технической надежности как результирующего показателя. При этом определяемая в итоге множественная регрессия показателей хозяйственной деятельности на организационно-техническую надежность предприятия не только характеризует обобщенную закономерность, но и нивелирует (дополнительно устраняет) субъективные представления экспертов.

Учитывая сравнительную развитость методов множественного корреляционно-регрессивного анализа, остановимся лишь на основных этапах методики статистического анализа, факторного поля и построения агрегированного уравнения связи организационно-технической надежности с основными показателями [71].

1. Построение матрицы парных коэффициентов корреляции. В качестве исходных факторных показателей целесообразно использовать показатели хозяйственной деятельности, рассмотренные выше. Для построения расширенной матрицы парных коэффициентов корреляции ( r_ij )_(n+1)*(n+1) ^*) выполняется расчет коэффициентов корреляции всех возможных парных отношений организационно-технической надежности и n факторных показателей [71]:

(2.7)

где М – объем статистической выборки Xi ;

x_i, x_j – средние арифметические выборки показателей x_i и x_j соответственно:

(2.8)

S_i, S_j – оценки среднего квадратического отклонения выборки показателей хi и хj соответственно [71]:

_. (2.9)

При этом необходимо учитывать диагональную симметричность матрицы:

.

В результате расчетов получим матрицу вида, представленного в табл. 2.5 [71].

Таблица 2.5

Расширенная матрица парных коэффициентов корреляции

Показа-тели	Эн		XII	Х12	Х13	...	Х32	...	Х46
	J I	1	2	3	4	...	j	...	23
Эн	1	1	r1 2	r1 3	r1 4	...	r1j	...	r1 23
XII	2	r2 1	1	r2 3	r2 4	...	r2 j	,..	r2 23
Х12	3	r3 1	r3 2	1	r3 4	...	r3 j	...	r3 23
Х13	4	r4 1	r4 2	r4 3	1	...	r4 j	...	r4 23
...	...	...	...	...	...	...	...	...	...
Х32	i	ri 1	ri 2	ri 3	ri 4	...	1	...	ri 23
...	…	...	...	...	...	...	...	...	…
Х46	23	r23 1	r23 2	r23 3	r23 4	...	r23 j	...	1

Матрица (r_ij) _(n+1)х(n+1) называется, расширенной, т.к. в нее кроме парных коэффициентов корреляции факторных признаков включены 1-я строка и 1-й столбец, парных коэффициентов корреляции результирующего (ОТн) и факторных признаков.

2. Отбор независимых факторных показателей. Осуществляется на основании анализа расширенной матрицы парных коэффициентов корреляции (r_ij) _(n+1)х(n+1). При этом по правилам отбора из факторной схемы исключается один из зависимых между собой факторных показателей, для которых сила зависимости либо достаточно велика (r_ij > 0,7), либо выше, чем сила зависимости с результирующим признаком (r_ij > r_1j или r_ij > r_i1). Исключается тот факторный показатель с номером i или j, для которого выполняется условие min (r_1j, r_1j).

В результате такого анализа размерность расширенной матрицы уменьшается и в ней остаются только те факторные признаки, для которых выполняются условия:

(2.10)

где n' – изменившееся значение общего числа факторных признаков, включенных в факторную схему.

3. Ранжировка факторных признаков. Осуществляется по убыванию силы связи с результирующим признаком (экономической надежностью) [71]:

r_12*> r _13*> r _14*>...> r _1j*>...> r _in’*, (2.11)

.

где r _1j* – коэффициенты корреляции ОТН и факторных признаков с новым номером в ранжированном ряду.

4. Ограничение факторного поля. Необходимо для того, чтобы, не усложняя факторной зависимости (регрессии) ОТН, отбросить показатели, несущественно на нее влияющие (слабая факторная зависимость), и в то же время не упустить наиболее существенные связи. Ограничение факторного поля осуществляется последовательным включением в факторную схему множественной регрессии факторных показателей ранжированного ряда и проверкой ограничения на каждом очередном шаге:

P_j*² < E, (2.12)

где P_j*² – коэффициент последовательной детерминации, равный приращению коэффициента множественной детерминации за счет включения в факторную схему j-го факторного признака из ранжированного ряда [71]:

(2.13)

где D^P_(j-1)*, D^P_j* – определители расширенных матриц парных коэффициентов корреляции соответственно размерности (j-1)* х (j-1)* и j* х j* для ранжированных факторных признаков;

D_(j-1)* , D_j* – определители ранжированных матриц парных факторных коэффициентов корреляции (без 1-й строки и 1-го столбца, размерности соответственно (j-1)* х (j-1)* и j* х j*;

Е – некоторая достаточно малая величина, задаваемая исследованием до анализа или в процессе анализа факторной схемы.

5. Вычисление коэффициентов множественной линейной регрессии и их анализ. Вычисление коэффициентов а_i осуществляется методом наименьших квадратов по ограниченному факторному полю К* для линейной регрессии вида [71]

. (2.14)

Анализ коэффициентов а_i уравнения регрессии, характеризующих степень влияния выделенных показателей хозяйственной деятельности предприятия x_i на его организационно-техническую надежность ОТн, выполняется после их преобразования в относительные величины. Такой перерасчет осуществляется либо переводом их в нормированные коэффициенты [71]

(2.15)

где S_Эн и S_Xi – оценки средних квадратических отклонений (СКО) показателя организационно-технической надежности и соответствующих показателей хозяйственной деятельности предприятия, выполненные по статистической выборке, либо в коэффициенты эластичности [71]:

ОТн , (2.16)

где ОТн и х_i – оценки математического ожидания (средние арифметические) значений показателя организационно-технической надежности и соответствующих показателей хозяйственной деятельности.

Дальнейший анализ влияния хозяйственной деятельности предприятия на его организационно-техническую надежность может углубляться известными методами факторного анализа путем расширения факторной схемы и статистического анализа временных рядов с выявлением тенденций в развитии показателей хозяйственной деятельности и влиянии условий функционирования предприятия в конечном счете на его организационно-техническую надежность.