299Syria2018
.pdfИНСТИТУТ БЛИЖНЕГО ВОСТОКА
Ю . Б . Щ е г л о в и н
РАЗ М Ы Ш Л Е Н И Я О СИРИЙСКОМ КОНФЛИК ТЕ
Москва 2018
Ю.Б. Щегловин
РАЗМЫШЛЕНИЯ О СИРИЙСКОМ КОНФЛИКТЕ М., 2018. 218 с.
ISBN 978-5-89394-292-7
ISBN 978-5-89394-292-7
©Институт Ближнего Востока, 2018
©Ю.Б. Щегловин, 2018
|
О Г Л А В Л Е Н И Е |
|
Предисловие издателя .................................................... |
4 |
|
Введение ......................................................................... |
7 |
|
Глава 1. Ситуация в Сирии накануне начала |
|
|
российской военной операции ....................................... |
10 |
|
Глава 2. |
Сценарий действий России в Сирии |
|
на первом этапе ............................................................ |
60 |
|
Глава 3. |
Действия России на втором этапе |
|
военной операции в Сирии ........................................... |
107 |
|
Глава 4. |
Основные проблемы американской |
|
практики участия в локальных конфликтах................... |
143 |
|
Глава 5. |
Что дальше? ................................................... |
159 |
Заключение .................................................................. |
175 |
3
П Р Е Д И С Л О В И Е И З Д АТ Е Л Я
Все, что написано в настоящем тексте – небольшой книге или большой брошюре, на усмотрение читателя, написано профессионалом-практиком высочайшего класса. Немногие люди в стране прошли такой жизненный путь и получили тот опыт, которым он располагает. Значительно меньшее число обладает такими аналитическими способностями, трезвостью мышления и способностью к отстранению от личных симпатий и антипатий, ведомственных интересов или популярных штампов. Рекомендовать настоящую работу, посвященную войне в Сирии – или, если угодно, операции в этой стране российских ВКС 2015–2017 гг., можно не только широкой публике, студентам и аспирантам профильных вузов, академическому сообществу (единому в неприятии любых мнений, кроме членов собственной корпорации, некоторые из которых на деле разбираются в предмете своего изучения, но большинство демонстрирует приверженность к теоретическим изысканиям, для которых скучная практика не только не обязательна, но даже вредна). Это труд профессионала, написанный для тех, кто способен оценить его по достоинству, – других профессионалов. Такие работы редки. И в этом их главная ценность.
Скажем больше: эту книгу имеет смысл прочесть людям, принимающим решения на высшем уровне. Поскольку управлять государством, принимая решения о вступлении страны в войну и, что еще важнее, о ее своевременном завершении, вопреки мнению публики, не слишком легко. И делать это лучше, опираясь на опыт предшественников, особенно удачный – а кампания российских военных в Сирии против «Исламского государства» и всех прочих
4
радикальных исламистских группировок, поставивших эту страну на грань уничтожения, захватив большую часть ее территории (как и в соседнем Ираке), несомненно, была удачной для российской армии и российского государства, впервые за десятилетия. Победы на поле боя далеко не всегда трансформируются в общенациональный триумф. Примеров тому масса, и отечественная история ими изобилует в полной мере. Однако что бы ни происходило далее на Ближнем Востоке в целом и в Сирии,
вчастности (история никогда не кончается, и впереди еще много неприятных сюрпризов, тем более, что многочисленные региональные и внешние игроки продолжают раскачивать ситуацию), на сегодня можно зафиксировать успех России в Сирии.
Он особенно показателен на фоне коллапса американской политики в Афганистане и многолетней стагнации
вборьбе с ИГ, которую продемонстрировала в Ираке возглавляемая США контртеррористическая коалиция, членами которой являлись и по сей день являются главные спонсоры международного исламистского терроризма: Саудовская Аравия, Катар, Турция и Пакистан. Три страны из этого списка были и остаются инициаторами сирийской гражданской войны и попытки свержения правящего
вСирии режима и президента Башара Асада. Именно их усилиями к моменту ввода в страну ВКС РФ западное сообщество, включая политиков и дипломатов, военных и разведчиков, журналистов и правозащитников, сплотилось против Дамаска, полагая, что сирийский режим обречен, как все его предшественники в «арабской весне». Переломить это намного сложнее, чем выиграть войну у террористических группировок, щедро спонсируемых, вооружаемых и тренируемых американцами, англичанами, французами и немцами, не говоря уже о турках, иорданцах и арабах Залива. Именно поэтому переговоры о деэскалации конфликта с успехом шли и идут в Астане, но буксуют в Женеве, где под эгидой ООН ее чиновники занимаются не столько примирением враждующих сто-
5
рон, сколько попытками удовлетворить амбиции спонсоров – и своих, и войны против Асада в Сирии.
Обо всем этом – помимо истории действий ВКС России на сирийских фронтах и того, как преодолевались почти неразрешимые проблемы, как возникшие к началу операции, так и те, которые проявлялись в ходе военных действий, написано в книге, которую читатель держит в руках. От лица руководства института и от себя лично, я хотел бы выразить самую искреннюю признательность ее автору, военнослужащим, которые воевали и воюют в Сирии, чтобы не пришлось воевать с террористами, которых они там уничтожают, в России, а также российским дипломатам, которые вели и ведут сражения на своем собственном поле боя – в Женеве и за ее пределами. Благодаря тому, что руководство Министерства Обороны оказало Институту Ближнего Востока честь и привлекло его к своей работе, в течение сирийской кампании он был и остается частью военного и аналитического сообщества, которое действовало и продолжает действовать в интересах России на Ближнем Востоке. Так что это и наша война – причем автора настоящей книги это касается в первую очередь.
Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока
6
В В Е Д Е Н И Е
Эта брошюра имеет своей целью попытку проанализировать первые итоги участия России в сирийском конфликте. Прежде всего не в чисто военной составляющей
– это дело военных профессионалов, хотя этому также будет уделено определенное внимание. Основной упор мы предполагаем сделать все-таки на сравнительном анализе действий Москвы и Вашингтона в рамках своей деятельности в условиях локальных конфликтов средней
ивысокой интенсивности. На примере Сирии мы имеем в принципе уникальный и беспрецедентный случай присутствия в одной зоне локального конфликта одновременно российских и американских войск, которые по факту воюют против одного и того же врага в лице «Исламского государства» (ИГ). Сравнительный анализ их действий представляется нам крайне интересным с точки зрения прежде всего тех выводов, которые сделали Москва и Вашингтон на основе своих неоднозначных по результатам афганского и вьетнамского опытов соответственно.
Вслучае с Россией мы бы учитывали и, в общем-то, очень показательный опыт двух чеченских кампаний, а применительно к американцам, безусловно, стоит обратить внимание на опыт их участия в войне в Афганистане
иИраке. Эпопеи с участием советских войск в Афганистане и американских во Вьетнаме полагаются большинством экспертов как неудачные, что породило в общественном мнении практически единодушное убеждение в том, что участие в локальных конфликтах вдалеке от своих границ является делом заранее провальным просто в силу местных реалий и «отсталого» менталитета местного населения. Другими словами, «трудно быть богом».
7
И, в общем-то, этот тезис практически полностью возобладал в политическом сознании элит США в период правления президентов от Демократической партии Билла Клинтона и Барака Обамы. Особенно на фоне абсолютно провальных по своим итогам военных вторжений США в Ирак и Афганистан в период правления президента от Республиканской партии Дж.Буша-младшего. Но тогда американскую нацию объединял общий патриотический порыв после известных событий «11 сентября» и общее убеждение американцев в своей избранности. Политику Б.Обамы, которая предусматривала жесткий лимит на участие американских войск в широкомасштабных военных кампаниях за рубежом в этом контексте можно назвать «горьким похмельем», наступившим через определенный период на фоне патовых перспектив участия США в военных действиях в Ираке и Афганистане. Эти две кампании, которые сейчас получили второе дыхание благодаря последнему по времени выплеску американского шовинизма со стороны старой и уже не вполне адекватной американской элиты в лице престарелых республиканцев, даже задали в экспертном сообществе очень популярную тему для дискуссий, общий смысл которой сводился в принципе к осознанию того факта, что классические армии не способны решать задачи в рамках локальных конфликтов, а их техническое оснащение является бесполезной «игрушкой» на фоне партизанской и террористической войны.
Россия уже доказала в Сирии, что это совсем не так. И вопрос в данном случае не в принципах формирования армии, а в жесткой сцепке военного и политического компонентов участия «сверхдержав» в том или ином локальном конфликте и четком первоначальном анализе всего комплекса составляющих оперативной обстановки в зоне того или иного локального конфликта. В случае с Сирией Москве удалось в общем и целом уйти от пагубной практики «подгонки фактов под видение проблемы со стороны политического руководства страны», и тем самым выра-
8
ботать оптимальный алгоритм своих действий, исходя из реального, а не желаемого положения дел. Россия смогла на фоне далеко не рекордных финансовых затрат найти оптимальный баланс военного и политического компонентов своих действий на сирийском направлении и в целом успешно решить крайне непростую задачу по купированию исламистской угрозы и дестабилизации целого региона Ближнего Востока. И этот опыт, безусловно, открывает новые перспективы участия мировых держав, и России прежде всего, в вопросах локализации подобных угроз на «дальних рубежах» в рамках наступления эпохи «ренессанса политического исламизма», который мы наблюдаем сейчас в исламском мире в самых различных его проявлениях.
9
Глава 1
СИТУАЦИЯ В СИРИИ НАК АНУНЕ НАЧ АЛ А РОССИЙСКОЙ ВОЕННОЙ ОПЕРАЦИИ
Ситуация в Сирии для режима Башара Асада к середине 2015 года складывалась более чем печально. Власти контролировали только порядка тридцати процентов территории страны, были потеряны Идлиб, Восточное Алеппо, бои шли практически в самом Дамаске в лагере палестинских беженцев Ярмук и столичных пригородах. Резко обострилась ситуация в Хаме и Хомсе. Были потеряны все нефтяные месторождения и прерваны основные логистические водные и сухопутные артерии. Появились даже слухи, что Б.Асад ведет переговоры о получении политического убежища за рубежом, что говорило вроде бы о колебаниях в сирийской элите.
Правительственной армии был нанесен огромный урон: от довоенных 325 тысяч человек в вооруженных силах осталось не более 100 тысяч. И это совершенно не означало, что правительственные войска потеряли 225 тыс. человек. Реальные потери в данном случае были гораздо меньше. По оценкам ряда экспертов, за практически четыре года конфликта армия потеряла убитыми и ранеными около 75 тыс. военных (нам эта цифра представляется, мягко говоря, избыточной), а остальной убыток образовался в результате банального дезертирства. К тому же из этих 100 тыс. военных далеко не все были реально боеспособными. На тот период времени в армии еще находилось некое количество суннитов, и их старались дислоцировать подальше от активных зон боевой активности. В частности, их пытались сконцентрировать
10