МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ имени О.Е. КУТАФИНА (МГЮА)»

«Принципы гражданского процесса»

Докучаева Татьяна Васильевна директор Института повышения квалификации доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства, кандидат юридических наук, доцент

-директор Института повышения квалификации Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

кандидат юридических наук

доцент

Входит в состав:

Экзаменационной комиссии Московской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи

Научно-консультационного совета при арбитражном суде Московской области,

Научно-консультационного совета при арбитражном суде г. Москвы

Комиссии по проведению конкурса по включению в кадровый резерв федеральной государственной гражданской службы в аппарате Арбитражного суда Московского округа

Национального совета при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям по применению профессиональных стандартов в системе профессионального образования и обучения.

ЛИТЕРАТУРА:

1.Абросимова Е.Б. Судебная власть: транспарентность или конфиденциальность? / Е.Б. Абросимова // Проблемы транспарентности правосудия: Монография / Ред.-сост. Е.Б. Абросимова, С.Л. Чижков. М.: ЛексЭст, 2005. 322 с.

2.Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития / В.И. Анишина. М.: РАП, 2006. 272 с.

3.Жилин Г.А. "Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография» М.: "Проспект", 2010

4.Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г.Л. Осокина. М.: Юристъ, 2003. 669 с.

5.Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Т.В. Сахнова. М.: Волтерс Клувер, 2008. 696 с.

6.Роль суда в процессе доказывания в свете судебной реформы в гражданском судопроизводстве (Кудрявцева Е.В., Смольников Д.И.) ("Закон", 2019, N 4)

8.Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г.Л. Осокина. М.: Юристъ, 2003. 669 с.

9.Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / А.М. Васильев. М.: Юридическая литература, 1976. 264 с.

11. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы / И.А. Приходько. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 672 с.

13. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Т.В. Сахнова. М.: Волтерс Клувер, 2008. 696 с.

Роль суда в процессе доказывания в свете судебной реформы в гражданском судопроизводстве (Кудрявцева Е.В., Смольников Д.И.) ("Закон", 2019, N 4)

План лекций:

1. Принцип состязательности: законодательная регламентация и

правоприменение.

2. Границы активности суда при реализации принципа состязательности.

3. Принцип непосредственности.

4. Принцип гласности.

5. Принцип диспозитивности.

Сферы действия принципа состязательности

Процесс формирования обстоятельств по гражданскому делу

Процесс формирования доказательств по гражданскому делу

Принцип состязательности: нормативность закрепления и правоприменительная практика

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

1.Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2.Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и

обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принцип состязательности: нормативность закрепления и правоприменительная практика

Статья 56 ГПК РФ

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 57 ГПК РФ

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статья 148. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству:

…уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле…

Принцип состязательности: нормативность закрепления и правоприменительная практика

Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

…7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;

8)назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;

9)по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

10)в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;

11)направляет судебные поручения…

Принцип состязательности: нормативность закрепления и правоприменительная практика

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела…