новая папка 1 / 239282

8.Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И.Б. Михайловская. – М. : Проспект, 2003. – 142 с.

9.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. / М.С. Строгович. – М. : Наука, 1968. – Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. – 470 с.

10.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. / М.С. Строгович. – М. : Наука, 1970. – Т. 2: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. – 516 с.

11.Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / М.С. Строгович. – М., 1951. – 190 с.

12.Танкевич О.В. Профессиональное взаимодействие следователя с органами дознания : учебно-методическое пособие по курсу «Криминалистика» для студентов спец. Г 09.01.00 – Правоведение / О.В. Танкевич ; Гродненский гос. ун-т им. Я. Купалы. – Гродно : ГрГУ, 2003. – 115 с.

13.Тишковец Е.И. Следователь как субъект уголовного преследования : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Е.И. Тишковец. – Воронеж, 2003. – 24 с.

14.Шумилин С.Ф. Полномочия следователя. Механизм и проблемы реализации / С.Ф. Шумилин. – М. : Экзамен, 2006. – 382 с.

15.Шумилин С.Ф. Теоретические основы и прикладные проблемы механизма реализации полномочий следователя в уголовном судопроизводстве : дис. д-ра юрид. наук : 12.00.09 / С.Ф. Шумилин ; Воронеж. гос. ун-т ; науч. конс. О.Я. Баев. – Защищена 12.11.2010. – Воронеж, 2010. – 505 с.

16.Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. – Л. : Изд-во ЛГУ, 1963. – 172 с.

Тема 2. Решения следователя: сущность и классификация

Сущность и виды решений, принимаемых следователем. Этапы принятия решения следователем. Процессуальные решения следователя: сущность и классификация. Требования к форме и содержанию процессуальных решений следователя. Понятие тактической цели (задачи). Средства достижения тактической цели. Понятие и сущность тактического решения следователя. Эмпирическое предвидение и тактическое решение следователя. Соотношение и взаимосвязь процессуальных и тактических решений следователя. Классификация тактических решений следователя. Методические и организационные решения следователя: сущность и структура. Взаимосвязь с процессуальными и тактическими решениями следователя.

Традиционно под решением в уголовном судопроизводстве понимают правовые акты, выраженные в установленной законом процессуальной фор-

11

ме, в которых государственный орган или должностное лицо в пределах своих полномочий в определенном законом порядке дает ответы на возникшие по делу правовые вопросы, основанные на установленных фактических обстоятельствах дела и предписаниях закона и содержащие властное волеизъявление о действиях, направленных на достижение назначения уголовного судопроизводства.

Тактическое решение следователя – это выбор цели тактического воздействия на следственную ситуацию в целом или отдельные ее компоненты, на ход и результаты процесса расследования и его элементы и определение методов, приемов и средств достижения этой цели.

Кроме сказанного в криминалистике тактическое решение рассматривают как интеллектуальный и волевой акт органа расследования; как мысленную, прогностическую модель предстоящих действий.

Тактическое решение состоит из трех частей: информационной, организационной и операционной.

Информационная часть решения заключается в анализе и оценке следственной ситуации и ее компонентов, подлежащих решению процессуальных задач, замыслов противодействующих сил, возможностей следствия, прогностической информации.

Организационная часть решения содержит вывод о распределении функций, формах и направлениях взаимодействия, последовательности введения в действие наличных сил и средств, резервных возможностях, проведении необходимых организационно-технических мероприятий.

Операционная часть решения – это определение цели тактического воздействия, условий и способов достижения цели и прогнозируемых результатов реализации тактического решения.

Формирование частей тактического решения происходит на определенных этапах, составляющих процесс подготовки и принятия тактического решения.

К признакам тактического решения относят также основания решения, специальную (тактическую) цель (задачу).

Основанием тактического решения обычно считают результаты анализа следователем сложившейся по делу следственной ситуации, научные положения криминалистики и других наук, знания следователя о типичных способах совершения и механизме преступлений, известные обстоятельства преступления, личный опыт, интуиция лица, принимающего решение.

Уголовно-процессуальная деятельность любого субъекта процесса должна быть направлена на достижение назначения уголовного судопроизводства, которым в соответствии со ст. 6 УПК РФ являются:

– защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

12

–защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Думается, что и принятие следователем решений должно отвечать этой общей цели. Но кроме названной цели в криминалистике называют и более конкретные (специальные) тактические цели. В число тактических целей обычно включают:

–изменение следственной ситуации в благоприятную сторону;

–максимально эффективное использование неблагоприятной следственной ситуации;

–изменение отдельных компонентов следственной ситуации;

–достижение превосходства в ранге рефлексии над противодействующей стороной;

–использование фактора внезапности;

–использование методичности и наступательности следствия.

Литература к теме 2

1.Григорьев В.Н. Справочник следователя / В.Н. Григорьев [и др.]. –

М. : Эксмо, 2008. – 752 с.

2.Комиссаров В.И. Криминалистическая тактика: история, современное состояние и перспективы развития / В.И. Комиссаров. – М. : Юрлитин-

форм, 2009. – 192 с.

3.Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П.А. Лупинская. – М. : Юридическая литература, 1976. – 200 с.

4.Маслов А.Е. Тайна предварительного расследования: правовые и криминалистические средства обеспечения / А.Е. Маслов ; науч. ред.: К.А. Панько, В.В. Трухачев. – Воронеж : Воронежский государственный университет, 2003. – 157 с.

5.Статкус В.Ф. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения : практ. пос. / В.Ф. Статкус, И.А. Цоколов, И.И. Жидких. – М. : Книжная находка, 2002. – 160 с.

6.Фоменко И.В. Решения и действия следователя на завершающем этапе расследования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / И.В. Фоменко ; Сев.-Кавказ. гос. техн. ун-т ; науч. рук. Л.Г. Лифанова. – Ставрополь, 2008. – 22 с.

7.Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С.А. Шейфер. – М. : Юрлитинформ, 2001. – 206 с.

8.Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории / А.А. Эксархопуло. – СПб. : Питер, 1992. – 120 с.

13

Тема 3. Следственная ситуация как информационная основа решений следователя

Понятие и значение следственной ситуации, ее структура. Классификация следственных ситуаций. Теория «бесконфликтного» следствия.

Конфликтная и бесконфликтная следственная ситуация. Понятие ситуации тактического риска, ее структура. Виды тактического риска. Принятие процессуальных и тактических решений в конфликтной следственной ситуации. Использование «теории игр» в следственной практике. Принятие процессуальных и тактических решений в ситуации тактического риска. Тактический риск при проведении очной ставки, опознания, обыска и других следственных и процессуальных действий. Способы минимизации тактического риска в расследовании преступлений.

Как правильно отмечается в литературе, важным условием повышения эффективности криминалистических рекомендаций является организация криминалистического научного знания, ориентированного на конкретные ситуации. В криминалистической науке существует немало работ, посвященных исследованию ситуаций в деятельности тех или иных профессиональных участников уголовного судопроизводства.

К понятию следственной ситуации существует несколько подходов. Так, одни ученые понимают ситуацию как совокупность информации, характеризующей состояние расследования по уголовному делу без учета обстановки и условий, в которых оно происходит. Другие – как совокупность доказательственной, тактической, методической и организационной информации, а также некоторых элементов обстановки, в которой осуществляется расследование.

По мнению некоторых ученых, следственная ситуация носит по отношению к процессу расследования преимущественно внешний характер и определяется как совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т. е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания. В основу данного понятия положено словарное определение «ситуации» (от лат. situs – положение) – сочетание условий и обстоятельств, создающих определенную обстановку, положение; совокупность обстоятельств, положение, обстановка. При этом следственная ситуация слагается из нескольких групп компонентов (условий): компоненты психологического характера, компоненты информационного характера, компоненты процессуального и тактического характера, компоненты материального и организационно-технического характера.

Также в литературе можно встретить мнение о том, что следственная ситуация – это модель реальной обстановки, элементами которой являются существенные признаки и свойства обстоятельств, имеющих значение по

14

уголовному делу, связи и отношения между ними, а также между участниками процесса расследования, наступившие или предполагаемые результаты действий сторон. В этой связи из всего множества элементов (компонентов), которые образуют ее, следует выделить два наиболее устойчивых и специфичных для построения всех следственных ситуаций:

1)результаты проявления закономерностей возникновения, сохранения, переработки информации, связанной с совершением криминалистически определенного вида и разновидности преступления;

2)совпадение или противоречия интересов следователя и лиц, в том или ином качестве вовлекаемых в расследование преступления.

Процесс принятия любых решений представлен в виде сменяющихся этапов мыслительной деятельности, завершающейся принятием волевого акта, в котором выражена убежденность в необходимости действовать строго определенным образом. В теории игр принято считать, что условия риска имеют место тогда, когда лицо, принимающее решение, в расчете на лучший результат должно быть готовым к тому, что осуществится худший.

Тактический риск при принятии следователем решений связан с его ситуационной обусловленностью объективными факторами (отсутствием или недостатком информации, наличием противоречивых данных, снижающих возможность прогноза хода расследования либо возможных ситуаций процессуального действия и др.). Типичными для процесса расследования чаще всего являются условия неопределенности, когда следственная ситуация недостаточно известна.

Сложность принятия решений следователем обусловлена:

–неопределенностью ситуаций, допускающих наступление неоднозначных позиций;

–субъективными факторами (опыт следователя, наблюдательность, его умения, рефлексивное мышление и т.п.).

Эти факторы влияют на степень тактического риска при принятии решений. Задача следователя состоит в том, чтобы избрать позицию наименьшего тактического риска, заранее прогнозировать отрицательные последствия и предусмотреть меры по их предупреждению и исключению.

Под рефлексией понимают имитацию рассуждений одного участника конфликта другим, оценку мотивов и поведения. Глубина проникновения в представления противостоящей стороны о себе самом характеризуется рангом рефлексии.

Тактическое решение в конфликтной ситуации может преследовать двоякую цель:

1)формирование у противника истинного представления об обстановке и условиях, в которых ему предстоит действовать, или целей, совпадающих с целями следователя;

15

2) создание условий для формирования у противника ошибочных представлений о тех или иных обстоятельствах дела, целях следователя и его действиях, состоянии расследования.

Первая цель в свою очередь может быть рассмотрена в двух вариан-

тах.

1.Формирование у последнего истинного представления об обстановке и условиях, в которых ему придется действовать. Для этого ему передается правильная информация о реальных обстоятельствах, которые в интересах следователя должен учесть подследственный. Правда, необходимо учитывать, что при неумелом применении данного метода очень легко можно дойти до психологического насилия, т. е. лишить подследственного свободы выбора в вопросе дачи показаний. Поэтому при его применении следователь должен быть очень осторожным.

2.Формирование у подследственного целей, которые, в определенной степени совпадая с целями следователя, побуждают к желательным компромиссным решениям и действиям.

Средством достижения второй из названных целей является преимущественно тактическая операция (комбинация).

Литература к теме 3

1.Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия : монография / Т.С. Волчецкая ; под ред. проф. Н.П. Яблокова. – М. ; Калининград, 1997. – 248 с.

2.Горский Г.Ф. Судебная этика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов. – Воронеж : ВГУ, 1973. – 272 с.

3.Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. –

Свердловск, 1975. – С. 28–29.

4.Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин. – Свердловск, 1987. – 222 с.

5.Зорин Г.А. Криминалистический риск: природа и методы оценки : учеб. пос. / Г.А. Зорин. – Минск : Амалфея, 1990. – 89 с.

6.Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе / А.Ф. Ко-

ни // Собрание сочинений : в 8 т. – М., 1967. – Т. 4. – С. 33–69.

7. Шепiтько В.Ю. Вибранi твори = Избранные труды / В.Ю. Шепiтько. – Харкiв : Апостiль, 2010. – 572 с.

16

Тема 4. Криминалистические программы и алгоритмы как способ оптимизации принятия процессуальных и тактических

решений следователем

Понятие криминалистического алгоритма и программы расследования. Классификация криминалистических алгоритмов и программ расследования. Организация расследования с применением криминалистических алгоритмов и программ.

Традиционно в криминалистике тактику отдельных следственных действий подразделяют на три этапа: подготовительный, рабочий, заключительный. Но с точки зрения криминалистического моделирования, алгоритмизации структуру тактики отдельного следственного действия рассматривают несколько иначе. Выделяют такие этапы:

1)принятие решения о цели следственного действия и необходимости его проведения;

2)подготовка следственного действия (прогнозирование его возможных результатов, планирование его проведения);

3)непосредственный ход следственного действия);

4)фиксация его результатов и их оценка. Стадию принятия решения о проведении следственного действия можно рассматривать как анализ следственной ситуации познавательного типа (проблемной), состоящей в уяснении следователем основных задач поиска (что о преступлении уже известно, а что еще выяснить предстоит и т.п.).

Планирование хода расследования должно осуществляться по определенному алгоритму.

Криминалистический алгоритм – научно обоснованное правило о выполнении в заданном порядке системы последовательных операций, рекомендуемых следователю, для решения задач определенного типа в ходе расследования преступлений.

Программа расследования – определенная совокупность криминалистических алгоритмов и необходимых научных рекомендаций, содержащих типовую криминалистически значимую информацию, предназначенную для реализации в профессиональной деятельности следователя.

Иногда говорят о таких понятиях, как криминалистическая алгоритмизация и программирование расследования.

Достаточно важным является вопрос о взаимосвязи процесса алгоритмизации деятельности и тактического риска. Внешне они выступают как несопоставимые понятия: тактическое лавирование, чутье момента в использовании следственной ситуации и жесткие системы предлагаемых действий. Творческий характер решаемых задач, как и творческий характер решений, вовсе не означает того, что они не поддаются учету и не обладают

17

некоторой типичностью. Последняя существует и позволяет, разумеется, в ограниченных пределах составлять некоторые алгоритмы, обладающие большей или меньшей подвижностью применительно к решению определенных задач в проблемной ситуации. Создаваемые в криминалистической тактике предписания алгоритмического типа носят обобщенный характер для некоторой группы следственных ситуаций.

Литература к теме 4

1.Водянова Н.Б. Основы планирования и программирования следственной деятельности / Н.Б. Водянова. – М. : Юрлитинформ, 2010. – 144 с.

2.Волчецкая Т.С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике : учеб. пос. / Т.С. Волчецкая. – Калининград : Калинингр. гос. ун-т, 1997. – 95 с.

3.Горский Г.Ф. Научные основы организации и деятельности следственного аппарата в СССР / Г.Ф. Горский. – Воронеж : ВГУ, 1970. – 208 с.

4.Ищенко Е.П. Алгоритмизация следственной деятельности / Е.П. Ищенко, Н.Б. Водянова. – М. : Юрлитинформ, 2010. – 304 с.

5.Порубов Н.И. Профессиограмма следственной деятельности / Н.И. Порубов. – М. : Юрлитинформ, 2010. – 184 с.

6.Профатилова Н.В. Оценка следователем достаточности доказательств при принятии основных процессуальных решений по уголовным делам / Н.В. Профатилова. – М. : Юрлитинформ, 2009. – 176 с.

7.Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты / А.С. Шаталов. – М. : Лига Разум, 2001. – 252 с.

Тема 5. Процессуальные гарантии законности и обоснованности принимаемых следователем процессуальных и тактических решений

Понятие, содержание и виды процессуальных гарантий. Основные процессуальные гарантии законности процессуальных и тактических решений следователя. Требования уголовно-процессуального закона к форме и содержанию решений следователя. Прокурорский надзор и судебный контроль как гарантия законности и обоснованности принимаемых следователем решений. Формы прокурорского надзора на предварительном следствии. Судебный контроль за отдельными процессуальными решениями следователя. Обжалование действий и решений следователя, прокурора и суда участниками уголовного процесса и иными заинтересованными лицами. Институт отвода следователя как гарантия законности и обоснованности принимаемых им решений. Перспективы совершенствования процес-

18

суальных гарантий законности и обоснованности процессуальных и тактических решений следователя.

Разработка вопросов об уголовно-процессуальных гарантиях всегда занимала ученых-процессуалистов, поскольку от этого, в конечном счете, зависит эффективность уголовного судопроизводства в целом. Предлагались разные подходы к изучению гарантий: отдельно рассматривались гарантии правосудия (например, гарантии независимости судей, гарантии законности, обоснованности приговора и др.) и гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. Предлагался также общий подход к гарантиям правосудия, включающий и гарантии прав личности.

Вообще под процессуальными гарантиями принято понимать установленные законом средства и способы, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности. Но относительно того, что конкретно считать этими средствами и способами, в науке высказываются различные мнения. В качестве гарантий называют и процессуальные нормы, и закрепленные в них права и обязанности участников процесса, и принципы судопроизводства, и различные процессуальные институты, и процессуальную форму, и деятельность участников судопроизводства, и процессуальное принуждение, и процессуальные санкции.

Говоря о процессуальных гарантиях законности и обоснованности принятия следователем решений, следует в первую очередь отметить, что ч. 4 ст. 7 УПК РФ «Законность при производстве по уголовному делу» закрепляет следующее положение: определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Кроме того, в науке разработаны требования, предъявляемые к тактическим решениям следователя:

1.Законность.

2.Этичность.

3.Своевременность.

4.Обоснованность.

5.Реальность исполнения.

Следует отметить, что рассматривать приведенные требования в качестве гарантий законности и обоснованности решений следователя необходимо в совокупности с другими гарантиями. К таким гарантиям относят прокурорский надзор и судебный контроль за законностью принимаемых следователем решений. Кроме того, участники уголовного судопроизводства имеют возможность обжаловать решения следователя. УПК РФ содержит отдельную главу 16 «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство». Ч. 1 ст. 123 УПК РФ прямо закрепляет, что действия (бездействие) и решения органа

19

дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные ре-

шения затрагивают их интересы.

Каким бы эффективным ни был прокурорский надзор и судебный контроль, он не может гарантировать принятия законного и обоснованного решения следователя, если последний имеет личную заинтересованность в исходе дела. На это направлены нормы правового института отводов участников уголовного судопроизводства. Значение правового института отвода должностных лиц предварительного расследования очень велико, поскольку от реализации норм гл. 9 УПК РФ зависит беспристрастность участия следователя и дознавателя в производстве по уголовному делу, законность и обоснованность принимаемых ими решений и, в конечном счете, объективность всего уголовного судопроизводства.

Заслуживают особого внимания положения закона о процедуре заявления отвода следователю, дознавателю. В соответствии со ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных гл. 9 УПК РФ, судья, прокурор, следователь, дознаватель обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу, т. е. заявить самоотвод. А в случае если указанные лица не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Как видно, ч. 2 указанной статьи к числу субъектов, обладающих правом заявлять отвод, не относит должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, за исключением государственного обвинителя. По нашему мнению, это связано с тем, что и следователь, и дознаватель, и прокурор обладают полномочием по принятию решения об отводе других участников уголовного процесса в досудебном производстве по уголовному делу. Поэтому в данной норме говорится лишь о государственном обвинители, поскольку в судебном заседании отвод участников разрешается судом.

Уголовно-процессуальный закон не устанавливает порядок и форму заявления отвода. Поэтому, если отвод заявляется устно в ходе какого-либо следственного действия, следователь, дознаватель обязаны занести указанное заявление в протокол данного следственного действия (ч. 4 ст. 166 УПК РФ).

Поскольку Уголовно-процессуальный кодекс РФ в досудебном производстве предусматривает только требования к составлению протоколов следственных действий (ст. 166), если в ходе досудебного производства за-

20