новая папка 1 / 239282

является устное ходатайство об отводе вне рамок какого-либо конкретного следственного действия, то, думается, необходимо предложить лицу, заявившему отвод, изложить его письменно.

Требований к письменному ходатайству об отводе профессиональных участников уголовного судопроизводства закон также не закрепляет. Но, как и любые иные ходатайства, отвод должен быть мотивирован, а значит содержать не только указания на то обстоятельство, которое предусмотрено гл. 9 УПК РФ, но и сведения, подтверждающие его наличие.

Следует обратить внимание на вопрос о сроках заявления отвода следователю, дознавателю. Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает только сроки заявления отвода судьи. Следовательно, поскольку закон не устанавливает конкретных сроков заявления отвода следователю и дознавателю, то он фактически может быть заявлен в любой момент уголовного судопроизводства, пока данные субъекты не прекратили свое участие в производстве по данному уголовному делу.

После удовлетворения ходатайства об отводе следователя, дознавателя он должен быть заменен соответствующим должностным лицом, которое приступит к выполнению своих обязанностей по данному уголовному делу. Но как быть с теми процессуальными действиями (процессуальными решениями), которые уже произвел отведенный участник уголовного судопроизводства, если отвод был заявлен к концу предварительного расследования? Являются ли их результаты допустимыми доказательствами? Можно ли здесь ограничиться лишь заменой соответствующего должностного лица? В юридической науке большинство ученых считают, что весь этап производства по делу, пройденный с участием не соответствующего требованиям закона следователя, считается недействительным, а значит и произведенные действия следует повторить заново. Однако в ходе предварительного расследования некоторые следственные действия являются неповторимыми (например, предъявление для опознания).

Следует отметить, что Уголовно-процессуальный закон наделяет следователя полномочиями принимать решение об отводе таких участников, как переводчик, эксперт, специалист, а также защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. В отношении отвода следователем переводчика, эксперта и специалиста это полномочие вполне обоснованно, поскольку данные лица относятся к категории «иные участники уголовного судопроизводства». Что же касается вопроса об отводе следователем защитника, то здесь возможно нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. И следователь, и защитник – представители состязающихся между собой сторон. Закон наделяет их полномочиями на совершение тех или иных действий. Нередко данные действия могут переходить в форму противоборства. Например, защитник подает хода-

21

тайство, а следователь его отклоняет. Или наоборот, следователь производит какое-либо следственное действие, а защитник подает на него жалобу. А бывают случаи, когда защитник начинает подавать многочисленные обоснованные и необоснованные жалобы во все вышестоящие инстанции. Естественно, что в такой ситуации следователь может злоупотребить своим полномочием и отвести защитника, даже если основание для его отвода отсутствует или оно является спорным. Сказанное также относится к вопросу разрешения отвода, заявленного представителю потерпевшего и гражданского истца, поскольку с ними у следователя тоже могут быть разногласия по различным моментам уголовного дела и следователь может, злоупотребляя своим полномочием, отводить нежелательных ему участников. Поэтому полномочие по решению вопроса об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в ходе досудебного производства по уголовному делу необходимо также передать суду или прокурору.

Литература к теме 5

1.Алексеев Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. – Воронеж, 1980. – 252 с.

2.Бурданова В.С. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела : учеб. пос. / В.С. Бурданова. – СПб., 1994. – 88 с.

3.Горский М.В. Механизм правового регулирования отводов участников уголовного судопроизводства (процессуальное и криминалистическое исследование) / М.В. Горский. – М. : Юрлитинформ, 2011. – 240 с.

4.Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность / З.Ф. Коврига ; под ред. Л.Д. Кокорева. – Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1984. – 191 с.

5.Курышева Н.С. Актуальные вопросы производства по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора : монография / Н.С. Курышева. – М. : Юрлитинформ, 2009. – 240 с.

6.Николайчик Н.И. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования / Н.И. Николайчик, Е.Е. Матвиенко. – Минск, 1969. – 193 с.

7.Соловьев А.Б. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой

иобъективностью расследования преступлений / А.Б. Соловьев, Ф.Н. Багаутдинов, М.Н. Филиппов. – М., 1996. – 157 с.

22

Вопросы к зачету

1.Уголовное преследование: понятие и структура.

2.Процессуальный статус следователя.

3.Взаимоотношения следователя и начальника следственного отдела.

4.Взаимоотношения следователя с защитником, представителем потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

5.Взаимоотношения следователя с «иными участниками» уголовного судопроизводства.

6.Процессуальные решения следователя: понятие и классификация.

7.Тактическая цель (задача).

8.Сущность и классификация тактических решений следователя.

9.Взаимосвязь процессуальных и тактических решений следователя.

10.Эмпирическое предвидение и тактическое решение следователя.

11.Методические и организационные решения следователя.

12.Понятие и значение следственной ситуации, ее структура.

13.Ситуация тактического риска: сущность и структура.

14.Принятие процессуальных и тактических решений следователем

вконфликтной следственной ситуации.

15.Способы минимизации тактического риска.

16.Принятие процессуальных и тактических решений в ситуациях тактического риска.

17.Конфликтные ситуации на предварительном следствии.

18.Криминалистические алгоритмы и программы расследования.

19.Судебный контроль за законностью и обоснованностью процессуальных решений следователя.

20.Институт отвода следователя как гарантия законности и обоснованности принимаемых им решений.

21.Обеспечение прав и законных интересов граждан при принятии и реализации процессуальных решений следователем.

23

Учебное издание

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ

Учебно-методическое пособие

Составители: Горский Вадим Вадимович, Горский Максим Вадимович

Редактор А.Ю. Котлярова Компьютерная верстка Н.А. Сегида

Подп. в печ. 09.11.2012. Формат 60×84/16.

Усл. печ. л. 1,4. Тираж 200 экз. Заказ 982.

Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета.

394000, г. Воронеж, пл. им. Ленина, 10. Тел. (факс): [phone] http://www.ppc.vsu.ru; e-mail: [e-mail]

Отпечатано в типографии Издательско-полиграфического центра Воронежского государственного университета.

394000, г. Воронеж, ул. Пушкинская, 3. Тел. [phone]

24