- •Часть I обязательства из причинения вреда глава I. Понятие и значение обязательств из причинения вреда § 1. Понятие обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве
- •§ 2. Социально-экономическое значение обязательств из причинения вреда
- •§ 3. Обязательства из причинения вреда в буржуазном гражданском праве
- •Глава II. Вред § 1. Вред, подлежащий возмещению по ст.Ст. 403—415 гк рсфср и соответствующим статьям гк других союзных республик
- •§ 2. Понятие вреда в буржуазном гражданском праве
- •Глава III. Противоправность причинения вреда § 1. Понятие противоправного действия в советском гражданском праве
- •§ 2. Обстоятельства, исключающие противоправность действия, причинившего вред
- •§ 3. Понятие противоправного действия в буржуазном гражданском праве
- •Глава IV. Причинная связь между противоправным действием и вредом § 1. Значение причинной связи в обязательствах из причинения вреда
- •§ 2. Основные положения диалектического материализма о причинной связи и их применение к ответственности за внедоговорный вред
- •§ 3. Вопросы причинной связи в судебной практике по делам об обязательствах из причинения вреда
- •§ 4. Вопрос о так называемой каузальности бездействия
- •Глава V. Вина лица, причинившего вред § 1. Принцип вины и принцип причинения в обязательствах из причинения вреда в советском гражданском праве
- •§ 2. Формы вины и «критерии» неосторожной вины
- •§ 3. Вина в гражданском праве и вина в уголовном праве
- •4. Дееспособность, как необходимое условие ответственности за виновное действие
- •Глава VI. Ответственность за вред, причиненный чужим действием § 1. Общие положения
- •§ 2. Ответственность за вред, причиненный недееспособными
- •§ 3. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (старше 14 лет)
- •§ 4. Ответственность юридических лиц
- •§ 2. Условия ответственности государственного органа за вред, причиненный должностным лицом
- •§ 3. Отдельные случаи ответственности государственных органов за вред, причиненный должностными лицами
- •Глава VIII. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности § 1. Понятие деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих
- •§ 2. Обоснование повышенной ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности
- •§ 3. Причинная связь между действием источника повышенной опасности и вредом
- •§ 4. Лица, ответственные за вред, причиненный источником повышенной опасности
- •§ 5. Обстоятельства, исключающие ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности
- •§ 6. Ответственность по ст. 132 Кодекса торгового мореплавания ссср и по ст. 78 Воздушного кодекса ссср
- •§ 7. Ответственность за вред, причиненный столкновением средств механизированного транспорта
- •Глава IX. Ответственность лиц, совместно причинивших вред § 1. Понятие совместного причинения вреда
- •§ 2. Субъективные условия солидарной ответственности за совместно причиненный вред
- •§ 3. Вопрос о праве регресса лица, возместившего вред, причиненный им совместно с другими лицами
- •Глава X. Ответственность по ст. 406 гк рсфср
- •Глава XI. Значение умысла или грубой неосторожности (небрежности) потерпевшего § 1. Общие положения
- •§ 2. Понятие вины потерпевшего
- •§ 3. Вопрос об учете поведения лиц, обязанных нести надзор за недееспособным потерпевшим. Значение поведения органов потерпевшего юридического лица
- •§ 4. Размер присуждаемого возмещения вреда при наличии вины потерпевшего
- •Глава XII. Способы возмещения вреда § 1. Восстановление прежнего состояния и возмещение убытков
- •§ 2. Понятие убытков
- •§ 3. Размер возмещаемых убытков. Вопрос об учете форм вины и степени неосторожности
- •§ 4. Учет имущественного положения лица, ответственного за вред, и потерпевшего
- •Глава XIII. Возмещение вреда при причинении смерти или повреждении здоровья человека § 1. Общие положения
- •§ 2. Ответственность при причинении смерти человеку
- •§ 3. Ответственность при повреждении здоровья
- •Глава XIV. Исковая давность по обязательствам из причинения вреда
- •Глава XV. Соотношение договорной и внедоговорной ответственности в советском гражданском праве
- •Часть II. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения глава XVI. Понятие и значение обязательств из так называемого неосновательного обогащения § 1. Общие положения
- •§ 2. Понятие «достаточного основания» так называемого обогащения за счет другого
- •Глава XVII. Отдельные случаи неосновательного обогащения § 1. Получение недолжного
- •§ 2. Получение исполнения по недействительной сделке
- •§ 3. Другие случаи неосновательного обогащения
- •§ 2. Содержание требования о возврате неосновательного обогащения
- •Оглавление
Глава XIV. Исковая давность по обязательствам из причинения вреда
1. Согласно ст. 45 ГК РСФСР течение исковой давности начинается со дня, когда возникло право на иск.
Право на иск возникает с момента нарушения кем-либо субъективного права, охраняемого в исковом порядке. Однако возникновение права на иск по обязательствам из причинения вреда поставлено в некоторые особые условия.
Возникновение вреда иногда отделено известным промежутком времени от момента совершения вредоносного действия. Обнаружение вреда может оказаться отделенным во времени от момента его возникновения: повреждение здоровья, последствия увечья могут оказаться обнаруженными после истечения значительного времени со дня, когда увечье было нанесено.
Ввиду этих условий применение ст. 45 ГК по ее точному смыслу к искам о возмещении вреда влекло бы за собою ничем не оправдываемое ограничение прав потерпевшего: исковая давность по требованию, связанному, например, с увечьем, понесенным вследствие несчастного случая, текла бы со дня несчастного случая, несмотря на то, что последствия увечья оказались бы обнаруженными значительно позднее. Иногда было бы трудно установить начальный момент течения исковой давности. Не всегда, например, возможно установить день хищения товаров, недостача которых обнаружена при ревизии склада и за которую должен отвечать заведующей складом, и т. п.
Ввиду таких особенностей обнаружения противоправно причиненного вреда Пленум Верховного суда РСФСР еще в 1925 году разъяснил (протокол № 19 от 16 февраля 1925 г.), что течение исковой давности по обязательствам из причинения вреда начинается со дня, когда потерпевший может и должен знать о том, что ему причинен вред.
Большинство советских цивилистов, высказывавшихся по этому вопросу в литературе, присоединилось к точке зрения Пленума Верховного суда РСФСР.
На другую точку зрения встал Б. Б. Черепахин, который счел, «важно не то, когда рыяснился вред, а то, когда этот вред
>>>201>>>
причинен» '. Однако и Б. Б. Черепахин признал, что выяснение размеров и продолжительности вреда совершенно необходимо для предъявления иска о возмещении вреда, причиненного увечьем. А если это так, то было бы тяжкой несправедливостью исчислять сроки давности по искам из причинения увечья со дня его причинения. Ибо практика показывает, что результаты увечья далеко не всегда обнаруживаются вслед за его причинением. Следует признать, что названным выше разъяснением Пленума Верховного суда РСФСР правильно учитывается, что исковая давность не может течь тогда, когда потерпевший не имеет возможности знать, что у него возникло право требования.
Для исков о возмещении вреда, причиненного увечьем, начальным моментом течения давностного срока будет, таким образом, день установления стойкой потери трудоспособности, за исключением случаев, когда вред сводится к разнице между заработком потерпевшего и суммой пособия, назначенного ему в порядке социального страхования, и расходам на лечение и когда давность течет со дня прекращения названных выплат.
При этом возмещение за увечье присуждается со дня причинения вреда (постановление Президиума Верховного суда РСФСР 28 апреля 1938 г., протокол № 17-а).
Начальным моментом течения давностного срока по регрессным искам профсоюзов является согласно постановлению Пленума Верховного суда СССР от 10 июня 1943 г. для требований о возмещении пособий по временной нетрудоспособности — день окончания выплаты пособия, а для требований органов социального обеспечения о возмещении пенсии по инвалидности — день каждого произведенного очередного платежа.
2. С изменением в 1927 году примечания к ст. 404 для требований, предъявляемых по этой статье к государственным органам, установлена двухгодичная давность. При этом примечание к ст. 404 ТК. говорит, что «течение указанного давностного срока, помимо общих оснований приостановления и продления сроков давности (ст. ст. 48 и 49), приостанавливается также со дня обращения потерпевшего или (в случае его смерти) находившихся на его иждивении лиц в подлежащий орган социального страхования впредь до дня назначения им пенсии или отказа в таковой».
Казалось бы, смысл этих слов ясен: давностный срок для предъявления требований по ст. 404 а) приостанавливается течением на общих основаниях, указанных в ст. 48, б) может быть продлен в соответствии со ст. 49, в) приостанавливается также и со дня обращения потерпевшего в органы соцстраха впредь до момента назначения потерпевшему пенсии или отказа в ней.
1 Б. Б. Черепахин, Исковая давность — «Право и жизнь» 1926 г. Да 6—7, стр. 21.
>>>202>>>
l л и о и
Однако в разъяснении от 4 апреля 1927 г. (протокол № 7 1927 г.) ' Пленум Верховного суда РСФСР указал: «Примечание к ст. 404 ГК в редакции от 27 декабря 1926 г. отнюдь не имеет в виду словами «помимо общих оснований приостановления и продления сроков давности (ст. ст. 48 и 49)» изменить смысл этих статей, а лишь подтвердить, почему разъяснение Пленума Верховного суда РСФСР от 16 ноября 1925 г. сохраняет полную силу». Это же последнее разъяснение указывало, что «к давностному сроку по ст. 404 ГК прим., как специальному (в то время годичному) давностному сроку, ст. 49 об удлинении срока неприменима» 2. Таким образом, Пленум Верховного суда РСФСР признал недопустимым ни приостановление по общим основаниям течения давностного срока по ст. 404, прим., ни продление этого срока.
На иную точку зрения встал Верховный суд УССР: исходя из точного смысла прим. к ст. 404, Верховный суд УССР применял к искам, предъявлявшимся трудящимися по ст. 404 к госорганам, как ст. 48, так и ст. 49 ГК 3.
В 1940 году на ту же точку зрения встал Верховный суд СССР. Поворотным пунктом явилось определение Судебной коллегии Верховного суда СССР по делу № 716—1940 г.4 Лупырьевой, в котором Судебная коллегия признала, что к искам, предъявляемым к госорганам по ст. 404, применимо продление срока давности по ст. 49 ГК. Ряд других определений Судебной коллегии также исходит из того, чго к искам, предъявляемым к госорганам по ст. 404, кроме особого основания приостановления течения давностного срока, установленного примечанием к той же статье, применяются как приостановление течения давностного срока по ст. 47 ГК, так и продление его по ст. 49 ГК.
3. Иногда возникал вопрос, может ли потерпевший, пропустивший срок предъявления иска, установленный прим. к ст. 404, предъявить к предприятию с повышенной опасностью иск по ст. 403, если есть налицо условия ответственности по ст. 403.
На этот вопрос следует ответить отрицательно. Ответственность предприятий с повышенной опасностью регулируется ст. 404 как в том случае, когда вред причинен источником повышенной опасности без вины работников предприятия, так и в том случае, когда вред причинен источником повышенной опасности п о в и н е работников предприятия. Предъявление требования о возмещении такого вреда по ст. 403 исключается. Ответственность по ст. 404 обременяет государственное предприятие с повышенной опасностью лишь в течение срока, установленного прим. к ст. 404.
1 См. «Судебная практика Верховного суда РСФСР» 1927 г. № 7.
2 Сборник разъяснений Верховного суда РСФСР, изаанных за время с 1923 г. до 1 января 1929 г., М., Юриздат, 1930, стр. 105.
3 Примечание к ст. 404 отменено в УССР в 1929 г.
4 Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР J940 г., стр. 230.
>>>203>>>