3) Какие шаги необходимо предпринять ооо «Лахмаджун» (зао) для защиты своих прав?

!!!Ходатайствовать о объединении обоих дел в одно производство (иск ООО «ВТК плюс» о признании недействительным решения общего собрания акционеров (ЗАО “ВТК”) об одобрении крупной сделки о заключении договора поручительства+ иск ООО «Лахмаджун» к поручителю (ООО «ВТК плюс»)об исполнении обяз-ва по договору поручительства

  Объединить оба дела в одно производство Первый шаг в помощь кредиторам сделал Пленум ВАС РФ, приняв 23 июля 2007 г. постановление № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, возникающих с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». Пункт 1 постановления № 57 гласит: возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе когда такой иск предъявлен учредителем (акционером, участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 АПК РФ. По мнению высших арбитров, способом защиты должником своих прав является не ходатайство о приостановлении производства по делу о взыскании по договору, а заявление возражений или встречного иска о признании договора недействительным. Второй шаг был сделан законодателем. В июле 2009 г. в ст. 130 АПК РФ были внесены изменения, вступившие в силу с 21 октября того же года. Данная норма разрешает арбитражному суду объединить несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по своей инициативе. Однако объединить дела возможно при наличии определенных условий: • если эти дела связаны по основаниям возникновения заявленных требований или представленными доказательствами; • в случаях возникновения риска принятия по ним противоречащих друг другу судебных актов; • если дела находятся в производстве одного арбитражного суда. При отсутствии одного из указанных условий (например, дело по взысканию задолженности по договору и дело об оспаривании данного договора рассматриваются арбитражными судами разных регионов) суд не сможет объединить дела в одно производство, что дает должнику возможность приостановить производство по делу о взыскании облигационной задолженности. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа приостановил производство по делу о взыскании номинальной стоимости облигаций и купонного дохода до вступления в силу решений Арбитражного суда г. Москвы об оспаривании сделок поручительства (постановление от 14.09.2009 по делу № А33-5396/09, от 08.07.2009 № А33-16596/09).

_____________________________________________________________________________

Оспаривание сделок по облигациям Основным аргументом должника при оспаривании сделок по облигациям является ненадлежащее оформление решения о выпуске облигаций и (или) договора облигационного займа, в частности если они: • подписаны от имени должника неуполномоченным лицом; • не одобрены советом директоров или общим собранием акционеров должника как крупная сделка или как сделка, в совершении которой имелась заинтересованность, исходя из требований ст. 79 и 83 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». В принципе надлежащее одобрение сделки по выпуску облигаций проверяет орган ЦБ России в ходе государственной регистрации эмиссии облигаций. Это следует из содержания п. 2.4 Стандартов, в котором определен перечень обязательных документов, представляемых при государственной регистрации ценных бумаг. В него входит копия или выписка из решения (протокола собрания) органа управления эмитента о размещении ценных бумаг. Если данное решение принято коллегиальным органом управления, в нем должны быть указаны повестка дня, кворум и результаты голосования по вопросам повестки, а в случае если оно принято советом директоров (наблюдательным советом), — также имена членов совета директоров (наблюдательного совета), голосовавших за его принятие. Однако должники-эмитенты все же пытаются оспорить решения по выпуску облигаций в арбитражном суде. Исход разбирательства в основном зависит от положений устава эмитента и его органа управления, принявшего спорное решение, а также от статуса лица, оспаривающего данное решение.